孫業(yè)紅,鄒統(tǒng)釬,張朝枝,張 捷,蘇明明

遺產(chǎn)旅游研究是近年來旅游研究領(lǐng)域的熱門話題之一,特別是在文化和旅游融合背景下,遺產(chǎn)旅游的關(guān)注熱度更是空前高漲?；诖?在《旅游論壇》的支持下,由中山大學張朝枝教授作為召集人,邀請南京大學張捷教授、北京第二外國語學院鄒統(tǒng)釬教授、北京聯(lián)合大學孫業(yè)紅教授、中國人民大學蘇明明副教授就遺產(chǎn)旅游研究的相關(guān)問題展開了討論。在前三期刊出的對話中,大家就遺產(chǎn)旅游的概念和內(nèi)涵及其研究內(nèi)容與方法以及真實性、完整性等關(guān)鍵理論問題形成了初步共識,即游客到訪具有保護傳承價值的地方進行的活動,遺產(chǎn)價值才是遺產(chǎn)旅游區(qū)別于文化旅游與生態(tài)旅游的核心,其研究方法與內(nèi)容也更多關(guān)注多元價值與多種方法,關(guān)于真實性與完整性的問題更多重視游客的體驗,強調(diào)人與物的互動關(guān)系。本期擬就遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體建設(shè)問題展開討論。

1 遺產(chǎn)旅游的學科歸屬問題

張朝枝:前幾期我們就遺產(chǎn)旅游的概念與內(nèi)涵、研究內(nèi)容與研究方法、主要理論問題進行回顧并達成了初步共識,今天我們討論一個現(xiàn)實中常遇到的問題:遺產(chǎn)旅游研究究竟應該歸屬哪個學科?是否可能有自己的學科地位?我想請大家談?wù)勥@個問題。

鄒統(tǒng)釬:我覺得不太有必要把遺產(chǎn)旅游弄成一個學科,它可能更多是一個研究的分支,構(gòu)成一個獨特的學科體系應該很困難。因為它沒有自己核心的、獨立的理論,也沒有獨特的研究方法,在這種情況下弄學科,我覺得比較困難。我覺得遺產(chǎn)旅游具有交叉學科的性質(zhì),歸屬旅游學科也可以,歸屬文化或遺產(chǎn)學科也沒有問題。如果國家鼓勵設(shè)立新的交叉學科,我倒覺得可以這樣做。

蘇明明:我不知道學科歸屬問題是不是一個比較具有中國特色的問題。我回國之后一直在環(huán)境學院,而環(huán)境學科好像和旅游學科的情況比較類似,跨學科性非常強,既涉及經(jīng)濟管理又涉及環(huán)境技術(shù)。大家探討旅游研究的學科歸屬問題,其實我比較認同自己的地理背景,從碩士到博士一直在地理學,并且人文地理也有旅游地理學這樣一個分支,但現(xiàn)在我們國內(nèi)在學科歸屬上將旅游劃分旅游管理,但它又涉及社會學、人類學,如果再把遺產(chǎn)加進來,我覺得確實非常具有交叉性,并且不同類型的遺產(chǎn),涉及的學科也不一樣,比如說孫業(yè)紅教授的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)涉及生態(tài)、農(nóng)業(yè)、遺產(chǎn)和旅游。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可能會涉及民族學、民俗學或者人類學等等。就是說針對不同類型遺產(chǎn)進行遺產(chǎn)旅游研究時,我們所面臨的學科交叉是不一樣的。在這樣復雜的狀態(tài)下,要想尋求一個具有共識的學科歸屬確實很難。我自己其實也一直游離在學院各個領(lǐng)域的邊緣狀態(tài),也沒有什么歸屬感,但我覺得這對知識的生產(chǎn)可能并不是一個特別大的問題,大家都植根于自身的學科背景去看待旅游這個現(xiàn)象,然后透過現(xiàn)象看到一些本質(zhì)性的問題,這樣看待遺產(chǎn)旅游可能會更全面,更好理解。

張捷:在目前的學術(shù)體制制度背景下,如何定義學科歸屬問題是一個實踐問題。從實用主義角度說,怎樣合理、怎樣能夠生存,就把遺產(chǎn)旅游放在哪個學科,然而從學術(shù)知識體系角度進行分析的答案是多解的。記得我上大學時候覺得科學知識體系是樹狀系統(tǒng)結(jié)構(gòu),但是后來研究多了,涉及知識和跨學科多了,就形成了自己對學科知識體系的一個認識:人類知識體系是一個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),不同的知識點（概念）構(gòu)成了節(jié)點,各個知識點與其他知識點有不同質(zhì)和量的聯(lián)系以及不同類型的聯(lián)系方式（可以是不同語言、文化乃至數(shù)理等科學邏輯關(guān)系）。不同學科的知識體系,不過就是那個學科最核心最緊密相關(guān)的知識點（或幾個知識點）為中心在人類知識體系上的投射擴張的知識網(wǎng)絡(luò)。形象地說,如果人類知識像一張由知識點交織構(gòu)成的漁網(wǎng),那么某一個學科的知識體系就是我們在那張網(wǎng)上把對應知識點拎出來后漁網(wǎng)呈現(xiàn)的下垂網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。要找學科歸類,那么就把網(wǎng)放下,根據(jù)某種歸屬的理由依據(jù)、從知識網(wǎng)絡(luò)體系向其他相鄰知識點構(gòu)成的學科體系的聯(lián)系、銜接乃至歸屬角度來分析。當然我不認為知識體系有高低之分,即便有邏輯上的包含或歸屬關(guān)系,也只是知識應用時的權(quán)宜之計。張朝枝教授研究遺產(chǎn)旅游管理就放在旅游管理,如果有人從文化資源的角度研究遺產(chǎn),那就應該歸屬文化遺產(chǎn)相關(guān)學科。我覺得這個問題要采用實用主義的態(tài)度來處理。不過目前的學科分類的行政體制原因,在現(xiàn)實中確實產(chǎn)生了一些矛盾,如學位論文送審制度問題。早些年我有個博士生做九寨溝自然遺產(chǎn)保護和旅游的問題,在論文中大量使用了結(jié)構(gòu)方程模型,結(jié)果論文遞交教育部學位論文評估中心后估計被派送給一個純粹研究文化遺產(chǎn)的老師那里,他認為論文前面提出那么多假設(shè),后面又拒絕假設(shè),這篇博士論文前后邏輯矛盾,直接把論文給斃了,不給答辯。這就是學科理解差異造成的。大家都知道在管理學、旅游學研究中結(jié)構(gòu)方程模型方法,采用先立理論假設(shè)然后調(diào)研統(tǒng)計計算并檢驗哪些假設(shè)沒有被拒絕、哪些被拒絕的過程,是目前最常用的方法。事實上我學生論文的這部分內(nèi)容已經(jīng)在一個國際上非常不錯的學術(shù)刊物發(fā)表。不同學科可能有不同的傳統(tǒng)。從這個角度來講,學術(shù)研究還是需要有現(xiàn)實的學科歸屬,學者也應該有一種寬容的心態(tài),對跨學科的現(xiàn)象與問題要有一種包容的心態(tài)、學習的精神、嚴謹?shù)膽B(tài)度去接受。當然,大多數(shù)專家還是包容的,那個匿名專家在我們提供關(guān)于結(jié)構(gòu)方程模型的詳細說明后（說明有幾十頁內(nèi)容）,自己直接主動放棄了作為該論文評審專家的資格,當然專家同時也說博士畢業(yè)論文多聽聽不同意見也是好的。

張朝枝:從大家的討論基本可以看出,遺產(chǎn)旅游研究的學科歸屬問題應該遵循研究問題出發(fā)點的原則,即從遺產(chǎn)角度研究旅游,則這樣的遺產(chǎn)旅游研究應歸屬遺產(chǎn)相關(guān)學科,從旅游角度研究遺產(chǎn),這樣的遺產(chǎn)旅游研究應該歸屬于旅游學科。但出于目前的學科管理體制,特別是學位論文送審制度、人才評價體系等原因,學科歸屬問題確實困擾了遺產(chǎn)旅游研究者,因此更希望遺產(chǎn)旅游研究能夠形成一個交叉學科的學術(shù)共同體,大家以更加包容的心態(tài)來看待對方的研究,拋棄門派之見,圍繞遺產(chǎn)旅游發(fā)展中的現(xiàn)實問題展開交流與對話。

2 遺產(chǎn)旅游研究如何開展跨學科、跨部門對話

張朝枝:遺產(chǎn)旅游研究與實踐都必須與文化遺產(chǎn)或自然遺產(chǎn)管理部門、學者或?qū)W術(shù)組織交流對話,這既是理論建構(gòu)的需要,也是推動現(xiàn)實問題解決的需要。大家在參與類似跨學科對話時有什么樣的一些認識和理解?

孫業(yè)紅:因為研究農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的原因,這些年我一直在和農(nóng)業(yè)部門打交道,特別深刻的感受就是農(nóng)業(yè)部門和旅游部門基本上不對話。我們做農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究或者申報與保護規(guī)劃編制等不管是哪一種工作,旅游部門都不會參與進來,因為他們覺得這是農(nóng)業(yè)部門的工作。而我們的旅游研究,農(nóng)業(yè)部門也覺得跟他們沒有關(guān)系。我個人看來,旅游研究總體上可以分為兩種,一種偏理論研究,大家通常會稱為學院派,另一種可能偏實踐,關(guān)注產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟效益。我發(fā)現(xiàn)他們之間也不對話,就像旅游部門不怎么和農(nóng)業(yè)部門對話一樣。普遍默認為對方說的沒有用,或者普遍認為對方說的跟自己沒有什么關(guān)系,最近幾年這種感受越來越深刻。其實在遺產(chǎn)地管理過程中,既需要理論指導,也需要實踐指導?？赡苁菍嵺`指導對他們而言更緊迫一些,所以越來越多的學者開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)到實踐的隊伍中去了。這樣一來,理論研究的學者就越來越少了,大家因此對現(xiàn)實問題本身究竟是不是一個真問題,或者這個問題究竟會帶來什么樣的結(jié)果并不太關(guān)心,因此只能更加關(guān)注權(quán)威話語。

實際上,我們旅游界可能還真有個別學者沒有怎么做研究,可能就看看政府工作報告,看看幾本書,得出的結(jié)論好像也能指導實踐,但長期來看這種指導是否有價值或者能夠真正起到作用也是個大問題。在實踐工作中,我經(jīng)常遇到這樣的問題,經(jīng)常是某某專家給了一個建議,但仔細一琢磨發(fā)現(xiàn)他的建議其實很外行,比如我們討論的是遺產(chǎn)保護,他可能提的是經(jīng)濟問題的建議；我們說的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn),他可能提的是生態(tài)保護和水資源保護的建議,往往對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)本身的研究并不充分。在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地中,我們覺得可持續(xù)的措施,別的專家可能覺得比較難操作,并不停地往前推動其他方面的實踐,但這些專家并不一定做過什么研究,也可能是規(guī)劃公司,也可能是他們相信的所謂權(quán)威話語。

蘇明明:確實如此,遺產(chǎn)的類別非常多樣,既包括文化遺產(chǎn),也包括自然遺產(chǎn)；有物質(zhì)遺產(chǎn),也有非物質(zhì)遺產(chǎn)；有農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn),也有工業(yè)遺產(chǎn)、水利遺產(chǎn)等等。不同類型的遺產(chǎn)資源在保護和發(fā)展的過程中,就會和不同的部門打交道,需要滿足不同部門的行業(yè)管理要求,面臨的問題也非常不同。剛才業(yè)紅老師提到農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)面臨農(nóng)業(yè)部門與旅游部門溝通不足的問題,其他類型的遺產(chǎn)多多少少也存在相應的問題。比如在進行生態(tài)旅游相關(guān)的研究或者咨詢項目的時候,旅游部門、生態(tài)環(huán)境部門和自然資源部門都會涉及其中,往往保護地管理機構(gòu)隸屬于自然資源部門,環(huán)境質(zhì)量的檢測和評估屬于生態(tài)環(huán)境部門,旅游發(fā)展主要由旅游部門負責,但是幾個部門之間的溝通并不容易,對問題的認知和發(fā)展的預測不同,有時候也會造成發(fā)展中的很多問題。比如,我在調(diào)研過程中就遇到過由于當?shù)刈匀毁Y源部門生態(tài)紅線范圍劃定沒有充分考慮旅游發(fā)展現(xiàn)狀和需求,導致為滿足生態(tài)保護要求而不得不將運營了十幾年的纜車拆除,不僅給景區(qū)旅游帶來重大損失,也對保護區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護帶來負面影響。這些也都體現(xiàn)出在實踐層面,跨部門的對話和統(tǒng)籌考慮十分重要。

目前,我國文化和旅游部門的合并,體現(xiàn)出國家層面對于文化和旅游融合發(fā)展的重視。當然部門合并了,管理人員之間的對話和發(fā)展思路上的融合還需要一定的時間來實現(xiàn),但至少大家都認識到文化和旅游是一家,需要互相考慮,需要坐下來談,才能對文化遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)旅游未來的可持續(xù)發(fā)展有較大的促進作用。

從學術(shù)研究的角度來講,跨學科的交流是必要的,但也是不容易的?？傮w來講,旅游研究的學者可能由于學科本身的多元背景,比較重視跨學科對話和學術(shù)活動的參與。在國家產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和旅游蓬勃發(fā)展的大背景下,對于學術(shù)的跨界和融合有比較好的支持。不過,我感覺跨學科對話過程中有很多困難,交流對話似乎包容性比較強,但是在學術(shù)產(chǎn)出層面,學科壁壘還比較明顯。比如前兩年我嘗試拓寬學術(shù)發(fā)表的領(lǐng)域,將遺產(chǎn)旅游研究的論文投到遺產(chǎn)領(lǐng)域的主流期刊,經(jīng)常被直接拒稿,編輯建議還是投稿到旅游方面的期刊比較合適。類似的情況也在我將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究投稿農(nóng)業(yè)領(lǐng)域期刊,或者將保護地旅游發(fā)展的論文投稿到環(huán)境管理領(lǐng)域期刊的過程中出現(xiàn)。這都體現(xiàn)出國際學術(shù)界對于遺產(chǎn)旅游的學科歸屬可能還是沒有較高的認可。

張捷:遺產(chǎn)旅游研究從本體論上就具有一個跨學科屬性,涉及了遺產(chǎn)和旅游,一個是文化領(lǐng)域（包含了文化、歷史、文物、遺址、遺產(chǎn)等）,一個是旅游領(lǐng)域（包含了旅游學、管理學等）。遺產(chǎn)旅游需要“讀萬卷書、行萬里路”加上“閱人無數(shù)”,在歷史遺產(chǎn)研究中由資料考證、實地勘察、社會調(diào)研三個構(gòu)成,前兩者到了近代就成為歷史學研究中的“史料考證和考古發(fā)掘雙重證據(jù)法”,最后的社會調(diào)研剛好可以對應于當代史研究中的口述史研究方法。同時,遺產(chǎn)旅游還涉及了地理學屬性?？臻g比較、遺產(chǎn)的地方性或在地性、歷史文化的空間擴散等是文化地理內(nèi)容,可以引入。

遺產(chǎn)旅游的跨學科研究大致可以涉及遺產(chǎn)旅游之間以及遺產(chǎn)旅游與其他學科之間交叉融合的六個類型:（1）不同學科的學科思維轉(zhuǎn)換；（2）研究方法的借鑒；（3）體系內(nèi)容的融合；（4）資料證據(jù)的互參；（5）結(jié)論觀點的共證；（6）社會服務(wù)的協(xié)同。學科思維常常形成思維定式,注重個體及內(nèi)部細節(jié)是歷史學考證考據(jù)的嚴謹性也是思維定式,但是在計量史學研究中研究歷史時期總體趨勢采用統(tǒng)計抽樣,本身在統(tǒng)計學上就有宏觀誤差的預設(shè)（如顯著性指數(shù)、置信度等統(tǒng)計參數(shù)）。例如依據(jù)《寰宇訪碑錄》的數(shù)千條碑刻記錄建立碑刻數(shù)據(jù)庫并以此分析這些遺產(chǎn)的宏觀統(tǒng)計特征,不能因為其中數(shù)十條錯誤（假設(shè)）就說這種空間規(guī)律不合理,因為即使沒有將后人續(xù)作《補寰宇訪碑錄》上千條記錄增補入數(shù)據(jù)庫,也不會導致統(tǒng)計計算結(jié)果的明顯差異。這就是“看樹木”與“看森林”的學科思維差異。如果要融合,必須進行學科思維轉(zhuǎn)換。另一個涉及的學科思維轉(zhuǎn)換的問題就是對遺產(chǎn)旅游研究對象的認識角度,如何全面地、深層地、有機地、可持續(xù)地保護遺產(chǎn)并服務(wù)于人民大眾成為遺產(chǎn)旅游的重要目標:以往可能從旅游角度看文化遺產(chǎn)更多是吸引物而關(guān)注吸引性、可能會無意乃至無力深層關(guān)注遺產(chǎn)文化性及其深層保護,從文化遺產(chǎn)角度可能會僅僅關(guān)注文物、遺址等文化遺產(chǎn)物質(zhì)的保護而忽略文化活化、傳播、教育、藝術(shù)價值乃至娛樂價值,而現(xiàn)在需要轉(zhuǎn)換為綜合的多學科思維模式。

新的科學技術(shù)的引入尤其重要,例如遺址考古等測年技術(shù),同位素測年（碳十四、鈾系元素）、古地磁、熱釋光、光釋光的應用提供了文字考證、形制考證以外的全新的客觀方法。地理地質(zhì)學中的第四紀地層沉積相方法對早期人類（舊石器、新石器時代）地層考古提供了新的工具。

跨學科研究具有優(yōu)勢。信息化數(shù)據(jù)庫技術(shù),對傳統(tǒng)資料的梳理更加系統(tǒng)細致、更加快速,古籍的數(shù)字化和繁簡轉(zhuǎn)換,出現(xiàn)了文史考證的E-時代,證據(jù)資料類型多了,效率快了。文理結(jié)合,尤其是結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計方法,往往能得到新的佐證材料。我曾經(jīng)做過一個古代書法美學意象描述類型結(jié)構(gòu)的分朝代研究,結(jié)果看到宋以前對前朝書論有很強的繼承性,元明薄弱,清代對元明相關(guān)薄弱而直接與隋唐乃至漢魏有緊密相關(guān)性。后來一位歷史學朋友說這個研究剛好對應了清代學術(shù)研究中復古傾向。

從內(nèi)容體系融合角度看,從研究和實踐的基礎(chǔ)上,找到共同出發(fā)點、共同難題、共同關(guān)注點以及共同目標等作為融合研究的內(nèi)容及解決問題的途徑,是比較好的選擇。古鎮(zhèn)的旅游發(fā)展與歷史風貌景觀保護常常會有沖突,但是將這種景觀意象進行保護和凸顯是旅游發(fā)展與遺產(chǎn)風貌保護的共同目標,于是意象導向型規(guī)劃就成為一個很好的規(guī)劃理念。

下面談一下跨學科對話問題。從不同學科出發(fā)的跨學科研究,由于知識結(jié)構(gòu)、術(shù)語體系、研究規(guī)范乃至范式的不同,常常出現(xiàn)對話困難。因此跨學科對話的基礎(chǔ)就是知識結(jié)構(gòu)的銜接、術(shù)語平臺的統(tǒng)一、知識體系的認同、研究規(guī)范和范式的了解,其中最為基礎(chǔ)的是術(shù)語平臺的統(tǒng)一。

從更高層次上考慮,對于跨學科研究的價值認同和態(tài)度立場認同,是這種對話的重要基礎(chǔ)。國家倡導新文科建設(shè),對跨學科提出了要求,提出要“突破傳統(tǒng)文科的思維模式,以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為主要途徑,促進多學科交叉與深度融合,推動傳統(tǒng)文科的更新升級,從以學科為導向轉(zhuǎn)向以需求為導向,從專業(yè)分割轉(zhuǎn)向交叉融合”,這對遺產(chǎn)旅游跨學科研究的態(tài)度認同和統(tǒng)一思想具有重要意義。另外值得關(guān)注的一個小問題是弱勢學科的話語權(quán)增權(quán)問題。這種弱勢學科往往不是學科不重要,而是學術(shù)體制、資本、話語體系乃至對學科的誤解或無知狀態(tài)下的產(chǎn)物。例如旅游管理學科,公眾往往認為是端盤子、疊被子,所以有的高校主要負責人直接以此理由砍掉旅游專業(yè)。

至于不同管理部門之間的對話,是需要充分展現(xiàn)和認識跨學科研究的優(yōu)勢和有效性以及實踐實用性。通過專業(yè)提出問題的廣度、深度及其理論應用角度的利益的多方面體現(xiàn)及在某些傳統(tǒng)學科內(nèi)無法解決的問題。例如,早年我研究南京城市標志——梁代辟邪石刻自然毀損。應用生物地貌學角度發(fā)現(xiàn)石刻表面生長的藻類、地衣、苔蘚等多種生物對石灰?guī)r石刻產(chǎn)生了多種風化溶蝕作用,這是以往從文化遺產(chǎn)研究或單一地貌學角度難以發(fā)現(xiàn)和解決的問題,所以后期本地文化遺產(chǎn)保護相關(guān)部門（文物局、規(guī)劃局、住建局）多引用我的觀點；只是由于缺乏跨學科知識導致的認知局限,有的引用以為藻類、地衣、苔蘚是同一種類型的植物而錯誤簡化成苔蘚或藻類。遺產(chǎn)旅游規(guī)劃目標,可以是對已有列入遺產(chǎn)名單的遺產(chǎn)進行保護,但是更為重要的是要整體、全面、高屋建瓴地考慮遺產(chǎn)及其價值的原真性、完整性、典型性。如果一個規(guī)劃可以在原來已有清單以外發(fā)掘或拓展新的遺產(chǎn)類型或體系并提出保護和展呈模式,這樣的規(guī)劃才是科學和合理的。當然這完全需要跨學科、跨部門的對話了。

鄒統(tǒng)釬:中國遺產(chǎn)旅游發(fā)展有兩個問題一直困惑著我:首先,隨著文旅融合的深入,遺產(chǎn)和旅游領(lǐng)域?qū)z產(chǎn)旅游形成更多的共識,但在中國的遺產(chǎn)旅游實踐中遺產(chǎn)部門的“不準動”理念和旅游部門的“變現(xiàn)”沖動之間的矛盾仍然十分明顯,目前并沒有操作簡便的遺產(chǎn)保護與旅游利用的協(xié)調(diào)機制,太多情況需要“一地一策”式的相機抉擇而缺乏較為普適性的遺產(chǎn)旅游模式。其次,遺產(chǎn)不僅需要傳承,也需要交融,更需要發(fā)展。對于遺產(chǎn)地社區(qū)而言,遺產(chǎn)的傳承與創(chuàng)新的難點在于無法判斷文化創(chuàng)新是否有效地傳承而非破壞遺產(chǎn)。追求美好的現(xiàn)代生活是遺產(chǎn)地社區(qū)居民的權(quán)利,文化傳承需要融入現(xiàn)代的日常生活,社區(qū)居民向往創(chuàng)新與發(fā)展,遺產(chǎn)旅游是文化交融與發(fā)展的重要方式,但在遺產(chǎn)旅游發(fā)展進程中文化交融與發(fā)展的選擇標準是什么?誰來決定文化遺產(chǎn)旅游方向?決策是個利益主體討價還價的政治過程,但在“資本逐利”與“社區(qū)短視”兩股勢力挾持下,過度商業(yè)化與同質(zhì)化成為很多文化遺產(chǎn)的注定結(jié)局。

創(chuàng)新與發(fā)展意味著對傳統(tǒng)文化和意義的改變。缺乏前置的判斷標準,僅通過改變之后的社會經(jīng)濟環(huán)境后果檢驗辦法,容易導致遺產(chǎn)不可恢復的毀壞。遺產(chǎn)文化傳承強調(diào)真實與完整,而遺產(chǎn)的旅游利用凸顯的是市場化選擇機制,這不可避免地導致遺產(chǎn)利用的操盤手會為了市場利益,“取悅”消費者而歪曲展示、解說遺產(chǎn)的價值與意義。權(quán)威遺產(chǎn)話語凸顯了精英與專家的裁判角色,但精英與專家往往不是遺產(chǎn)傳承與發(fā)展的實質(zhì)主體,不是操盤手,他們并不承擔遺產(chǎn)保護與傳承的成本,也不享受發(fā)展的利益,“子非魚焉知魚之痛”“子非魚焉知魚之樂”?！皺?quán)威”們往往為了保護遺產(chǎn)希望居民做囚籠中的“金絲雀”,犧牲自己追求幸福的現(xiàn)代生活的權(quán)利。遺產(chǎn)旅游的重要操盤手——社區(qū)居民到底把遺產(chǎn)當成一個承擔保護和傳承的責任與義務(wù)的包袱還是一種身份認同與經(jīng)濟變現(xiàn)的戰(zhàn)略資產(chǎn)對遺產(chǎn)保護與利用極其關(guān)鍵。另外,我認為遺產(chǎn)旅游者并不是Masson認為的那樣只是簡單的毫無選擇的“空瓶子（empty vessels）”,他們不可能毫無批評地被動地接受遺產(chǎn)專家所建構(gòu)的遺產(chǎn)信息。相反,正是由于他們的選擇與“用腳投票”市場機制形成了文化傳承與發(fā)展方向的重要決定力量。

所以“權(quán)威”需要同遺產(chǎn)保護與利用的操盤手（社區(qū)、政府、企業(yè)、游客）協(xié)商來確定遺產(chǎn)保護傳承與利用的方向。遺產(chǎn)利用與發(fā)展方向也許沒有確定的價值判斷,一切取決于遺產(chǎn)旅游利益主體的政治協(xié)商與討價還價。遺產(chǎn)旅游的發(fā)展方向產(chǎn)生于一個動態(tài)的協(xié)商過程,一種社會建構(gòu),取決于利益主體之間政治討價還價力量的平衡,取決于遺產(chǎn)旅游社會、經(jīng)濟與環(huán)境效益的平衡,共識才是標準。遺產(chǎn)旅游的共商共建共享就代表這種方向。從權(quán)威遺產(chǎn)話語轉(zhuǎn)化為伙伴協(xié)商話語也許是遺產(chǎn)旅游的發(fā)展方向。

張朝枝:從剛才大家的討論我們可以發(fā)現(xiàn),遺產(chǎn)旅游研究與實踐中的跨部門、跨學科間的對話交流障礙客觀存在,既有部門目標差異的原因,也有術(shù)語、方法、學科乃至范式差異等多方面的原因。但如果從遺產(chǎn)之所以是遺產(chǎn)的本質(zhì)問題上分析來看,遺產(chǎn)是一種自上而下建構(gòu)出來的產(chǎn)物,或者至少是一種由具備某種專業(yè)知識與技能的人推動出來的產(chǎn)物,而旅游是一種自下而上推動的產(chǎn)物,是由老百姓內(nèi)生的生活需求拉動產(chǎn)生的現(xiàn)象,這兩者的生產(chǎn)邏輯不一樣,存在理解與認知差異。研究與實踐的邏輯差異也很正常,但正如各位老師所說,我們圍繞現(xiàn)實中具體問題的建設(shè)性解決方案來交流討論,開展積極對話,有利于推動遺產(chǎn)旅游理論與實踐的進步。

3 遺產(chǎn)旅游研究學術(shù)共同體的使命

張朝枝:不管遺產(chǎn)旅游是否算得上一個分支學科,但遺產(chǎn)旅游作為一個重要的文化和旅游現(xiàn)象卻是不爭的事實,引起的相關(guān)現(xiàn)象與矛盾也足以吸引更多的學者參與進來,形成一個更大的學術(shù)共同體。如果是這樣,這個學術(shù)共同體的使命或目標應該是什么呢?

孫業(yè)紅:學術(shù)共同體,顧名思義就是有共同的價值理念或興趣目標,從事學術(shù)工作的一群人。遺產(chǎn)旅游的學術(shù)共同體應該說很大,因為物質(zhì)和非物質(zhì)的遺產(chǎn)載體在不同學科領(lǐng)域都有人關(guān)注,從地理學、生態(tài)學、建筑學、民俗學、歷史學等到心理學、哲學等,西方的神學也包含在內(nèi)。這些學術(shù)共同體成員在各自不同學科領(lǐng)域的爭鳴和孜孜不倦的努力讓遺產(chǎn)旅游的研究日漸成熟,也讓遺產(chǎn)旅游的話語權(quán)和學術(shù)影響越來越大。在中華民族文化偉大復興大背景下,形成強有力的學術(shù)話語權(quán),使中國的遺產(chǎn)旅游在國際上有更大的影響力應該是我國遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體的一個重要任務(wù)。

以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為例,最初從一個不受重視、以生態(tài)學者和地理學者為主進行研究的小小的國際項目,發(fā)展到今日在國家層面建立了廣泛的中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護網(wǎng)絡(luò),受到中央、各級地方政府的大力支持,也受到各學科領(lǐng)域的學者的廣泛關(guān)注,經(jīng)歷了7年的漫長努力過程。目前,在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的很多層面逐漸形成一些具有共識性的觀點,比如農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)動態(tài)保護的手段,也是其價值傳播的途徑；發(fā)展旅游對于弘揚遺產(chǎn)地的文化具有重要意義等。這些觀點在地方政府的決策中也產(chǎn)生了越來越多的影響。這些觀點通過學術(shù)論文的發(fā)表、國際會議的傳播等也產(chǎn)生了一定的國際影響。

在國際層面,由于國家政府之間的競爭以及對于國際規(guī)則理解的差異,話語權(quán)的爭奪顯得較為明顯。比如聯(lián)合國糧農(nóng)組織的日本籍農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目協(xié)調(diào)員上任后對于日本農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的申報和保護工作有較為明顯的政策傾斜。因此,除了在政府層面需要積極與國際組織協(xié)調(diào)溝通,學術(shù)共同體在中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報以及相關(guān)研究工作中也需要投入更多精力,努力提升中國在國際上的話語權(quán)。依托聯(lián)合國糧農(nóng)組織的科學小組,在論文發(fā)表、國際咨詢以及重要國際事務(wù)決策方面提供更多意見和建議,增加發(fā)出中國聲音的機會。目前,從數(shù)量上來看我國15項全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在全球位居首位,但在優(yōu)秀經(jīng)驗總結(jié)以及國際典型案例的供給方面仍然有很大的提升空間。這就要求學術(shù)共同體既要遵守國際規(guī)則,同時也要從不同學科領(lǐng)域深入開展基于案例的落地性研究,把自上而下和自下而上的方法結(jié)合起來,發(fā)出有力的中國聲音,傳播中國的優(yōu)秀經(jīng)驗,樹立中國在遺產(chǎn)保護和遺產(chǎn)旅游方面良好的國際形象。

此外,也要增強國際上相關(guān)學術(shù)共同體的聯(lián)系和交流,為遺產(chǎn)的保護和發(fā)展獲取更多的國際經(jīng)驗。比如在國際層面依托來自不同國家的科學小組成員以及全球各地的咨詢專家,匯聚來自不同學科領(lǐng)域和文化背景的知識；在亞洲建立的東亞地區(qū)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)聯(lián)合會,每年召開年會,通過論文發(fā)表、會議報告以及項目合作等凝聚了不同國家在學術(shù)界以及政府、產(chǎn)業(yè)、社區(qū)等多個層面的力量,不僅鞏固了現(xiàn)有的學術(shù)共同體基礎(chǔ),同時也增強了不同學科在遺產(chǎn)保護問題上的交流,從而使其能夠更好地從現(xiàn)實和政策需求出發(fā)確定未來的學術(shù)研究選題。此外,部分國際上的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)基金會、各國的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)等都在有意識地集中不同學科的學者開展研究,希望通過多學科的研究獲得更好的保護和發(fā)展遺產(chǎn)的經(jīng)驗,這對于學術(shù)共同體的擴大及其影響的提高發(fā)揮了重要作用。

需要注意的是,雖然跨學科的對話是必要的,但學術(shù)共同體中的成員為了實現(xiàn)共同的目標,應該集中在各自領(lǐng)域努力,形成多學科研究的合力,而非經(jīng)?？缭降狡渌说念I(lǐng)域進行嘗試。這也是獲得高水平研究成果從而更好指導實踐的基礎(chǔ)。

蘇明明:如張朝枝老師所說,無論是否是一個分支學科,遺產(chǎn)旅游在理論和實踐層面的重要性是有目共睹的。如果從可持續(xù)發(fā)展的話語體系來講,遺產(chǎn)旅游也是協(xié)調(diào)保護與發(fā)展,實現(xiàn)人類共同可持續(xù)發(fā)展目標的必然路徑。聯(lián)合國教科文組織的世界遺產(chǎn)體系已經(jīng)在全球范圍推進了大家對遺產(chǎn)價值的認知,遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)及遺產(chǎn)旅游在自然保護、文化傳承方面在全球范圍的積極作用得到了認可,聯(lián)合國教科文組織有專門的文化旅游專家委員會,體現(xiàn)出遺產(chǎn)旅游在國際遺產(chǎn)研究中得到了重視,這也是遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。

對于遺產(chǎn)旅游這個學術(shù)共同體,我覺得有必要通過學術(shù)研究和實踐指導提升相關(guān)學科對于遺產(chǎn)旅游研究重要性和必要性的認知,更多地參與到遺產(chǎn)、文化、環(huán)境、資源等相關(guān)學科的對話和交流之中,將遺產(chǎn)旅游研究的成果和成功案例推廣開來。同時,遺產(chǎn)旅游權(quán)威期刊和會議論壇的建設(shè)也是必要的,進而提升遺產(chǎn)旅游研究的學術(shù)影響,吸引更多其他領(lǐng)域的學者參與到遺產(chǎn)旅游議題的學術(shù)討論中來。另一方面,積極參與國際和國內(nèi)遺產(chǎn)旅游的實踐活動,通過與國際組織、政府和社區(qū)等多主體的聯(lián)動,擴大遺產(chǎn)旅游的社會影響,也提升遺產(chǎn)旅游實踐促進全球和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的能力。

鄒統(tǒng)釬:遺產(chǎn)旅游研究的難處在于“魚和熊掌兼得”的歷史使命,既要保護遺產(chǎn),又要利用遺產(chǎn)。遺產(chǎn)保護與旅游利用屬于兩個不同但血肉相連的領(lǐng)域,相知才能相愛。遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體需要超越自身學科與身份的、建立在跨學科視角的學術(shù)研究。保護是公共管理的問題,強調(diào)公益性,而利用更多需要經(jīng)濟學的理論作為指導,特別是基于生產(chǎn)者與消費者的利己動機。遺產(chǎn)理論的晦澀難懂與旅游理論的粗糙淺顯導致了兩者對話總是不在一個頻道上。遺產(chǎn)研究者多從社會學與心理學角度研究,旅游學多從經(jīng)濟學與管理學角度研究。為了達成一致,遺產(chǎn)研究者需要更多地了解旅游者,旅游研究者需要更多地了解遺產(chǎn)本身。遺產(chǎn)研究者需要加強實證研究,旅游學者需要深化理性思考?？傮w來說遺產(chǎn)旅游者需要淺出,旅游研究者需要深入。遺產(chǎn)旅游共同體的研究需要兼顧基于地方（place based）的遺產(chǎn)地理念與基于人群的（people based）遺產(chǎn)旅游者理念。喪失前者,遺產(chǎn)旅游就會喪失發(fā)展基礎(chǔ),遺產(chǎn)地居民就會喪失社會認同；喪失后者,遺產(chǎn)地文化難以有效傳承與發(fā)揚光大。

遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體還必須善于相互融合與借鑒。比如遺產(chǎn)旅游學術(shù)共同體可以借鑒法國社會心理學家塞奇·莫斯科維奇（Serge Moscovici）于1961年提出的“社會表征（social representations）”理論指導遺產(chǎn)旅游的發(fā)展,遺產(chǎn)的旅游展示可以借鑒莫斯科維奇提出的錨定（anchoring）和具化（objectification）機制。錨定是一種規(guī)約化和世俗化的過程,是用既有的名詞概念或事物規(guī)則去圖式（schema）或特征化那些群體不熟悉的事物,再通過具化將抽象的概念、態(tài)度和關(guān)系轉(zhuǎn)化,由具體意象取代原本不熟悉的事物（Moscovici,1988；Deaux&Philogene,2000）。遺產(chǎn)展示的核心價值與意義必須忠實錨定遺產(chǎn)本身的核心價值與意義,但這些價值與意義必須通過載體（文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）具化成為可視化（visualability）與可體驗的旅游產(chǎn)品和服務(wù)。社會表征理論從群體心理層面為遺產(chǎn)旅游的實踐路徑提供了理論支撐。

遺產(chǎn)旅游學者更需要理論創(chuàng)新。什么是遺產(chǎn)?誰是遺產(chǎn)的主人?誰來決定遺產(chǎn)演化的方向?這些基本問題還需要理清。另外在遺產(chǎn)保護過程中,我們到底保護什么?目前遺產(chǎn)保護的困境是我們更多地保護文物本身,而非它的價值與意義。但如何從遺產(chǎn)中提煉概括它的文化基因、價值與意義,目前缺乏簡單易行的篩選方法。在遺產(chǎn)利用上,對遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)的歸屬與收益分配機制缺乏有效的理論,對平衡保護與利用的機制上仍然僅停留在案例研究方面,尚未形成具有普遍適用性的邏輯。另外,遺產(chǎn)旅游學者普遍樂于“改造世界”而忽視“認識世界”,即熱衷于為政府遺產(chǎn)旅游發(fā)展獻計獻策,而缺乏對遺產(chǎn)旅游本身規(guī)律的深入研究。人類一切對遺產(chǎn)的傷害均源于我們對遺產(chǎn)的無知。

張捷:我覺得狹義的遺產(chǎn)旅游研究學術(shù)共同體由遺產(chǎn)旅游各相關(guān)研究的學者組成,這是一個松散但自覺、自我認同的群體；而廣義的遺產(chǎn)旅游研究學術(shù)共同體,除了學術(shù)研究人員以外,需要由遺產(chǎn)（自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)）相關(guān)的社區(qū)利益主體、遺產(chǎn)旅游地的經(jīng)營者、管理者乃至決策者、遺產(chǎn)旅游消費者及相關(guān)公眾等共同參與。至于共同體的使命,我覺得從文化遺產(chǎn)角度,有傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強文化自信及民族自信的文化使命；有著共享優(yōu)秀文化、旅游促進優(yōu)秀文化傳播、促進和平交流的人類命運共同體國際使命；有著遺產(chǎn)旅游促進社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的社會使命；有著旅游促進生態(tài)保護和自然旅游地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明使命；以及貢獻于人類知識體系的學科使命。既要保護遺產(chǎn),也要讓遺產(chǎn)發(fā)揮作用,當前文物活化就是一個典型例子。

張朝枝:綜合大家的討論,我們可以認為遺產(chǎn)旅游研究的學術(shù)共同體是一個復雜多元的群體,大家需要圍繞現(xiàn)實問題更多地交流討論而不斷增進遺產(chǎn)與旅游之間的跨學科、跨部門的理解和加強理論建設(shè),這也是實現(xiàn)其共同的使命即傳承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、增強文化自信、推動人類命運共同體建設(shè)的必要路徑。當然,在這個過程中,旅游學者如何能有更多的理論貢獻,如何能更好地發(fā)揮鏈接不同類別遺產(chǎn)及其相關(guān)學科的黏合劑功能,如何能更好地在全球范圍內(nèi)為遺產(chǎn)保護和利用領(lǐng)域爭取更多的話語權(quán),這是旅游學者應該充分思考與探索的方向。

對話嘉賓簡介（排名不分先后）:

孫業(yè)紅,博士,北京聯(lián)合大學旅游學院旅游管理系主任,教授、博士生導師,旅游管理學科方向負責人。

鄒統(tǒng)釬,博士,北京第二外國語學院校長助理,教授、博士生導師,中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院院長。

張朝枝,博士,中山大學旅游學院教授、博士生導師,聯(lián)合國教科文組織名錄遺產(chǎn)地可持續(xù)旅游教席主持人。

張 捷,博士,寧波大學中歐旅游與文化學院特聘院長,南京大學旅游研究所所長,教授、博士生導師。

蘇明明,博士,中國人民大學環(huán)境學院副教授、博士生導師。