鐘 奎 大慶油田昆侖集團有限公司企管法規(guī)部

引言

最近幾年以來，我國新起一種訴訟稱謂即“生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟”得到廣大人民群眾的廣泛關注。學術界對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的起訴主體、受案范圍以及訴訟原則等關系問題進行了較為深入的探究，并得出較為理想的探討成果。但是，對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)如何判定的問題，一直都是社會各界爭論的焦點問題。并且學理上對其性質(zhì)的爭論表明該制度建設的不足，同時也造成司法實踐中的困境。

一、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認定

(一)性質(zhì)規(guī)劃

由《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡稱《改革方案》)中條例對生態(tài)環(huán)境損害的規(guī)定和《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡稱《若干規(guī)定》)的相關規(guī)定可以明確得出，現(xiàn)階段生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的核心目的在于積極修復生產(chǎn)建設對生態(tài)環(huán)境的損害，宗旨在于保護生態(tài)環(huán)境的公共利益。因此，從該訴訟的根本性質(zhì)上應當認定其屬于環(huán)境民事公益訴訟[1]。

(二)生態(tài)保護角度

從生態(tài)環(huán)境訴訟保護利益角度進行分析，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的主要目的是對環(huán)境的公共利益進行保護。從《改革方案》中對生態(tài)環(huán)境損害的定義可知，雖然對環(huán)境進行污染和對生態(tài)進行破壞的行為在形式上均屬于直接指向自然生態(tài)環(huán)境，但是該行為的最終受害者卻是“環(huán)境”本身的損害，同時，還也有可能出現(xiàn)人破壞環(huán)境—環(huán)境作用于人的閉環(huán)，進而間接的對人類產(chǎn)生損害，以及公益等兩種不同性質(zhì)上的權益損害。因為環(huán)境污染和生態(tài)破壞均屬于私益損害的行為范疇，所以有關部門可以通過環(huán)境侵權訴訟的方式對其進行救濟，通過《改革方案》和《若干規(guī)定》為起訴的基礎，在其范圍內(nèi)排除對各人財產(chǎn)損害的救濟，明確保護的目的。同時，根據(jù)《若干規(guī)定》中第一條規(guī)定的三種提起訴訟情形也能夠看出，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主要是針對事發(fā)突然且影響較為嚴重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件，核心宗旨在于保護生態(tài)環(huán)境本身，而不是保護單方面公共利益[2]。

(三)勝訴利益歸屬

其次，從勝訴之后的利益歸屬角度出發(fā)，根據(jù)《若干規(guī)定》中第十二至十四條的規(guī)定，對于生態(tài)環(huán)境損害訴訟的賠償方式主要分為以下兩種：第一種是對于受損生態(tài)環(huán)境可修復的賠償方式，賠償主體由義務人承擔修復工作的，如果賠償義務人在明確賠償義務后拒絕履行修復義務時，可由行政機關將修復任務委托至第三方公司進行修復，而生態(tài)環(huán)境修復過程產(chǎn)生的一切費用均由賠償義務人承擔。第二種情形是對生態(tài)環(huán)境破壞巨大或者無法完全修復的，需要賠償義務人賠償生態(tài)環(huán)境損失的全部賠償金，如果該生態(tài)環(huán)境的功能遭到永久性損害或者造成連鎖反映，應由賠償責任人支付全部損害賠償資金，并負擔應承擔的法律責任。對于賠償義務人在明確賠償義務后拒絕履行修復義務時，相關機構(gòu)應當依據(jù)2020年3月國務院財政部頒布《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法(試行)》的相關規(guī)定，強制執(zhí)行當事人賠付，并將磋商后達成的賠償協(xié)議和法院生效判決繳納金，作為當?shù)卣嵌愂杖?，將賠償金用于損害生態(tài)環(huán)境的相關修復工作上[3]。

二、立法回應

通過上述訴訟性質(zhì)認定分析可知，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的根本性質(zhì)仍處于環(huán)境民事公益訴訟的范疇當中。為全面實現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟的制度體系建設，以及對訴訟體制的內(nèi)在邏輯自洽，就應當深入完善有關立法及其配套措施，進而形成統(tǒng)一的環(huán)境民事公益訴訟協(xié)同制度。

(一)明確責任

首先，需要對我國現(xiàn)有的法律體系中，關于環(huán)境民事公益訴訟等法律進行調(diào)整，按照效力等級可以的分為環(huán)境保護法和民事訴訟法。在《中華人民共和國民事訴訟法》的第五十五條第一款中明確規(guī)定可以提起環(huán)境民事公益訴訟的應當是法律規(guī)定的機關，但是沒有對其他相關部門的責任進行明確和細化。其中需要重點注意的是，我國立法法中第八條規(guī)定，訴訟制度的設定是屬于我國法律中絕對保留事項之一，任何修改都必須由全國人大和常委會通過[4]。現(xiàn)階段以《改革方案》作為規(guī)范性文件，以《若干規(guī)定》作為司法解釋，均是以政策為主要導向的先試先行，亟需立法予以明確，為其管理提供法律依據(jù)。

從近幾年我國對待生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革目標角度出發(fā)，充分賦予省、市級各地人民政府以及相關部門的生態(tài)環(huán)境損害賠償起訴資格，該措施不僅具有一定的法理基礎，而且還具有一定的現(xiàn)實必要性。該措施的根本目的可以分為以下兩點：第一點，可以從環(huán)境公共信托的理論角度出發(fā)，對水資源、土地資源、綠化資源以及大氣資源等公共環(huán)境資源構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)作為全人類的公共財產(chǎn)，各地政府應當做好受托人的功能，接受來自全體人民的委托，承擔起保護環(huán)境公共利益的職責，豎起作為適格的起訴主體的旗幟[5]。第二點，及時挽回我國在快速發(fā)展時對環(huán)境治理疏忽，而導致生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞的問題，要積極協(xié)調(diào)二者在發(fā)展之間的沖突，實現(xiàn)我國對生態(tài)環(huán)境效益和經(jīng)濟效益互補統(tǒng)一管理的理念。

(二)明確主體

因為行政公益訴訟和民事公益訴訟均屬于《檢察公益訴訟解釋》，且檢察機關在整個訴訟案件中僅起到補充性起訴主體的地位。對此，在進行立法回應時可考慮《檢察公益訴訟解釋》保持不變，而將《環(huán)境民事公益訴訟解釋》以及《若干規(guī)定》中相關規(guī)定進行整合。同時還能夠以《環(huán)境民事公益訴訟解釋》為基礎，將其中大部分條例直接應用在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟評判中，因此，在對二者進行整理合并時，可以主要以《環(huán)境民事公益訴訟解釋》為整合基礎，充分結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況而少量增加專門適用于區(qū)、縣、市級以上的起訴規(guī)則，并由當?shù)氐胤饺嗣裾付▽ｉT的環(huán)境監(jiān)督管理行政機關作為生態(tài)環(huán)境損害賠償起訴的主體，進而達到完善我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的目的[6]。

三、結(jié)語

綜上所述，在最初建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度時，對于制度整體內(nèi)容、賠償?shù)拇枭谭绞揭约霸V訟之間的架構(gòu)都處于發(fā)展的雛形當中，在《中國環(huán)境保護法》理論的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的實踐當中，都為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的完善提供基礎。希望在之后的實踐當中能夠進一步完善訴訟程序的相關流程，做好生態(tài)賠償訴訟的磋商銜接，充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的價值和功能。