黃世忠　葉豐瀅　李詩

【摘要】為了實現(xiàn)碳中和目標(biāo)， 很多國家出臺了降低溫室氣體排放的政策， 促使企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展， 這在給企業(yè)帶來綠色發(fā)展機(jī)遇的同時， 也加大了企業(yè)的轉(zhuǎn)型風(fēng)險， 并衍生出碳排放財務(wù)風(fēng)險。 如何在碳中和背景下評估碳排放財務(wù)風(fēng)險， 是企業(yè)必須直面的問題。 本文基于氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）的框架， 首先分析碳中和背景下企業(yè)遭遇的轉(zhuǎn)型風(fēng)險類型及其潛在財務(wù)影響， 其次介紹可用于捕捉和計量碳排放財務(wù)風(fēng)險的“碳商”法， 最后就如何提升“碳商”法運(yùn)用效果提出建議。

【關(guān)鍵詞】碳達(dá)峰;碳中和;溫室氣體排放;財務(wù)風(fēng)險

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）22-0007-5

溫室氣體排放導(dǎo)致全球氣溫上升和氣候變化， 為了應(yīng)對氣候問題， 確保人類可持續(xù)發(fā)展， 2015年12月12日在巴黎召開的第21屆聯(lián)合國氣候大會通過了《巴黎協(xié)定》， 2016年4月22日近190個國家和歐盟在紐約聯(lián)合國總部簽署了《巴黎協(xié)定》， 為人類擘畫了在2050年全球?qū)崿F(xiàn)碳中和的宏偉藍(lán)圖。 2020年9月， 習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論上向全世界莊嚴(yán)宣布， 我國將力爭在2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰， 在2060年前實現(xiàn)碳中和。 “雙碳”目標(biāo)的提出， 將極大促進(jìn)我國企業(yè)更加積極主動地選擇低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展戰(zhàn)略。 而低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展在為企業(yè)提供巨大商機(jī)的同時， 也帶來一定的風(fēng)險。 基于可持續(xù)發(fā)展的需要， 企業(yè)有必要估算溫室氣體排放量， 制定減排路線圖和時間表， 合理評估碳排放財務(wù)風(fēng)險， 并據(jù)此制定相應(yīng)的投資、融資和分配政策。

本文首先簡要分析碳排放控制政策對企業(yè)造成的潛在財務(wù)風(fēng)險， 其次介紹如何運(yùn)用“碳商”法捕捉和評估企業(yè)的碳排放財務(wù)風(fēng)險， 最后就企業(yè)如何有效運(yùn)用“碳商”法提出建議。

一、溫室氣體排放的財務(wù)風(fēng)險

溫室氣體（Greenhouse Gas， 簡稱GHG）是指任何會吸收并釋放紅外線輻射且長期滯留在大氣層中的氣體。 并非所有溫室氣體都是有害的， 如水蒸氣（H2O）， 但二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化合物（HFCs）、全氟碳化合物（PFCs）、六氟化硫（SF6）等六種溫室氣體已被科學(xué)研究證明會導(dǎo)致氣溫升高， 是全球氣溫上升的罪魁禍?zhǔn)祝?被《京都協(xié)定》和《巴黎協(xié)定》納入排放控制范圍。 有研究認(rèn)為： 如果全球平均氣溫上升2℃， 全球99%的珊瑚礁都將消失， 8%的動物將滅絕， 水資源將極度匱乏， 極端氣候?qū)㈩l繁發(fā)生; 如果全球平均氣溫上升5℃， 地球的整體環(huán)境將被完全破壞， 甚至有可能引發(fā)生物大滅絕[1] 。 為此， 《巴黎協(xié)定》要求嚴(yán)控上述六種溫室氣體排放， 將21世紀(jì)全球平均氣溫上升幅度控制在2℃以內(nèi)。

為了防止氣候變化， 《巴黎協(xié)定》締約方紛紛制定和實施日趨嚴(yán)厲的溫室氣體排放控制政策， 掀起了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式的廣泛變革， 這在帶來機(jī)遇的同時也帶來了風(fēng)險。 美國財政部部長耶倫指出： “氣候變化是一種現(xiàn)存威脅， 氣候變化本身及其應(yīng)對政策都會帶來影響， 導(dǎo)致資產(chǎn)被擱置和資產(chǎn)價格、信貸風(fēng)險等大幅變動， 從而嚴(yán)重影響整個金融系統(tǒng)。 這些都是真實的風(fēng)險”[2] ?？梢?， 氣候變化本身和應(yīng)對氣候變化的政策都將帶來嚴(yán)重的風(fēng)險， 金融穩(wěn)定理事會下設(shè)的氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（Task Force on Climate-related Financial Disclosures， 簡稱TCFD）將前者視為物理風(fēng)險（Physical Risk）， 將后者視為轉(zhuǎn)型風(fēng)險（Transitional Risk）。 本文主要探討與轉(zhuǎn)型風(fēng)險相關(guān)的財務(wù)風(fēng)險。

在日趨嚴(yán)苛的溫室氣體排放控制政策下， 企業(yè)除選擇低碳轉(zhuǎn)型外別無他法。 企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型過程中遭遇的風(fēng)險稱為轉(zhuǎn)型風(fēng)險。 轉(zhuǎn)型風(fēng)險可分為四類： 政策及法律風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險和信譽(yù)風(fēng)險[3] 。 這四種轉(zhuǎn)型風(fēng)險最終都可能衍生出財務(wù)風(fēng)險， 對企業(yè)未來的財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響， 是碳中和背景下財務(wù)管理必須高度重視的新問題。

政策及法律風(fēng)險主要表現(xiàn)為： 加大對企業(yè)溫室氣體排放的管制; 增大企業(yè)編報溫室氣體排放報告的責(zé)任; 限制或禁止企業(yè)現(xiàn)有高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和銷售; 對違反碳排放規(guī)定的企業(yè)提出法律訴訟等。 政策及法律風(fēng)險衍生出的財務(wù)風(fēng)險主要包括： 加大溫室氣體排放的合規(guī)成本， 如改造工藝流程、改變采購政策、增加環(huán)保投入、接受排放檢查等而增加的經(jīng)營成本; 加大溫室氣體排放的資產(chǎn)風(fēng)險， 如排放超標(biāo)的資產(chǎn)被擱置、注銷、提前退役或計提減值準(zhǔn)備; 加大溫室氣體排放的經(jīng)營風(fēng)險， 如不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)被迫退出市場而發(fā)生的損失; 加大溫室氣體排放的訴訟風(fēng)險， 如排放不達(dá)標(biāo)而被環(huán)保部門或環(huán)保團(tuán)體提起訴訟而發(fā)生的損失。

技術(shù)風(fēng)險主要表現(xiàn)為： 以更低溫室氣體排放的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備替換現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備; 以顛覆性方案替代現(xiàn)有高碳排放產(chǎn)品和服務(wù); 對可降低溫室氣體排放的新技術(shù)投資失敗; 采用更低溫室氣體排放的新技術(shù)導(dǎo)致生產(chǎn)效率降低。 技術(shù)風(fēng)險可能導(dǎo)致的潛在財務(wù)風(fēng)險主要包括： 造成現(xiàn)有資產(chǎn)閑置或提前退役， 資產(chǎn)的有效經(jīng)濟(jì)壽命大幅縮短; 市場對現(xiàn)有高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)的需求減少， 現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期大幅縮短; 新技術(shù)和替代技術(shù)的研發(fā)支出和資本支出增加， 企業(yè)自由現(xiàn)金流量減少; 采用新做法、新流程的成本增加， 包括系統(tǒng)調(diào)整和人員培訓(xùn)成本等。

市場風(fēng)險主要表現(xiàn)為： 抵制高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)行為改變; 市場信號存在不確定性; 原材料成本增加; 供應(yīng)鏈中斷或發(fā)生重大調(diào)整。 市場風(fēng)險可能引發(fā)的財務(wù)風(fēng)險主要包括： 消費(fèi)者提高環(huán)保意識抵制或降低對企業(yè)高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)的需求， 導(dǎo)致企業(yè)營業(yè)收入和現(xiàn)金流量下降; 投入成本上升和產(chǎn)出的環(huán)保要求導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加， 企業(yè)的經(jīng)營利潤降低; 能源成本發(fā)生突然或超預(yù)期的變化， 導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)績大幅波動; 營業(yè)收入減少， 收入結(jié)構(gòu)和收入來源發(fā)生不利變化; 核心資產(chǎn)發(fā)生不利的重新定價， 如石油和煤礦儲量的價值減損、土地和證券組合的估值下調(diào)等。

信譽(yù)風(fēng)險主要包括： 消費(fèi)者、供應(yīng)商和社會公眾對高碳排放企業(yè)形成負(fù)面看法; 企業(yè)所在行業(yè)被污名化; 利益攸關(guān)者對高碳排放企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力存有疑慮。 信譽(yù)風(fēng)險可能帶來的潛在財務(wù)風(fēng)險主要包括： 市場對高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)的需求下降， 導(dǎo)致企業(yè)的營業(yè)收入、經(jīng)營利潤和現(xiàn)金流量惡化; 供應(yīng)鏈中斷或供貨不足致使生產(chǎn)能力不足， 造成經(jīng)營業(yè)績下降; 難以吸引和留住有環(huán)保責(zé)任感的管理人員和員工， 導(dǎo)致人工成本增加; 降低資本可獲取性， 增加資本成本。

簡而言之， 轉(zhuǎn)型風(fēng)險給企業(yè)特別是碳密集（Carbon-intensive）型行業(yè)（如石化、煤炭、航空、汽車、建筑等行業(yè)）的企業(yè)帶來了巨大的資產(chǎn)減值風(fēng)險， 進(jìn)而影響到企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力。 改造或者迭代碳密集型資產(chǎn)需要大量的資本性投入， 這意味著企業(yè)未來必須在保持股東可接受的盈利水平和投資回報的同時， 頂住經(jīng)營利潤下降、現(xiàn)金流量波動等財務(wù)風(fēng)險， 才能順利過渡到碳中和的狀態(tài)。 而這是絕大多數(shù)企業(yè)現(xiàn)有的商業(yè)模式?jīng)]有考慮到的。 因此， 世界上主流的ESG（Environmental， Social， and Governance， 即環(huán)境、社會和治理）報告框架均要求企業(yè)將這些與氣候相關(guān)的財務(wù)風(fēng)險作為公司治理議題， 納入治理和管理決策程序， 積極應(yīng)對， 有效管理， 以提升企業(yè)和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展能力。

二、計量財務(wù)風(fēng)險的“碳商”法

管理大師戴明（W. Edwards Deming）曾說： “我們信仰上帝， 其他都必須拿數(shù)據(jù)證明①”“你無法管理你不能計量的東西②”。 戴明的這兩句箴言說明了用數(shù)據(jù)說話、靠計量管理的重要性。 經(jīng)營管理如此， 財務(wù)風(fēng)險管理尤甚。 溫室氣體排放控制政策給企業(yè)帶來的轉(zhuǎn)型風(fēng)險是顯而易見的， 對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、現(xiàn)金流量和財務(wù)狀況造成的潛在影響也是不說自明的， 但碳排放財務(wù)風(fēng)險如何計量， 卻頗費(fèi)思量。 學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對此進(jìn)行艱辛探索， 試圖破解。 “碳商”法橫空出世， 就是艱辛探索的一個回報。

“碳商”（Carbon Quotient， 簡稱CQ）這一術(shù)語由羅杰斯（Greg Rogers）和羅斯（Samantha Ross）在《碳商： 凈零排放會計》一文中提出并注冊成商標(biāo)。 “碳商”法（CQ Analytics）是一種旨在幫助企業(yè)、會計人員和資本市場計量與氣候相關(guān)財務(wù)風(fēng)險的新方法[4] 。 這種方法簡單實用， 緊扣《巴黎協(xié)定》提出的2050年碳中和目標(biāo)， 利用經(jīng)審計的會計數(shù)據(jù)和具有可驗證性的溫室氣體排放數(shù)據(jù)， 采用假設(shè)式情景分析（“What if ”Scenario Analysis）， 建構(gòu)了一個能夠捕捉企業(yè)實現(xiàn)碳中和目標(biāo)進(jìn)程中全部財務(wù)風(fēng)險的分析框架， 具體計算公式為：

碳商=[未實現(xiàn)碳費(fèi)用碳排放資產(chǎn)總額]

“碳商”法的操作原理如下：

首先， 計算企業(yè)持有的長期有形資產(chǎn)在其剩余使用年限內(nèi)預(yù)計可能產(chǎn)生的溫室氣體排放量， 據(jù)以確定分子的數(shù)量基數(shù)“未實現(xiàn)排放”（Unrealized Emissions）。 其中， 長期資產(chǎn)的剩余使用年限取自會計記錄， 即長期資產(chǎn)的剩余可折舊年限， 若企業(yè)采用加速折舊法， 則應(yīng)將剩余折舊年限調(diào)整為剩余使用年限。 長期資產(chǎn)在剩余使用年限內(nèi)的“未實現(xiàn)排放”根據(jù)世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)理事會（World Business Council for Sustainable Development， 簡稱WBCSD）和世界資源研究所（World Resources Institute， 簡稱WRI）[5] 發(fā)布的《溫室氣體規(guī)程： 公司會計與報告準(zhǔn)則》（2021修訂版， 簡稱《溫室氣體規(guī)程》）測度③。

其次， 將“未實現(xiàn)排放”貨幣化為“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”（Unrealized Carbon Expense）， 算法是將“未實現(xiàn)排放”乘以全球范圍內(nèi)從大氣層移除每噸溫室氣體當(dāng)量的預(yù)計成本。 羅杰斯和羅斯指出， 根據(jù)美國全國科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院2019年的一項研究， 從大氣層中移除每噸二氧化碳的直接成本如能控制在100美元或更少， 便是經(jīng)濟(jì)可行的。 假設(shè)每噸二氧化碳的移除成本為100美元， 將“未實現(xiàn)排放”乘以100美元即可得出“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”。 據(jù)此計算的“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”作為長期資產(chǎn)的備抵賬戶， 猶如累計折舊一樣④。 實施碳中和政策前企業(yè)已發(fā)生的碳排放乘以100美元， 則作為一項或有負(fù)債（Contingent Liability）， 即企業(yè)因損害環(huán)境獲取不當(dāng)?shù)美║njust Enrichment）而在將來可能面臨訴訟賠付的潛在義務(wù)。

最后， 根據(jù)“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”的計算結(jié)果， 測算溫室氣體排放的財務(wù)影響程度。 一是測算溫室氣體排放對企業(yè)凈資產(chǎn)的影響， 重新計算企業(yè)調(diào)整了碳排放風(fēng)險后的股東權(quán)益， 以評估碳排放風(fēng)險對企業(yè)凈資產(chǎn)的侵蝕程度; 二是測算溫室氣體排放對企業(yè)凈利潤的影響， 重新計算企業(yè)調(diào)整了碳排放風(fēng)險后的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)， 如每股收益（EPS）、息稅折舊及攤銷前利潤（EBITDA）等指標(biāo)， 以評估碳排放風(fēng)險對企業(yè)盈利能力的影響程度; 三是測算溫室氣體排放對企業(yè)長期資產(chǎn)的影響， 重新計算企業(yè)調(diào)整了排放風(fēng)險后的長期資產(chǎn)凈值， 以評估碳排放風(fēng)險對企業(yè)長期資產(chǎn)價值的負(fù)面作用。 如果將“碳商”計算公式用于產(chǎn)生溫室氣體排放的單項長期資產(chǎn)， 即可判斷該項資產(chǎn)蘊(yùn)含的減值比例。

上述調(diào)整測算能夠充分揭露企業(yè)面臨的碳排放財務(wù)風(fēng)險。 比如， 根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）披露， 我國2019年度的溫室氣體排放約為140億噸二氧化碳當(dāng)量， 能源活動二氧化碳占我國溫室氣體總排放的80%左右[6] ， 由此產(chǎn)生的二氧化碳約112億噸， 其中80%來自煤炭， 約89.6億噸。 按每噸二氧化碳移除費(fèi)用100美元估算， 2019年與煤炭相關(guān)的“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”高達(dá)8960億美元， 而2019年我國煤炭行業(yè)實現(xiàn)的利潤總額只有2830億元人民幣， 約合410億美元， 不及同期“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”的5%。 不考慮碳排放風(fēng)險的財務(wù)業(yè)績與考慮碳排放風(fēng)險的模擬業(yè)績可謂天壤之別⑤！

羅杰斯和羅斯認(rèn)為， “碳商”法既可向前追溯亦可向后預(yù)測企業(yè)溫室氣體排放的財務(wù)風(fēng)險。 向前追溯的碳排放財務(wù)風(fēng)險告誡企業(yè)在溫室氣體排放方面存在的歷史欠債， 向后預(yù)測的碳排放財務(wù)風(fēng)險提醒企業(yè)實現(xiàn)碳中和目標(biāo)所需要付出的經(jīng)濟(jì)代價。 不論是向前追溯還是向后預(yù)測， 目的都是反映尚未在財務(wù)報告中反映的企業(yè)經(jīng)營的負(fù)外部性。 與其他試圖量化氣候相關(guān)財務(wù)風(fēng)險的嘗試， 如哈佛大學(xué)塞拉芬（George Sarafeim）提出的“加權(quán)影響財務(wù)賬戶”（Impacted Weighted Accounts）相比， “碳商”法的最大優(yōu)點(diǎn)是實用、客觀， 原理簡單易懂， 所需數(shù)據(jù)易于獲取， 沒有任何主觀假設(shè)或者復(fù)雜的“黑匣子”方法摻雜其中。 更重要的是， “碳商”法無需對現(xiàn)有會計準(zhǔn)則和財務(wù)報告進(jìn)行任何改革， 而是以經(jīng)過審計的財務(wù)報告為基礎(chǔ)， 經(jīng)過模擬調(diào)整（Pro Forma Adjustment）和表外披露， 即可向投資者和其他利益攸關(guān)者清晰反映企業(yè)溫室氣體排放可能帶來的財務(wù)風(fēng)險及其對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資產(chǎn)價值的影響程度。 此外， 企業(yè)還可根據(jù)從現(xiàn)在到2050年實現(xiàn)碳中和的逐年減排任務(wù)與逐年減排表現(xiàn)， 制作漸近曲線（Asymptotic Cure）圖， 二者之間的差異直觀地反映了企業(yè)的減值風(fēng)險。

當(dāng)然， “碳商”法也并非無可挑剔。 首先， “碳商”以產(chǎn)生溫室氣體排放的長期有形資產(chǎn)為計算基礎(chǔ)， 將導(dǎo)致碳排放量的嚴(yán)重低估。 根據(jù)WBCSD和WRI發(fā)布的《溫室氣體規(guī)程》， 企業(yè)的溫室氣體排放應(yīng)該涵蓋其整個價值鏈， 具體包括3個范圍（如圖1所示）：? 范圍1是企業(yè)擁有或控制的資源產(chǎn)生的直接排放; 范圍2是企業(yè)消費(fèi)的電力資源產(chǎn)生的間接排放; 范圍3是企業(yè)未擁有或未能控制的資源產(chǎn)生的間接排放， 主要是企業(yè)的價值鏈產(chǎn)生的排放。 “碳商”法顯然只能反映范圍1和范圍2的一部分溫室氣體排放， 而無法反映范圍3的溫室氣體排放。 其次， “碳商”計算公式以碳排放資產(chǎn)作為分母， 計算各項資產(chǎn)的溫室氣體排放量時必須借助于直接計量法， 顯然不符合成本效益原則。 最后， “碳商”法所用的溫室氣體排放參數(shù)雖可通過間接計量法（主要通過消耗的各種能源按一定比例折算）予以驗證， 但若未經(jīng)獨(dú)立鑒證， 容易產(chǎn)生“漂綠”（Greenwashing）行為。 盡管存在這些不足， 但瑕不掩瑜， “碳商”法在目前階段不失為評估和管理碳排放財務(wù)風(fēng)險的一種創(chuàng)新工具。

三、采用“碳商”法的相關(guān)建議

準(zhǔn)確計量企業(yè)的溫室氣體排放是實現(xiàn)碳中和的前提， 也是防止企業(yè)“漂綠”行為的基礎(chǔ)。 “碳商”法不僅為企業(yè)提供了這樣的前提和基礎(chǔ)， 而且為企業(yè)評估和管理碳排放財務(wù)風(fēng)險提供了簡易方法， 為企業(yè)與投資者等利益攸關(guān)者溝通碳排放財務(wù)風(fēng)險提供了實用工具。 我們認(rèn)為， 將“碳商”法付諸實施， 關(guān)鍵是做好以下四個方面的工作。

1.全面評估涉及轉(zhuǎn)型風(fēng)險的資產(chǎn)項目， 正確把握表內(nèi)確認(rèn)與表外披露的界限。 2019年， 國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布了一份文件， 旨在澄清現(xiàn)有國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的要求如何解決重大氣候變化風(fēng)險和其他新出現(xiàn)的問題。 這份文件以及國際財務(wù)報告基金會（IFRS Foundation）2020年發(fā)布的與此相關(guān)的其他文件均認(rèn)為， 企業(yè)應(yīng)根據(jù)《國際會計準(zhǔn)則第1號——財務(wù)報表列報》《國際會計準(zhǔn)則第16號——不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備》《國際會計準(zhǔn)則第36號——資產(chǎn)減值》《國際會計準(zhǔn)則第37號——準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》以及《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》和《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第13號——公允價值計量》等， 將與溫室氣體排放和氣候變化相關(guān)的問題納入財務(wù)報告的編報中。 如果這些問題具有重要性且能夠量化， 則應(yīng)在表內(nèi)確認(rèn); 如果不能量化， 則應(yīng)在財務(wù)報表附注或者管理層討論與分析（MD&A）中披露。 鑒于與碳中和相關(guān)的氣候問題通常存在重大不確定性， IASB還要求企業(yè)披露其在評估物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險時所運(yùn)用的情景分析模型及其假設(shè)[8] 。 上述要求旨在滿足投資者關(guān)于將氣候相關(guān)問題融入財務(wù)報告的需求， 以提升透明度， 使投資者能夠評估氣候變化及其應(yīng)對政策對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量的潛在影響。 根據(jù)氣候披露準(zhǔn)則理事會（CDSB）的觀察， 將氣候相關(guān)問題融入財務(wù)報告的做法已經(jīng)開始。 2020年1 ～ 3季度， 包括英國石油公司、西巴亞雷普索爾（Repsol）石油公司、荷蘭殼牌石油公司、法國道達(dá)爾石油公司在內(nèi)的化石能源生產(chǎn)商就計提了900億美元的資產(chǎn)減值損失， 這既有新冠肺炎疫情因素的影響， 也有基于碳中和政策影響的考慮[9] 。 按照IASB的要求向投資者提供有助于評估溫室氣體排放財務(wù)影響的信息， 企業(yè)必須采用定量和定性的方式評估碳排放財務(wù)風(fēng)險， “碳商”法顯然可以派上用場。 “碳商”法為企業(yè)遵循IASB的相關(guān)要求提供了計量手段， IASB的相關(guān)要求反過來又為“碳商”法提供了應(yīng)用場景。

2. 財務(wù)人員必須知悉溫室氣體排放量的計算方法， 為合理評估碳排放財務(wù)風(fēng)險奠定基礎(chǔ)。 “未實現(xiàn)排放”的測算準(zhǔn)確與否， 直接關(guān)系到“碳商”法運(yùn)用的有效性， 為此， 財務(wù)人員必須知曉國內(nèi)外通用的溫室氣體排放計算方法和折算標(biāo)準(zhǔn)。 國際上可供參考借鑒的標(biāo)準(zhǔn)包括政府間氣候變化專門委員會（IPCC）制定的方法和標(biāo)準(zhǔn)以及前述的《溫室氣體規(guī)程》， 兩者均主張企業(yè)估算的溫室氣體排放量應(yīng)涵蓋整個價值鏈， 并為直接排放的范圍1和間接排放的范圍2和范圍3如何計算碳排放量提供了詳細(xì)的指南。 在國內(nèi)， 國家發(fā)展和改革委員會參照國際通用標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)合我國實際情況， 迄今分三批頒布了涵蓋24個行業(yè)的《溫室氣體核算方法與報告指南》， 這是我國企業(yè)運(yùn)用“碳商”法評估碳排放財務(wù)風(fēng)險時可以直接遵循的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。

3. 企業(yè)治理層和管理層應(yīng)高度重視氣候相關(guān)問題， 并制定相應(yīng)內(nèi)控政策。 如前所述， 氣候相關(guān)問題存在諸多重大不確定性， 其所衍生的財務(wù)風(fēng)險在評估和管理上涉及大量的估計和判斷。 企業(yè)董事會和管理層只有高度重視并將其納入決策程序中， 建立健全與碳排放財務(wù)風(fēng)險評估相關(guān)的內(nèi)控政策和審批流程， 運(yùn)用“碳商”法時才能發(fā)揮其應(yīng)有的功效。

4. 有條件的企業(yè)應(yīng)實施碳排放鑒證， 以提高其溫室氣體排放信息的公信力。 國內(nèi)外的研究表明， ESG報告特別是溫室氣體排放信息的質(zhì)量普遍不高， “漂綠”現(xiàn)象普遍存在， 其中的一個重要原因是缺乏獨(dú)立的鑒證機(jī)制[10] 。 實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和， 事關(guān)人類和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展， 如實報告溫室氣體排放是企業(yè)義不容辭的責(zé)任， 在綠色金融影響力日趨加大的背景下， 溫室氣體排放信息的質(zhì)量直接關(guān)系到企業(yè)能否獲得金融機(jī)構(gòu)的資金支持以及資金成本的高低。 因此， 有條件的企業(yè)特別是碳密集型企業(yè)， 應(yīng)該聘請注冊會計師等獨(dú)立第三方對溫室氣體排放進(jìn)行鑒證。 這種鑒證既可提高企業(yè)溫室氣體排放信息的公信力， 又可提升“碳商”法的運(yùn)用效果， 為企業(yè)更加可靠地評估和更加有效地管理碳排放財務(wù)風(fēng)險提供額外保障。

【 注 釋 】

① 原文為：In God we trust， all others must bring data。

② 原文為：You can't manage what you don't measure。

③ 該核算規(guī)程是在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用的測度企業(yè)層級溫室氣體排放量的方法體系，詳細(xì)設(shè)定了企業(yè)溫室氣體排放庫存的編報過程。根據(jù)碳信息披露項目（CDP）持續(xù)多年的問卷調(diào)查，超過90%參與問卷填寫的財富500強(qiáng)企業(yè)依據(jù)WBCSD 和WRI 的《溫室氣體規(guī)程》報告它們的溫室氣體排放數(shù)據(jù)。

④ 必須指出，“碳商”法計算的“未實現(xiàn)碳費(fèi)用”僅在表外調(diào)整和披露，并不需要像累計折舊一樣在表內(nèi)確認(rèn)。

⑤ 而這還不包括實現(xiàn)碳中和的額外資本支出?！栋屠鑵f(xié)定》在2.1條款（C）中指出，各國應(yīng)致力于投入有助于降低溫室氣體排放以及與氣候適應(yīng)性發(fā)展相一致的資金。據(jù)經(jīng)合組織估算，2050年前為了實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)，全世界每年需要投入6.9萬億美元的資金[7] ?？梢?，實現(xiàn)碳中和的代價不菲。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 安永碳中和課題組.一本書讀懂碳中和[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2021：3 ～ 5.

[2] Warmbrodt Z.. Yellen Vows to Set up Treasury Team to Focus on Climate， in Victory for Advocates[OL/R].www.politico.com，2021.

[3] TCFD. Recommendations of the Task Forces on Climate-related Financial Disclosure[OL/R].www.tcfd.org，2017.

[4] Rogers G.， Ross S.. Carbon Quotient： Accounting for Net Zero[EB/OL].www.ifac.org，2021-06-03.

[5] WBCSD， WRI. The Greenhouse Gas Protocol： A Corporate Accounting and Reporting Standard （Revised Edition）[OL/R].www.ghgprotocol.org，2021.

[6] 解振華.“1+N”政策體系將確保實現(xiàn)碳中和[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/6wigbqS4i2ogWIHF-WROCg，2021-09-01.

[7] OECD. Investing in Climate， Investing in Growth[OL/R].www.oecd-ilibrary.com，2017.

[8] IFRS Foundation. IFRS Standards and Climate-related Disclosure[OL/R].www.cdn.ifrs.org，2019.

[9] CDSB. Accounting for Climate： Integrating Climate-related Matters into Financial Reporting[OL/R].www.cdsb.org，2020.

[10] 黃世忠.譜寫歐盟ESG報告新篇章——從NFRD到CSRD的評述[ J].財會月刊，2021（20）：16 ～ 23.