李濤　楊勝蘭

【摘要】普惠金融是我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的重要手段。 對(duì)普惠金融減貧領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行綜述， 介紹普惠金融及貧困水平的主流測(cè)度方法， 闡釋普惠金融與貧困減緩的理論機(jī)制， 探討普惠金融與貧困減緩的作用效果， 并進(jìn)一步聚焦和解析普惠金融減貧的馬太效應(yīng)及其機(jī)理。 在此基礎(chǔ)上， 提出未來(lái)研究方向。

【關(guān)鍵詞】普惠金融;貧困減緩;金融扶貧;馬太效應(yīng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F830? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）22-0130-7

一、引言

金融減貧是我國(guó)政府扶貧工作體系的重要組成部分。 金融減貧旨在利用金融杠桿放大政府及社會(huì)扶貧資金投入的作用范圍， 推動(dòng)扶貧方式從短期扶貧向長(zhǎng)期扶貧轉(zhuǎn)變， 形成扶貧工作長(zhǎng)效機(jī)制; 從以往“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變， 激發(fā)自主脫貧動(dòng)力機(jī)制。 黨的十八大以來(lái)， 我國(guó)不斷完善金融扶貧政策體系， 為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供了有力支撐。

普惠金融 （Inclusive Finance）的出現(xiàn)， 使得金融發(fā)展普惠性的減貧價(jià)值備受矚目。 國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《推動(dòng)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》將普惠金融納入我國(guó)扶貧戰(zhàn)略的頂層框架。 普惠金融憑借其低成本、高可得性的嶄新優(yōu)勢(shì)， 成為彌合貧富差距鴻溝、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)益貧式發(fā)展的動(dòng)力引擎。 黨的十九屆四中全會(huì)明確提出， 2020年之后我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略向減少相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變。 在解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制中， 普惠金融進(jìn)一步被賦予促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)高質(zhì)量發(fā)展的重要使命。

學(xué)術(shù)界對(duì)普惠金融與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的探討。 本文圍繞普惠金融減貧領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行綜述， 以期為理論界與實(shí)務(wù)界提供借鑒與參考。 本文介紹了普惠金融及貧困水平的主流測(cè)度方法， 闡釋了普惠金融與貧困減緩的理論機(jī)制， 探討了普惠金融與貧困減緩的作用效果， 并進(jìn)一步聚焦和解析了普惠金融減貧的馬太效應(yīng)及其機(jī)理。 在此基礎(chǔ)上， 本文還對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行了展望。

二、普惠金融與貧困水平測(cè)度的演變

近年來(lái)， 隨著普惠金融與貧困減緩在國(guó)內(nèi)外關(guān)注度的不斷提高， 現(xiàn)有研究在普惠金融與貧困水平測(cè)度方面取得了大量成果， 為客觀認(rèn)識(shí)普惠金融減貧效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

1. 普惠金融水平測(cè)度： 基于金融成本和金融效率。 梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知， 國(guó)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)普惠金融水平測(cè)度的研究主要集中在指標(biāo)體系的構(gòu)建上， 并主要從供給與需求兩個(gè)維度展開(kāi)， 具體包括可獲得性、地理滲透性、使用效用性以及使用情況等方面。 Beck等[1] 首次提出了普惠金融發(fā)展水平測(cè)度問(wèn)題， 根據(jù)金融服務(wù)的可獲得性和使用情況進(jìn)行測(cè)算， 選取金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)、ATM機(jī)等八個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量; 隨后， Sarma等[2] 在Beck等[1] 提出的八個(gè)指標(biāo)基礎(chǔ)上， 首次提出了普惠金融指數(shù)（Inclusive Financial Index， IFI）， 該指數(shù)從可獲得性、使用情況和使用效用三個(gè)維度進(jìn)行了考慮; 之后， Arora[3] 對(duì)Sarma等[2] 提出的指標(biāo)進(jìn)行了完善， 將地理滲透性、使用成本以及便利性等因素也納入測(cè)量范圍; Gupte等[4] 則借鑒了Sarma等[2] 和Arora[3] 的研究成果， 并在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步研究， 認(rèn)為使用成本、便利性、滲透性以及使用效用性都能在一定程度上反映普惠金融的水平。

我國(guó)關(guān)于普惠金融水平測(cè)度的研究開(kāi)始得較晚， 且集中于拓展評(píng)價(jià)維度和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面。 學(xué)者們大多基于Sarma等[2] 的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行研究， 主要從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況和使用效用性三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。 徐敏[5] 對(duì)Sarma等[2] 的研究進(jìn)行了改進(jìn)， 從可獲得性、地理滲透性和使用情況三個(gè)維度進(jìn)行考察， 并測(cè)量了2010年新疆83個(gè)縣的農(nóng)村普惠金融水平。 陳三毛和錢(qián)曉萍[6] 則借鑒了Chakravarty和Pal[7] 的研究成果， 從可獲得性、地理滲透性、使用效用性和使用情況四個(gè)維度選擇指標(biāo)， 構(gòu)建了CP 金融包容性指數(shù)。 焦瑾璞等[8] 結(jié)合我國(guó)國(guó)情， 從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況和服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度選取指標(biāo)， 合成了普惠金融發(fā)展指數(shù)， 并測(cè)算了2013 年我國(guó) 31個(gè)省域的普惠金融發(fā)展指數(shù)。

綜上所述， 大多數(shù)學(xué)者關(guān)于普惠金融水平測(cè)度的研究都是基于Sarma等[2] 的多維度框架， 逐步構(gòu)建起完善的指標(biāo)體系。 但建立的指標(biāo)體系都是基于銀行的視角， 而隨著現(xiàn)代金融體系框架的不斷完善及新金融與新業(yè)務(wù)的不斷產(chǎn)生， 僅運(yùn)用銀行相關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)難以全面、準(zhǔn)確地反映普惠金融的真實(shí)發(fā)展水平。

2. 貧困水平測(cè)度： 基于相對(duì)視角和多維視角。 國(guó)外關(guān)于貧困水平的測(cè)度研究經(jīng)歷了從單一收入維度到多維度測(cè)算的演進(jìn)歷程。 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 致貧原因不僅是物質(zhì)層面的缺失， 還包含多種社會(huì)因素。 于是， Amartya[9] 最早將“能力貧困”納入貧困分析中， 創(chuàng)立了多維貧困理論， 認(rèn)為貧困的實(shí)質(zhì)是能力被剝奪的結(jié)果。 之后， 多維貧困測(cè)度開(kāi)始成為研究重點(diǎn)。 多維貧困的測(cè)算方法按計(jì)算特點(diǎn)分類(lèi)， 主要包含兩大類(lèi)： 第一， 使用加總數(shù)據(jù)的邊際計(jì)算方法， 包括儀表盤(pán)法和綜合指數(shù)法; 第二， 使用微觀數(shù)據(jù)的聯(lián)合分布法， 包括模糊集方法、韋恩圖表法、隨機(jī)占優(yōu)方法和公理化方法[10] 。 之后學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 這兩種測(cè)度和計(jì)算方法均未能產(chǎn)生綜合性指標(biāo)， 無(wú)法進(jìn)行跨區(qū)比較和動(dòng)態(tài)追蹤。 因此， Alkire和Foster[11] 基于Amartya[9] 的“能力貧困”理論， 開(kāi)創(chuàng)性地提出了AF多維貧困指數(shù)法（MPI）， 該方法首次將多維貧困測(cè)量廣泛應(yīng)用于全球多維貧困測(cè)量實(shí)踐， 并越來(lái)越受到各個(gè)國(guó)家的認(rèn)可。

早期國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)主要是單一維度的經(jīng)濟(jì)貧困， 即絕對(duì)貧困。 但隨著我國(guó)脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向， 學(xué)者大多借鑒Alkire-Foster的多維貧困指數(shù)法， 采用多維貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量[12] 。 通過(guò)文獻(xiàn)梳理可知， 學(xué)者對(duì)我國(guó)貧困水平進(jìn)行研究時(shí)， 采用的數(shù)據(jù)主要包括中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)、中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)、中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)、中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)、建檔立卡數(shù)據(jù)、農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、各地貧困縣官方數(shù)據(jù)、深度貧困地區(qū)數(shù)據(jù)等[13] 。 學(xué)者主要從教育、健康、生活水平、收入、住房和資產(chǎn)狀況等六個(gè)維度對(duì)多維貧困進(jìn)行衡量[14] 。 不同研究測(cè)得的中國(guó)總體多維貧困發(fā)生率如圖1所示：

綜上所述， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于貧困水平測(cè)度的研究已取得階段性成果， 但2020年作為脫貧攻堅(jiān)的收官之年， 意味著我國(guó)進(jìn)入了相對(duì)貧困的后扶貧時(shí)代。 正如十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制， 如何有效識(shí)別相對(duì)貧困的特征成為政府和學(xué)術(shù)界亟待研究的前瞻性命題。

三、普惠金融與貧困減緩： 理論邏輯

傳統(tǒng)金融的痛點(diǎn)在于金融扶貧的成本收益不匹配， 與政府提倡的市場(chǎng)機(jī)制背道而馳， 因而難以被持續(xù)推廣。 與傳統(tǒng)金融不同， 普惠金融與金融排斥相對(duì)， 旨在拓展金融服務(wù)的廣度， 強(qiáng)調(diào)所有人都能享受金融服務(wù)的雨露甘霖， 使得那些被排斥在金融體系之外的經(jīng)濟(jì)主體能夠以可負(fù)擔(dān)的成本享受金融服務(wù)[21] 。 普惠金融通過(guò)提高貧困農(nóng)戶(hù)的金融可得性和降低金融產(chǎn)品與服務(wù)的成本， 從而緩解信貸約束， 提高農(nóng)戶(hù)可負(fù)擔(dān)性， 進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)享用金融服務(wù)的意愿及能力， 以此增強(qiáng)抗險(xiǎn)能力， 從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)增收的目的。 鑒于傳統(tǒng)金融的短板， 普惠金融減貧的理論邏輯如圖2所示：

1. 提高金融可得性， 緩解信貸約束。 傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“嫌貧愛(ài)富”“逐利”現(xiàn)象普遍， 制約了貧困人民獲取金融服務(wù)。 而且在農(nóng)貸市場(chǎng)中“精英俘獲”現(xiàn)象普遍（精英主要指農(nóng)村中有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和關(guān)系的農(nóng)戶(hù)）， 精英農(nóng)戶(hù)利用自身優(yōu)勢(shì)逐利， 進(jìn)而占有更多資源， 鄉(xiāng)村內(nèi)部大部分農(nóng)貸資金被精英把控， 造成扶貧邊際效益遞減的“內(nèi)卷化”困境。 因此， 大多數(shù)農(nóng)戶(hù)被“客體化”“邊緣化”， 加劇農(nóng)貸市場(chǎng)分化[22] 。 而普惠金融旨在為社會(huì)各階層和群體尤其是貧困和低收入人群提供金融服務(wù)與產(chǎn)品， 這便拓寬了金融服務(wù)范圍， 提升了金融可得性。 何光文等[23] 指出， 普惠金融提供的小額信貸等微型金融產(chǎn)品滿足了那些不符合傳統(tǒng)金融抵押擔(dān)保要求的貧困農(nóng)民的金融需求， 提升了其金融可得性。 盧盼盼和張長(zhǎng)全[24] 通過(guò)對(duì)我國(guó)普惠金融的作用機(jī)理進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)， 普惠金融惠及的貧困家庭可以從金融機(jī)構(gòu)獲得信貸支持， 投向回報(bào)率更高的項(xiàng)目， 從而越過(guò)貧困線， 轉(zhuǎn)變成非貧困家庭。

2. 提高金融可負(fù)擔(dān)性， 增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)意愿。 金融抑制論表明， 由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融產(chǎn)品價(jià)格控制不合理， 抑制了金融需求發(fā)展， 貧困農(nóng)民難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)， 不得不通過(guò)民間借貸來(lái)滿足資金需求。 然而， 民間借貸成本較高， 不僅制約了農(nóng)民對(duì)金融產(chǎn)品的需求， 而且使資金借入者背上沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。 而普惠金融的出現(xiàn)， 大大改變了這一現(xiàn)狀， 顯著降低了金融市場(chǎng)的獲得成本、交易成本以及中間成本， 提高了貧困農(nóng)戶(hù)的金融可負(fù)擔(dān)性， 增強(qiáng)了貧困農(nóng)戶(hù)享用金融產(chǎn)品與服務(wù)的意愿和能力。 金融市場(chǎng)成本降低的路徑表現(xiàn)為： 第一， 基于獲得成本， 我國(guó)制定了利率市場(chǎng)化、對(duì)服務(wù)“三農(nóng)”的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行差別存款準(zhǔn)備金等措施; 第二， 基于交易成本， 由于金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加使其競(jìng)爭(zhēng)加劇， 從而提升效率以此降低價(jià)格; 第三， 基于中間成本， 互聯(lián)網(wǎng)金融降低了農(nóng)民使用金融產(chǎn)品的時(shí)間、交通和價(jià)格成本。

3. 提高金融安全性， 增強(qiáng)抗險(xiǎn)能力。 世界銀行報(bào)告認(rèn)為， 貧困不僅指收入低微和個(gè)人發(fā)展能力不足， 還包括人們應(yīng)對(duì)外部沖擊的脆弱性。 在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究中， Cannon Blaikie等[25] 指出： 災(zāi)害=致災(zāi)因子+脆弱性。 綜合貧困成因和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析的思路， 可得出： 農(nóng)民貧困風(fēng)險(xiǎn)=農(nóng)民的脆弱性+外部影響。 其中， 農(nóng)民的脆弱性與其擁有的資源和能力相關(guān)， 外部沖擊來(lái)自自然災(zāi)害和社會(huì)影響兩個(gè)方面。 因此， 在金融可得性和可負(fù)擔(dān)性的條件下， 普惠金融提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品等能大大降低貧困農(nóng)民“因病致窮”的風(fēng)險(xiǎn)， 從而避免陷入貧困陷阱。 主要表現(xiàn)在： 第一， 通過(guò)普及新型農(nóng)村合作醫(yī)療、大病保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品降低“因病致貧”的健康風(fēng)險(xiǎn); 第二， 通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品降低“因?yàn)?zāi)致貧”的自然風(fēng)險(xiǎn); 第三， 通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)、期貨等金融產(chǎn)品降低“谷賤傷農(nóng)”的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[26，27] 。

4. 拓展金融服務(wù)多樣性， 增加農(nóng)戶(hù)收入。 在金融服務(wù)過(guò)程中， 信貸需求能否得到滿足將對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民增收產(chǎn)生重要影響。 在信貸約束得到緩解的情況下， 普惠金融通過(guò)向貧困群體提供金融產(chǎn)品和服務(wù)使其獲得資金等， 對(duì)其增產(chǎn)創(chuàng)收提供支持。 金融機(jī)構(gòu)主要是配置市場(chǎng)金融資源， 本著“授之以漁”理念在金融扶貧中發(fā)揮重要作用， 其“造血式”和“可持續(xù)性”效應(yīng)明顯， 對(duì)貧困主體增強(qiáng)減貧能力、達(dá)到致富目的、實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)具有不可小覷的促進(jìn)作用。 其針對(duì)不同貧困個(gè)體的稟賦能力， 將扶貧資金“下沉”到貧困人口手中， 提供產(chǎn)業(yè)支持資金、創(chuàng)業(yè)扶持資金等， 同時(shí)向“造血產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域傾斜， 這就促進(jìn)了農(nóng)村家庭提升職業(yè)技能， 提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和降低了失業(yè)率， 實(shí)現(xiàn)了資金扶持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“杠桿作用”， 增強(qiáng)了農(nóng)戶(hù)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力， 進(jìn)而增加農(nóng)戶(hù)收入[28，29] 。

四、普惠金融與貧困減緩： 效果檢驗(yàn)

發(fā)展普惠金融的社會(huì)目的在于更好地為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)， 最終促進(jìn)農(nóng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)戶(hù)收入增加以及城鄉(xiāng)收入差距縮小。 普惠金融減貧的效果主要從空間效應(yīng)、門(mén)檻效應(yīng)、渠道效應(yīng)三個(gè)維度進(jìn)行考察， 其效果檢驗(yàn)路徑如圖3所示：

1. 普惠金融減貧的空間效應(yīng)。 隨著空間模型的興起， 學(xué)者們開(kāi)始探究地理位置影響下的金融減貧。 由于資本、資源和技術(shù)等生產(chǎn)要素能跨區(qū)域流動(dòng)， 且流動(dòng)的效率與區(qū)域間的距離成反比， 所以這就使得相近區(qū)域在生產(chǎn)活動(dòng)方面表現(xiàn)出類(lèi)似特征， 因此， 普惠金融與貧困減緩可能存在空間溢出效應(yīng)[30-32] 。 例如， 譚燕芝等[33] 研究發(fā)現(xiàn)普惠金融不僅對(duì)減貧有促進(jìn)作用， 還通過(guò)空間溢出效應(yīng)顯著降低了鄰近區(qū)域的貧困發(fā)生率。 傅鵬等[34] 基于空間視角， 從收入、教育和醫(yī)療貧困的多維貧困維度進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能顯著抑制收入和教育貧困， 具有正向空間溢出效應(yīng)。 基于當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)背景， 錢(qián)鵬歲等[35] 與時(shí)俱進(jìn)， 將其與普惠金融相結(jié)合， 借助空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)： 短期內(nèi)普惠金融發(fā)展對(duì)減貧具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)， 但從長(zhǎng)期來(lái)看， 空間溢出效應(yīng)不夠顯著。

普惠金融減貧的空間效應(yīng)是指， 普惠金融發(fā)展不僅對(duì)某一區(qū)域內(nèi)的貧困減緩有促進(jìn)作用， 還通過(guò)空間互動(dòng)對(duì)鄰近區(qū)域的貧困產(chǎn)生影響。 這提示政府在開(kāi)展扶貧工作時(shí)不僅要實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)幫扶， 還要發(fā)揮金融活動(dòng)的空間延展性與流動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)， 凸顯空間“涓滴效應(yīng)”。

2. 普惠金融減貧的門(mén)檻效應(yīng)。 已有大量學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展存在門(mén)檻效應(yīng)。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 因?yàn)榻鹑诜?wù)具有高門(mén)檻和信息不對(duì)稱(chēng)等特點(diǎn)， 使得窮人無(wú)法承擔(dān)金融服務(wù)的成本， 對(duì)貧困弱勢(shì)群體產(chǎn)生金融排斥， 從而致使貧富差距擴(kuò)大。 隨著時(shí)間的推移， 窮人才能夠承擔(dān)相應(yīng)的成本， 滿足金融服務(wù)準(zhǔn)入條件， 此時(shí)金融發(fā)展有利于貧富差距縮小。 例如， 張立軍和湛泳[36] 利用1978 ～ 2004年的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型， 通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)研究了金融發(fā)展的門(mén)檻效應(yīng)和排除效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展通過(guò)門(mén)檻效應(yīng)和排除效應(yīng)拉大了城鄉(xiāng)收入差距。 師榮蓉等[37] 選取我國(guó)西部省市的面板數(shù)據(jù)， 從金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率方面實(shí)證檢驗(yàn)了金融減貧的門(mén)檻效應(yīng)。 研究發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)人均收入水平較低時(shí)， 金融發(fā)展對(duì)減貧有著隱性積累作用; 隨著收入增加， 金融發(fā)展對(duì)減貧的作用更加顯著; 而當(dāng)人均收入繼續(xù)提高到一定水平時(shí)， 金融發(fā)展的減貧效應(yīng)卻逐漸減弱。 傅鵬和張鵬[38] 則將其研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到全國(guó)， 實(shí)證分析農(nóng)村金融減貧的門(mén)檻效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)門(mén)檻效應(yīng)存在且表現(xiàn)為一個(gè)門(mén)檻值， 東部地區(qū)表現(xiàn)為收斂門(mén)檻， 中部地區(qū)表現(xiàn)為加速門(mén)檻， 西部地區(qū)表現(xiàn)為分化門(mén)檻。 而Zahonogo[39] 、黃秋萍等[40] 研究發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平與貧困表現(xiàn)出明顯的單一門(mén)檻特征。 還有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融相結(jié)合， 認(rèn)為傳統(tǒng)普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)金融均存在雙重門(mén)檻。

由文獻(xiàn)可知， 普惠金融減貧存在非線性特征。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段， 普惠金融減貧效用存在差異。 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 普惠金融對(duì)貧困的抑制作用在跨越門(mén)檻值后顯著強(qiáng)化， 呈現(xiàn)出邊際效益遞增的特點(diǎn)。 因此， 扶貧應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段來(lái)優(yōu)化配置相應(yīng)的金融資源， 以更合理地助力本地區(qū)金融減貧。

3. 普惠金融減貧的渠道效應(yīng)。 普惠金融減貧的渠道效應(yīng)主要通過(guò)直接和間接兩大渠道來(lái)發(fā)揮。 直接作用渠道體現(xiàn)在金融產(chǎn)品與服務(wù)對(duì)貧困的影響上; 間接作用渠道體現(xiàn)為普惠金融通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等路徑對(duì)貧困產(chǎn)生影響。 第一， 直接作用路徑方面， 主要研究普惠金融發(fā)展的可獲得性、使用狀況、滲透性及使用效用渠道， 皆能有效促進(jìn)貧困減緩。 例如， Levine[41] 認(rèn)為普惠金融能夠提高低收入者的金融可獲得性， 從而幫助減少貧困和消除不平等。 第二， 間接作用路徑方面， 主要研究普惠金融減貧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配渠道。 蘇基溶等[42] 運(yùn)用不同方法分別檢驗(yàn)了我國(guó)農(nóng)村金融減貧的渠道效應(yīng)差異。 隨后， 邵漢華等[43] 將研究領(lǐng)域延伸至普惠金融， 提出普惠金融可以通過(guò)改善收入分配來(lái)減緩貧困， 但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的減貧機(jī)制還未得到檢驗(yàn)。

綜上， 基于金融減貧的渠道效應(yīng)， 扶貧既要重視金融減貧的直接渠道， 提升金融服務(wù)的可得性， 營(yíng)造良好的金融生態(tài)環(huán)境， 降低金融服務(wù)成本， 進(jìn)一步擴(kuò)大普惠金融覆蓋面， 以此提升金融直接減貧的效用與力度， 也要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配的間接減貧渠道作用， 使得金融發(fā)展可以通過(guò)各個(gè)渠道間的協(xié)同發(fā)展進(jìn)而惠及廣大貧困群體。

五、進(jìn)一步研究： 普惠金融發(fā)展削弱了馬太效應(yīng)嗎

黨的十九大報(bào)告指出， 我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。 金融資源配置是金融發(fā)展不平衡、不充分的主要體現(xiàn)。 我國(guó)農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展相對(duì)滯后， 貧困戶(hù)等弱勢(shì)群體的融資需求無(wú)法得到有效滿足， 從而致使貧富收入差距越來(lái)越大。 對(duì)于收入差距， 一些學(xué)者認(rèn)為， 普惠金融發(fā)展因降低了金融服務(wù)成本而顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距， 讓農(nóng)村居民享受到金融服務(wù)， 有效緩解了農(nóng)村貧困[44，45] 。 而另一些學(xué)者則認(rèn)為， 普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)非線性特征， 當(dāng)前的普惠金融發(fā)展未能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[46] 。 城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大顯然不利于脫貧事業(yè)的推進(jìn)， 那么， 普惠金融發(fā)展是否削弱了馬太效應(yīng)呢？ 厘清這一問(wèn)題對(duì)我國(guó)普惠金融發(fā)展具有重大的理論和實(shí)踐意義。 接下來(lái)， 對(duì)既有文獻(xiàn)中普惠金融對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制進(jìn)行梳理， 并分別從直接和間接機(jī)制兩個(gè)方面給予解釋?zhuān)?以期為克服金融發(fā)展中不平衡、不充分問(wèn)題， 以及“后扶貧時(shí)代”金融減貧過(guò)程中利用普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距政策的制定提供借鑒和參考。 普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制如圖4所示：

1. 直接減貧： 金融服務(wù)。 在直接機(jī)制層面， 城鄉(xiāng)收入差距主要受金融服務(wù)供給的影響。 第一， 減貧效應(yīng)。 減貧效應(yīng)的本質(zhì)是把金融作為一種手段， 向農(nóng)村居民等弱勢(shì)群體提供廣泛的金融服務(wù)來(lái)減緩貧困。 雖然傳統(tǒng)金融在一定程度上也能產(chǎn)生減貧效應(yīng)， 但減貧力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 通過(guò)發(fā)展新、微型金融等普惠金融模式， 向農(nóng)戶(hù)提供信貸、支付、匯兌以及保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品， 使游離于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌道及傳統(tǒng)金融服務(wù)之外的農(nóng)民也能有機(jī)會(huì)獲得與城鎮(zhèn)居民同樣的金融服務(wù)， 提高金融服務(wù)覆蓋率， 從而更好地發(fā)揮減貧效應(yīng)。 第二， 非均衡效應(yīng)。 傳統(tǒng)金融服務(wù)中資源錯(cuò)配問(wèn)題嚴(yán)重， 金融資源配置更傾向于城市， 致使城鄉(xiāng)金融資源配置不均衡， 貧困農(nóng)戶(hù)被傳統(tǒng)金融服務(wù)“拒之門(mén)外”， 從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入的差異。 第三， 拐點(diǎn)效應(yīng)。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 因金融服務(wù)存在高門(mén)檻、信息不對(duì)稱(chēng)、投資歧視、機(jī)構(gòu)脆弱等缺點(diǎn)， 貧困農(nóng)民無(wú)法負(fù)擔(dān)金融服務(wù)成本， 因而金融排斥現(xiàn)象普遍存在， 導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。 當(dāng)越過(guò)拐點(diǎn)后， 窮人才能獲得相關(guān)金融服務(wù)， 此時(shí)金融發(fā)展便有利于貧富差距的縮小。 因而， 普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有非線性特征[46，47] 。

2. 間接促貧： “涓滴效應(yīng)”。 在間接機(jī)制層面， 城鄉(xiāng)居民收入差距主要受經(jīng)濟(jì)刺激的影響， 表現(xiàn)為“涓滴效應(yīng)”（Trickle-down Effects）。 第一， 金融發(fā)展通過(guò)儲(chǔ)蓄、資源配置等金融功能發(fā)揮刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用， 促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展， 使貧困人群獲得更多的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)， 拓寬了增收渠道， 間接提高了其脫貧致富的“造血”能力[27，48，49] 。 第二， 隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)， 高收入人群的投資需求增加， 利率會(huì)上升， 從而收入較低的人群能以較高的利率把錢(qián)貸出去， 獲得較多的利息所得。 高收入人群的投資最終會(huì)把低收入人群拉出貧困陷阱， 從而減緩貧困， 縮小城鄉(xiāng)收入差距。 第三， 普惠金融通過(guò)益貧式增長(zhǎng)間接帶動(dòng)弱勢(shì)群體和貧困地區(qū)的發(fā)展和富裕， 改善收入分配格局， 促進(jìn)社會(huì)公平， 使社會(huì)各階層“雨露均沾”， 益貧式增長(zhǎng)（Pro-poor Growth）即有利于窮人的財(cái)富增長(zhǎng)模式[21，50] 。

綜上， 普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響取決于實(shí)踐和理論層面的共同作用， 因此， 普惠金融是否削弱了馬太效應(yīng)還有待進(jìn)一步研究。

六、評(píng)價(jià)與展望

本文圍繞普惠金融、金融減貧與貧困減緩等核心概念， 系統(tǒng)總結(jié)了普惠金融和貧困水平測(cè)度的演進(jìn)、普惠金融減貧的理論邏輯、普惠金融減貧的效果、普惠金融發(fā)展是否削弱了馬太效應(yīng)的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展。 通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)普惠金融減貧效應(yīng)的研究， 發(fā)現(xiàn)以往研究還存在不足之處， 因此， 基于不足之處指出未來(lái)還需要進(jìn)一步探討、突破的重點(diǎn)方向。

1. 基于動(dòng)態(tài)“防貧”視角研究普惠金融與貧困脆弱性。 黨的十九屆五中全會(huì)提出“健全防止返貧監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制”， 因此農(nóng)村貧困治理戰(zhàn)略亟須由“脫貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變[51] 。 而且， 目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)還不夠成熟， 農(nóng)戶(hù)難以有效應(yīng)對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊[52] 。 因此即使已經(jīng)脫貧， 有些農(nóng)戶(hù)還是可能返貧， 一些原本不算窮困的家庭也有落入貧困陷阱的可能[53] 。 這就要求我們能夠識(shí)別農(nóng)戶(hù)未來(lái)是否會(huì)陷入貧困， 即測(cè)度其“貧困脆弱性”。 貧困脆弱性刻畫(huà)的是家庭在未來(lái)陷入貧困的可能性， 是描述家庭貧困動(dòng)態(tài)變化的前瞻性指標(biāo)[54，55] 。 已有文獻(xiàn)大多研究普惠金融對(duì)貧困的影響， 較少?gòu)膭?dòng)態(tài)“防貧”視角加入脆弱性進(jìn)行考慮， 這不利于脫貧攻堅(jiān)長(zhǎng)效機(jī)制的建立。 因此， 普惠金融能夠降低農(nóng)戶(hù)的脆弱性嗎？ 其作用機(jī)制又是什么？ 其對(duì)于特征各異的農(nóng)戶(hù)又會(huì)有何種異質(zhì)性的影響？ 是否會(huì)帶來(lái)“精英俘獲”而益貧性不足？ 其在貧困戶(hù)與非貧困戶(hù)之間的效應(yīng)有何差異？ 這些都是亟待研究的問(wèn)題。 深入研究普惠金融的防貧效應(yīng)等問(wèn)題， 有利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)的金融扶貧， 進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

2. 借力數(shù)字時(shí)代探索“互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”與貧困減緩。 隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈以及最新的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等高新技術(shù)的發(fā)展， 以“數(shù)字”“普惠”“金融”為關(guān)鍵特征的數(shù)字普惠金融逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)。 數(shù)字普惠金融首次在2016年的G20峰會(huì)上被提出， 數(shù)字普惠金融概念由此誕生。 目前學(xué)術(shù)界關(guān)于普惠金融與貧困減緩關(guān)系的研究已經(jīng)十分豐富， 但由于數(shù)字普惠金融的概念還比較新， 學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)研究雖呈現(xiàn)一定的增長(zhǎng)之勢(shì)， 但仍然相對(duì)較少。 “互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”的減貧效應(yīng)如何？ 是“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”？ 其內(nèi)在機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制是什么？ 不同機(jī)制的減貧效果有何不同？ 基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)尾理論如何發(fā)揮作用？ 數(shù)字時(shí)代下的信息溝壑問(wèn)題在金融扶貧過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？ 同時(shí)， 由于我國(guó)地區(qū)間差異巨大， 不同地區(qū)的減貧效應(yīng)是否存在不同？ 傳導(dǎo)機(jī)制又是什么？ 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)有何不同？ 厘清這些問(wèn)題無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界皆具有重要意義， 對(duì)于推動(dòng)普惠性金融體系建設(shè)進(jìn)而促進(jìn)貧困問(wèn)題的解決更是意義重大。

3. “瞄準(zhǔn)”相對(duì)貧困探究普惠金融減貧的長(zhǎng)效機(jī)制。 黨的十九屆四中全會(huì)明確指出， 要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)， 鞏固脫貧攻堅(jiān)成果， 建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。 2020年是精準(zhǔn)扶貧的收官之年， 中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向解決相對(duì)貧困[14] 。 因此， 扶貧主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐褜?shí)現(xiàn)絕對(duì)脫貧但又處于貧困標(biāo)準(zhǔn)線上下的“邊緣貧困人口”， 扶貧目標(biāo)應(yīng)是解決人們的精神貧困、能力貧困、權(quán)利貧困等內(nèi)在抽象貧困問(wèn)題[56] 。 此外， 貧困瞄準(zhǔn)問(wèn)題一直是影響社會(huì)政策執(zhí)行及其效果的核心問(wèn)題， 因此， 在扶貧過(guò)程中應(yīng)聚焦于扶貧的精準(zhǔn)性， 避免“瞄準(zhǔn)性偏誤”。 已有學(xué)者對(duì)絕對(duì)貧困進(jìn)行了大量探討， 但對(duì)相對(duì)貧困問(wèn)題研究有限， 尤其對(duì)于貧困瞄準(zhǔn)的研究更是甚少。 在此背景下， 普惠金融與相對(duì)貧困會(huì)產(chǎn)生什么反應(yīng)？ 基于相對(duì)貧困怎樣分析貧困戶(hù)精準(zhǔn)識(shí)別和扶貧瞄準(zhǔn)？ 邊緣貧困人口怎樣識(shí)別？ 有何中介效應(yīng)？ 這些都是亟待解決的問(wèn)題。 回答這些問(wèn)題不僅具有重大理論意義， 還兼具實(shí)踐價(jià)值， 可以在政策層面上為建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制提供參考。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Beck T.， Demirguc-Kunt A.， Martinez Peria M. S.. Reaching out： Access to and use of banking services across countries[ J].Social Science Electronic Publishing，2007（1）：234 ～ 266.

[2] Sarma M.， Pais J.. Financial inclusion and development[ J].Journal of International Development，2011（5）：613 ～ 628.

[3] Arora R.. Measuring? financial access[Z].Griffith University Discussion Paper in Economics，2010.

[4] Gupte R.， Venkataramani B.， Gupta D.. Computation of financial inclusion index for India[ J].Procedia Social & Behavioral Sciences，2012（1）：133 ～ 149.

[5] 徐敏.農(nóng)村金融普惠的水平測(cè)度及影響因素分析——以新疆為例[ J].開(kāi)發(fā)研究，2012（5）：104 ～ 107.

[6] 陳三毛，錢(qián)曉萍.中國(guó)各省金融包容性指數(shù)及其測(cè)算[ J].金融論壇，2014（9）：3 ～ 8.

[7] Chakravarty S. R.， Pal R.. Financial inclusion in India： An axiomatic approach[ J].Journal of Policy Modeling，2013（5）：813 ～ 837.

[8] 焦瑾璞，黃亭亭，汪天都.中國(guó)普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證研究[ J].上海金融，2015（4）：12 ～ 20.

[9] Amartya Sen. ?thique et finance[Z].Revue D'économie Financière，1998.

[10] 張建華，陳立中.總量貧困測(cè)度研究述評(píng)[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（2）：675 ～ 694.

[11] Alkire S.， Foster J.. Counting and multidimensional poverty measurement[ J].Journal of Public Economics，2011（7-8）：476 ～ 487.

[12] 孫久文，夏添.中國(guó)扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對(duì)貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析[ J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：98 ～ 113.

[13] 陳宗勝，黃云，周云波.多維貧困理論及測(cè)度方法在中國(guó)的應(yīng)用研究與治理實(shí)踐[ J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2020（6）：15 ～ 34.

[14] 施琳娜，文琦.相對(duì)貧困視角下的精準(zhǔn)扶貧多維減貧效應(yīng)研究——以寧夏彭陽(yáng)縣為例[ J].地理研究，2020（5）：1139 ～ 1151.

[15] 徐文奇，周云波，平萍.多維視角下的中國(guó)貧困問(wèn)題研究——基于MPI指數(shù)的比較靜態(tài)分析[ J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（12）：31 ～ 41.

[16] 沈揚(yáng)揚(yáng)，Sabina Alkire，詹鵬.中國(guó)多維貧困的測(cè)度與分解[ J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：3 ～ 18.

[17] 張全紅，周強(qiáng).中國(guó)多維貧困的測(cè)度及分解：1989～2009年[ J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：88 ～ 101.

[18] 張全紅，周強(qiáng).中國(guó)貧困測(cè)度的多維方法和實(shí)證應(yīng)用[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（7）：29 ～ 41.

[19] 張全紅.中國(guó)多維貧困的動(dòng)態(tài)變化：1991 ～ 2011[ J].財(cái)經(jīng)研究，2015（4）：31 ～ 41+133.

[20] 李東，孫東琪.2010 ～ 2016年中國(guó)多維貧困動(dòng)態(tài)分析——基于中國(guó)家庭跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（1）：41 ～ 49.

[21] 馬彧菲，杜朝運(yùn).普惠金融指數(shù)測(cè)度及減貧效應(yīng)研究[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（5）：45 ～ 53.

[22] 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門(mén)下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專(zhuān)業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[ J].開(kāi)放時(shí)代，2009（4）：5 ～ 26.

[23] 何光文，何婧，王雪.抵押對(duì)農(nóng)戶(hù)信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[ J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：103 ～ 109.

[24] 盧盼盼，張長(zhǎng)全.中國(guó)普惠金融的減貧效應(yīng)[ J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：33 ～ 43.

[25] Cannon Blaikie， Davis I. P. T.， Wisner B.. At risk： Natural hazards， people's vulnerability， and disasters[M].London： Routledge，1994：141 ～ 156.

[26] 黃薇.醫(yī)保政策精準(zhǔn)扶貧效果研究——基于URBMI試點(diǎn)評(píng)估入戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：117 ～ 132.

[27] 何學(xué)松，孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[ J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：76 ～ 83.

[28] Popov A.. Credit constraints and investment in human capital： Training evidence from transition economies[ J].Journal of Financial Intermediation，2014（1）：76 ～ 100.

[29] 譚江華.后脫貧時(shí)代推動(dòng)金融扶貧高質(zhì)量發(fā)展研究[ J].理論探討，2021（1）：99 ～ 104.

[30] 李鴻漸.財(cái)政金融支農(nóng)減貧效應(yīng)的空間計(jì)量分析[ J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（7）：162 ～ 165.

[31] 孫繼國(guó)，趙俊美.普惠金融是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距？——基于傳統(tǒng)和數(shù)字的比較分析[ J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（10）：179 ～ 189.

[32] 趙丙奇，李露丹.中西部地區(qū)20省份普惠金融對(duì)精準(zhǔn)扶貧的效果評(píng)價(jià)[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（1）：104 ～ 113.

[33] 譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（3）：56 ～ 67.

[34] 傅鵬，張鵬，周穎.多維貧困的空間集聚與金融減貧的空間溢出——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2018（2）：115 ～ 126.

[35] 錢(qián)鵬歲，孫姝.數(shù)字普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間杜賓模型的實(shí)證研究[ J].武漢金融，2019（6）：39 ～ 46.

[36] 張立軍，湛泳.我國(guó)金融發(fā)展與城鎮(zhèn)居民收入差距的關(guān)系[ J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），2005（2）：66 ～ 70.

[37] 師榮蓉，徐璋勇，趙彥嘉.金融減貧的門(mén)檻效應(yīng)及其實(shí)證檢驗(yàn)——基于中國(guó)西部省際面板數(shù)據(jù)的研究[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2013（3）：32 ～ 41.

[38] 傅鵬，張鵬.農(nóng)村金融發(fā)展減貧的門(mén)檻效應(yīng)與區(qū)域差異——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2016（6）：55 ～ 64.

[39] Zahonogo P.. Financial development and poverty in develo-

ping countries： Evidence from Sub-Saharan Africa[ J].International Journal of Economics and Finance，2016（1）：211.

[40] 黃秋萍，胡宗義，劉亦文.中國(guó)普惠金融發(fā)展水平及其貧困減緩效應(yīng)[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017（6）：75 ～ 84.

[41] Levine R.. Finance and the poor[Z].The Manchester School，2008.

[42] 蘇基溶，廖進(jìn)中.中國(guó)金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[ J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（12）：10 ～ 16.

[43] 邵漢華，王凱月.普惠金融的減貧效應(yīng)及作用機(jī)制——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017（6）：65 ～ 74.

[44] Burgess Robin. Do rural banks matter？ Evidence from the Indian social banking experiment[ J].American Economic Review，2005（3）：780 ～ 795.

[45] Jin D.. The inclusive finance have effects on alleviating poverty[ J].Open Journal of Social Sciences，2017（3）：233 ～ 242.

[46] 呂勇斌，李儀.金融包容對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于空間模型[ J].財(cái)政研究，2016（7）：22 ～ 34.

[47] 何宗樾，張勛，萬(wàn)廣華.數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困[ J].統(tǒng)計(jì)研究，2020（10）：79 ～ 89.

[48] 黃倩，李政.縣域普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)——基于云南省120個(gè)縣域數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：52 ～ 66.

[49] 劉長(zhǎng)庚，羅午陽(yáng).互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)戶(hù)金融排斥——基于CHFS2013的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（2）：141 ～ 148.

[50] 韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].金融評(píng)論，2017（2）：69 ～ 82.

[51] 李小云，苑軍軍，于樂(lè)榮.論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（2）：15 ～ 22.

[52] Christiaensen L.， Subbarao K.. Towards an understanding of household vulnerability in rural kenya[ J].Social Science Electronic Publishing，2005（4）：520 ～ 558.

[53] Swain R. B.， M Floro. Assessing the effect of microfinance on vulnerability and poverty among low income households[ J].Journal of Development Studies，2012（5）：605 ～ 618.

[54] Chaudhuri S.， Jalan J.， Suryahadi A.. Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data： A methodology and estimates from Indonesia[ J].Discussion Papers，2005（1）：2 ～ 52.

[55] Han J.， Wang J.， Ma X.. Effects of farmers' participation in inclusive finance on their vulnerability to poverty： Evidence from qinba poverty-stricken area in China[ J].Emerging Markets Finance and Trade，2019（5）：998 ～ 1013.

[56] Yanlin Yang， Chenyu Fu. Inclusive financial development and multidimensional poverty reduction： An empirical assessment from rural China[ J].Sustainability，2019（7）：1107 ～ 1900.