王芳 徐俊俊

【摘 要】 禮節(jié)性邀請言語行為作為一種典型的非理想狀態(tài)下的語言使用現(xiàn)象，在日常生活中被廣泛地應(yīng)用。本文從語用學(xué)角度對漢語中禮節(jié)性邀請的自然語料進(jìn)行分析，總結(jié)出禮節(jié)性邀請的語用特征，并進(jìn)一步從性別差異角度探討男女受試在實(shí)施這一言語行為時所表現(xiàn)出的相似性和差異性。

【關(guān)鍵詞】 禮節(jié)性邀請;語用特征;性別差異

【中圖分類號】 H136 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）04-0084-03

言語行為是語用學(xué)研究的重要課題。在語言使用現(xiàn)象方面，各種虛假的語言在生活中并不少見。禮節(jié)性邀請言語行為是指說話人發(fā)出邀請但并非真心希望聽話人接受邀請的言語行為，它可以維護(hù)和促進(jìn)和諧的人際關(guān)系，在人們的日常生活中扮演著重要角色。

目前，國外有學(xué)者專門從語言學(xué)角度對禮節(jié)性邀請言語行為進(jìn)行了研究（Isaacs & Clark，1990;Kristen E.Link & Roger J.Kreuz，2005）。國內(nèi)學(xué)者大都從語用研究的角度來分析禮節(jié)性邀請言語行為（柴思，2009;于秀成，2010，）。這些研究包括禮節(jié)性邀請的定義、特征、實(shí)施條件及實(shí)施策略等幾個方面。但從性別角度出發(fā)的研究很少，特別是針對漢語語境中的性別差異研究則相對更少。因此，本研究將從性別差異角度探討禮節(jié)性邀請這一言語行為。具體來說，本文將回答以下研究問題：1）中國男女大學(xué)生在實(shí)施禮節(jié)性邀請時，有哪些特征？2）他們在實(shí)施這一言語行為時，是否存在異同？3）如果存在差異，影響因素可能是哪些？

一、研究對象與方法

本研究的對象來自某省會城市3所高校的大學(xué)生。他們的年齡從18歲到24歲，都來自漢族，母語都為漢語，所接受的漢語教育程度相當(dāng)，且他們都是非英語專業(yè)大學(xué)生，因此在實(shí)施禮節(jié)性邀請言語行為時不易受到其他語言環(huán)境的影響。

基于課題研究所需語料的偶然性和特殊性，無法直接通過問卷調(diào)查獲取相關(guān)語料，也不宜設(shè)計試驗(yàn)性情景，使整個語料的獲取有陷入筆者預(yù)先假設(shè)的可能性，從而導(dǎo)致其廣泛性、多樣性和準(zhǔn)確性不能得到保證。鑒于此，研究者參照Isaacs & Clark（ 1990）的方法采用經(jīng)驗(yàn)描述、實(shí)地采訪以及問卷調(diào)查等三種方式收集語料。

經(jīng)驗(yàn)描述要求受試回憶并記述一個他們最近時間內(nèi)所實(shí)施的禮節(jié)性邀請的事例，經(jīng)過整理剔除部分記錄不規(guī)范及信息不完整的不符合要求的語料，研究者收集到70份有效數(shù)據(jù)，其中男女受試各有35份。筆者根據(jù)實(shí)施禮節(jié)性邀請的情景、策略和目的，對語料進(jìn)行細(xì)致劃分和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，對比男女兩組受試的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

實(shí)地采訪男女大學(xué)生各15名，要求受試回憶并記述一個他們最近時間內(nèi)所實(shí)施的禮節(jié)性邀請的事例，詳細(xì)描述整個邀請過程的對話及其前后的談話、邀請行為發(fā)生的背景，并說明邀請的目的。這種方法比較耗時，但收集的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確可信。

最后，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)描述及實(shí)地采訪的結(jié)果設(shè)計出問卷。為了確保調(diào)查的信度和效度，問卷調(diào)查首先在一部分受試中展開，再根據(jù)前測結(jié)果修改完善問卷，并最終實(shí)施調(diào)查，收集數(shù)據(jù)。問卷的內(nèi)容主要包括兩個方面：1.給出六個禮節(jié)性邀請發(fā)生的情景（根據(jù)經(jīng)驗(yàn)描述和實(shí)地訪談中學(xué)生提供的情境，挑出頻率最高的六類話題），要求受試依據(jù)問卷調(diào)查的要求完成問卷，即給出相應(yīng)情景下發(fā)出禮節(jié)性邀請頻率;2.要求受試給出除問卷調(diào)查內(nèi)容以外的其他實(shí)施禮節(jié)性邀請的情景及這一言語行為的策略、目的等。為保證研究設(shè)計的有效性，在受試填寫問卷前，研究者先用兩個實(shí)例闡釋禮節(jié)性邀請，確保所采集的數(shù)據(jù)不會因?yàn)槭茉噷η榫暗那舛a(chǎn)生偏差。

二、結(jié)果與討論

根據(jù)上述三種方法所獲得的真實(shí)語料，使用社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSS17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。結(jié)果表明，男女受試在禮節(jié)性邀請的主題、邀請對象、邀請目的及策略上表現(xiàn)出一定的共性。

首先，在邀請主題上，男女大學(xué)生都熱衷“吃飯”這一話題，所占比例最大。此外，幾乎所有禮節(jié)性邀請的主題都與當(dāng)時對話的情景有關(guān)。例如，如果談話雙方討論的是運(yùn)動，那么邀請者很可能發(fā)出像“一起打球啊？”這樣的禮節(jié)性邀請話語。

其次，男女受試都更傾向于向與自己有同等關(guān)系的人發(fā)出禮節(jié)性邀請，很少對權(quán)勢高于自己的人實(shí)施禮節(jié)性邀請。

最后，男女受試在禮節(jié)性邀請的語用目的及策略上也表現(xiàn)出一定程度上的一致性。在語用目的上，主要是為了彰顯禮貌。在語用策略上，都傾向于不堅持策略。在運(yùn)用不可能實(shí)施策略、模糊策略和對沖策略上使用頻率相近。

男女受試在實(shí)施禮節(jié)性邀請行為時雖然顯示出一些共性，但他們的差異更為明顯。具體如下：

（一）邀請內(nèi)容上的差異

在邀請話題上，女性發(fā)出禮節(jié)性邀請經(jīng)常集中在與她們的社會地位、工作、情感及思維方式緊密相關(guān)的事情上，如談?wù)撡徫锖蛯W(xué)習(xí)等，而男性則主要集中于吃飯、運(yùn)動、競賽和旅游上。女性邀請的主題更為廣泛。在選擇詞匯上，女性傾向于使用更為禮貌的詞匯和表達(dá)，更喜歡使用情感類詞匯，并且更擅長表達(dá)自己的情感。男性則顯得內(nèi)向些、理智些。

（二）語用目的上的差異

通過分析數(shù)據(jù)，研究者將禮節(jié)性邀請的語用目的歸納為：（1）為了顯示禮貌，（2）開始或結(jié)束一次談話，（3）表示同情，（4）轉(zhuǎn)移話題，（5）避免尷尬（見圖1）。

研究顯示，女性經(jīng)常使用禮節(jié)性邀請以示禮貌或表示同情，而男性則多出于開始或結(jié)束一段談話，其次才是顯示禮貌。此外，男性出于轉(zhuǎn)移話題或避免尷尬發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率比女性高，分別占14%和6%。

（三）社會變量因素影響的不同

禮節(jié)性邀請作為一種言語行為，反映了一個語言社區(qū)的面子和禮貌現(xiàn)象。影響交際者的臉面和言語行為的因素主要有社會距離和權(quán)利關(guān)系。社會距離指交際者之間的團(tuán)結(jié)和親密程度，權(quán)力關(guān)系指社會地位、性別和年齡。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，男女受試在發(fā)出禮節(jié)性邀請時會考慮不同的社會變量。

1.社會距離

為了與前人在有關(guān)言語行為方面的研究保持一致（Wolfson，1983;Holmes，1990;Boxer，1993），本研究采用“陌生人”“熟人”“密友”作為在社會距離的三個類別來討論言語行為。這三個社會距離的范疇可以被視為一個連續(xù)的統(tǒng)一體?？紤]到受試者都是學(xué)生這一特性，研究者將“熟人”進(jìn)一步分為三類，即，普通朋友、學(xué)長/姐和老師。受試與這些人彼此都認(rèn)識，但又形成了不同的社會距離。

通過問卷調(diào)查，研究者獲得了80份關(guān)于禮節(jié)性邀請的問卷。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，研究者使用卡方檢驗(yàn)來探討男女受試在面對不同的社交距離的被邀請者時所發(fā)出禮節(jié)性邀請頻率的差異情況。結(jié)果表明，男女受試在面對不同社會距離時，所發(fā)生的禮節(jié)性邀請的p值均小于0.05，邀請者在面對與自己有不同社會距離的被邀請者時，發(fā)出邀請的情況也會有所不同。女性向自己的密友和一般朋友發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率幾乎一致，相比之下，男性則更傾向于邀請自己的密友，而向一般朋友發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率相對較低。

2.性別

男性與女性的差異與物理、生物、心理和行為特點(diǎn)有關(guān)。目前，許多學(xué)者對此進(jìn)行了研究，從不同角度探討了性別差異及導(dǎo)致這些差異的原因。本研究從男女受試向不同性別的被邀請者發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率角度來探討性別差異（見表1）。

研究結(jié)果顯示，女性受試在所有的邀請情景中向不同性別的被邀請者發(fā)出邀請的頻率的p值均小于0.05，而男性受試除了情景3，其余情景的p值均大于0.05。女性受試在面對不同性別的邀請對象時，所實(shí)施的禮節(jié)性邀請行為具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，而男性則不然。較之女性，幾乎所有的男性受試都不認(rèn)為性別是一個影響因素，除非他們認(rèn)為邀請的主題是某一性別的特權(quán)。譬如，男性普遍認(rèn)為運(yùn)動是男性的特殊愛好。而情景3中男性邀請頻率的p值（0.0108）也恰好說明了這一點(diǎn)。此外，女性受試對性別變量的敏感度比男性高。這一結(jié)果也符合研究者采訪受試時的情況，大多數(shù)女性受試認(rèn)為性別變量是禮節(jié)性邀請的一個非常重要的因素，她們通常在邀請女性時會比邀請男性時更為謹(jǐn)慎。

3.社會地位

研究者使用“高”“低”“類似”作為社會地位的三類。社會地位的范疇可以被看作是一個連續(xù)的統(tǒng)一體，高社會地位和低社會地位是這一連續(xù)體的兩個極端，相似的社會地位處于連續(xù)體的中間。

通過分析發(fā)現(xiàn)，男女受試發(fā)出的禮節(jié)性邀請的p值均小于0.05，邀請者在面對不同社會地位的被邀請者時會選擇不同邀請頻率，并且這種差異具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。且男女受試往往會向與自己社會地位相仿的被邀請者發(fā)出邀請，而向社會地位高于或低于自己的人發(fā)出邀請的幾率則相對較低。權(quán)利仍然是影響禮節(jié)性邀請實(shí)施的一個重要的社會因素。

（四）邀請策略上的不同

為保證禮節(jié)性邀請順利實(shí)施，邀請者通常會使用一些語用策略以達(dá)到目的。通過分析數(shù)據(jù)，研究者將這些使用策略歸納為：（1）不可能實(shí)施策略，（2）模糊策略，（3）不堅持策略，（4）對沖策略，（5）夸張策略，（6）副語言策略。結(jié)果顯示，男女受試在使用這些策略上也表現(xiàn)了一定的差異性（見圖2）。

結(jié)果顯示，男女受試傾向于使用不同的策略發(fā)出禮節(jié)性邀請。男性更傾向于用不堅持邀請策略和夸張策略，男性受試更容易因被邀請者的請求而發(fā)出邀請，因此他們傾向于用夸張策略使自己成功發(fā)出禮節(jié)性邀請;其次，男性不大擅長使用副語言策略來實(shí)施禮節(jié)性邀請，這類策略的使用情況在男性受試中為零。相反，女性卻常常使用副語言策略。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的結(jié)果與研究者實(shí)地采訪的發(fā)現(xiàn)一致。在實(shí)地采訪時，研究者發(fā)現(xiàn)女性受試通常都能運(yùn)用豐富的面部表情和肢體語言生動地描述禮節(jié)性邀請的場景，而男性則更多地用平實(shí)的語言來描述對話。

三、結(jié)語

本研究具有一定的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。在理論層面上，該研究在一定層面上對言語行為理論進(jìn)行了有益的補(bǔ)充;在實(shí)際應(yīng)用上，該研究有利于中國大學(xué)生更好地實(shí)現(xiàn)異性交往，也有利于外國留學(xué)生更好地習(xí)得漢語，增強(qiáng)漢語交往能力。由于調(diào)查對象和篇幅的限制，本次對比研究的問題還不夠全面，受試人群范圍不夠廣泛，樣本數(shù)量也還不夠大，因而調(diào)查結(jié)果可能不足以反映整個文化背景下禮節(jié)性邀請言語行為實(shí)施的實(shí)際情形。

【參考文獻(xiàn)】

[1]GuoFang，Sang Dandan. Pragmatics Features of Chinese Ostensible Invitations[J]. Cross-cultural communication，2019，15（2）：35-40.

[2]Isaacs，E.，Clark，H. H. Ostensible invitations[J]. Language in Society，1990，19（4）：493-509.

[3]柴思.漢語中禮節(jié)性邀請策略與社會距離的關(guān)聯(lián)性研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2005.

[4]石景玲，李淑蘭.中國大學(xué)生拒絕邀請的禮貌策略[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2002（2）：86-89.

[5]于秀成，張紹杰.漢語非真誠性邀請行為的語用特征：非真誠性言語行為研究之一[J]. 外語教學(xué)與研究，2010（4）：46-50.