原慧艷

摘? 要：在方言交界地帶，方言演變的外因動(dòng)力往往大于內(nèi)因動(dòng)力。以沁水方言為中心，選取晉語(yǔ)長(zhǎng)治小片與中原官話絳州小片交界地帶8個(gè)方言點(diǎn)的語(yǔ)音作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)5個(gè)典型的語(yǔ)音特征進(jìn)行比較分析，探求在外因驅(qū)動(dòng)下交界地帶方言的音變波擴(kuò)散途徑。研究發(fā)現(xiàn)，不同的音變有著不同的擴(kuò)散途徑，但總的來(lái)說(shuō)是中原官話的擴(kuò)散勢(shì)力要強(qiáng)于晉語(yǔ)。

關(guān)鍵詞：晉語(yǔ);中原官話;交界方言;音變擴(kuò)散

晉語(yǔ)長(zhǎng)治小片包括山西東南部的長(zhǎng)治市、長(zhǎng)治縣、長(zhǎng)子縣等14個(gè)市縣，中原官話絳州小片包括山西南部的新絳縣、絳縣、垣曲縣等10個(gè)市縣，沁水縣則處于上述兩個(gè)小片交界地帶。沁水方言以城關(guān)龍港鎮(zhèn)為界，城東屬于晉語(yǔ)上黨片長(zhǎng)治小片，城西屬于中原官話汾河片絳州小片[1]（P350-360）。據(jù)筆者調(diào)查，屬于城東方言的有10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬于城西方言的有4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。沁水縣一縣兩點(diǎn)可以很好地觀察交界地帶方言的語(yǔ)音音變，因此，我們選取沁水縣城東柿莊鎮(zhèn)、十里鄉(xiāng)、端氏鎮(zhèn)和城西龍港鎮(zhèn)，以及沁水縣東北方向和西南方向交通方便、交往頻繁的晉語(yǔ)長(zhǎng)治小片的長(zhǎng)治、晉城小片的高平和中原官話絳州小片翼城、新絳等共8個(gè)點(diǎn)的方言語(yǔ)音作為比較對(duì)象，來(lái)考察晉語(yǔ)長(zhǎng)治小片與中原官話絳州小片交界地帶方言語(yǔ)音的音變擴(kuò)散途徑。這些方言從東北到西南大致成一線排列（表格中的方言點(diǎn)亦按此排列），為論述方便起見(jiàn)，我們把這些方言合稱(chēng)為沁水一線方言。需要說(shuō)明的是，文中的語(yǔ)料來(lái)源如下：長(zhǎng)治，侯精一《長(zhǎng)治方言志》[2];高平，王利《晉東南晉語(yǔ)歷史比較研究》[3];新絳，朱耀龍《新絳方言志》[4];翼城，2017年中國(guó)語(yǔ)言資源保護(hù)工程調(diào)查;沁水所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)方言則來(lái)自筆者的調(diào)查。

一、兩片的語(yǔ)音特征

總的來(lái)看，晉語(yǔ)上黨片長(zhǎng)治小片、中原官話汾河片絳州小片的方言?xún)?nèi)部均比較復(fù)雜，難以歸納出統(tǒng)攝全片的方言特征。我們根據(jù)侯精一[5]（P30-41）和沈

明[1]（P350-360）、[6]（P343-356）的相關(guān)論述，總結(jié)出兩片語(yǔ)音的一些突出特征。

（一）晉語(yǔ)上黨片長(zhǎng)治小片的語(yǔ)音特征

1.入聲調(diào)分陰陽(yáng)，但長(zhǎng)治、高平入聲不分陰陽(yáng);

2.去聲分陰去和陽(yáng)去，但高平去聲不分陰陽(yáng);

3.日母字多讀零聲母[?]，也有讀[l]、[?]、[z]的;

4.部分點(diǎn)分尖團(tuán);

5.古疑影母開(kāi)口字，上黨片讀[?];

6.深臻≠曾梗通。

（二）中原官話汾河片絳州小片的語(yǔ)音特征

1.古入聲調(diào)今歸去聲;

2.古全濁聲母今讀塞音、塞擦音，白讀不論平仄一律讀送氣;

3.宕江攝今白讀與果攝合流;

4.梗（曾）今白讀，梗二多同假攝，梗（曾）三四等同假三文讀。

客觀地說(shuō)，上述的歸納是比較籠統(tǒng)的，無(wú)法真正反應(yīng)出交界地帶的方言語(yǔ)音特征。有鑒于此，本文選取了交界地帶五項(xiàng)突出的語(yǔ)音特征，通過(guò)逐項(xiàng)描寫(xiě)它們?cè)诟鼽c(diǎn)的語(yǔ)音形式，分析地理上的音變特點(diǎn)及音類(lèi)格局，進(jìn)而探討這些音變特點(diǎn)的擴(kuò)散途徑。需要說(shuō)明的是，下文表格中的斜線“/”前為白讀音，“/”后為文讀音。

二、語(yǔ)音特征分析

（一）尖團(tuán)音的分混

沁水一線方言的尖團(tuán)音或分或混，表現(xiàn)為不同的情況，具體如表1所示：

從表1可以看出，處于沁水一線兩邊位置的長(zhǎng)治、龍港沁水、翼城、新絳等四個(gè)點(diǎn)的方言不分尖團(tuán)，精組和見(jiàn)組在細(xì)音前均讀為[t?]組;高平、柿莊沁水、十里沁水和端氏沁水等四個(gè)點(diǎn)的方言分尖團(tuán)，但也有所區(qū)別。具體如下：

尖音? ? ? ? ? ? ? ? ?團(tuán)音

高平：? ?精組[ts、ts?、s]? ? 見(jiàn)組[c、c?、?]

柿莊沁水：精組[t?、t??、?]? ? 見(jiàn)組[c、c?、?]

十里沁水：精組[t?、t??、?]? ? 見(jiàn)組[c、c?、?]

（非咸山攝）? ? ? ? ?（非咸山攝）

精組[ts、ts?、s]? ? 見(jiàn)組[k、k?、s]

（咸山攝）? ? ? ? ? ?（咸山攝）

端氏沁水：精組[ts、ts?、s]? ? 見(jiàn)組[k、k?、s]

（咸山攝）? ? ? ? ? ?（咸山攝）

注：端氏方言非咸山攝不分尖團(tuán)。

可見(jiàn)，端氏沁水和十里沁水兩個(gè)方言點(diǎn)咸山攝精組字和見(jiàn)組字保留了中古讀音;柿莊沁水和十里沁水非咸山攝的精組、曉組已經(jīng)完全顎化，見(jiàn)溪群三母處于顎化的中期階段;高平方言雖然保留了比較完整的尖團(tuán)對(duì)立，但是見(jiàn)組字讀為舌面中音[c、c?]，曉組字已顎化為舌面前音[?]，說(shuō)明高平的團(tuán)音正處于顎化過(guò)程中。

沁水一線方言的尖團(tuán)音演變形式可如圖1所示：

尖音：

[ts、ts?、s]? ? ? [ts、ts?、s] 端氏沁水和十里沁水

的咸山攝、高平

[t?、t??、?] 端氏沁水和十里沁水

的非咸山攝、其他

方言點(diǎn)

團(tuán)音：

[k、k?、x]? ? ? ?[k、k?、s]? ?端氏沁水和十里沁水的

咸山攝

[c、c?、?]? ?十里沁水的非咸山攝、

高平和柿莊沁水

[t?、t??、?] 其他方言點(diǎn)

圖1? 沁水一線方言的尖團(tuán)音演變圖示

（二）中古深臻曾梗四攝舒聲的分混

這里深臻曾梗四攝的分混，主要指韻基是否相同。沁水一線方言深臻曾梗四攝舒聲的情況比較復(fù)雜，我們將其分為五種情況。具體如表2、表3所示：

從表2、表3可見(jiàn)，沁水一線方言深臻曾梗四攝的讀音較為復(fù)雜，形成一種明顯的過(guò)渡狀態(tài)。我們將其大致分為五種情況，由于長(zhǎng)治小片方言沒(méi)有系統(tǒng)的文白讀，所以這里的翼城和新絳采用文讀形式。

第一種長(zhǎng)治、翼城型：深臻=曾梗。這兩點(diǎn)的四攝均保留舌根鼻音韻尾[?]，形成開(kāi)齊合撮俱全的格局。

第二種高平、新絳型：深臻≠曾梗。這兩點(diǎn)又有不同的表現(xiàn)：高平方言中的深臻攝弱化為鼻化韻，曾梗攝保留舌根鼻音韻尾[?];新絳方言中的深臻攝為舌尖鼻音韻尾n，曾梗攝文讀為舌根鼻音韻尾[?]。翼城和新絳方言中的曾梗攝白讀為純?cè)鬧ie/i?]，這是中原官話汾河片的典型特征。

第三種龍港沁水型：四攝根據(jù)開(kāi)齊合撮四呼分韻，即開(kāi)口呼≠四攝合口呼≠齊撮二呼。開(kāi)口字鼻韻尾弱化為鼻化韻，齊撮二呼為舌尖鼻音，合口呼為舌根鼻音。但也有例外字，臻攝合口三等字讀為輕唇音，使得韻母失去u介音而歸入開(kāi)口呼，梗攝撮口呼字讀為舌根鼻音。

第四種端氏沁水、十里沁水型：四攝根據(jù)中古的等分韻，即深臻攝一二等=曾梗攝一二等≠深臻攝三四等=曾梗攝三四等。一二等讀為純?cè)鬧（u）ai/（u）?e]，

與止蟹合口合流，在端氏沁水方言中，錘止合三=存臻合一=唇臻合三;三四等讀為舌根鼻音[?]，與通攝形成開(kāi)齊合撮俱全的格局。十里沁水方言中，深臻曾梗四攝細(xì)音字[i]介音脫落，讀為開(kāi)口呼，但并未與本攝開(kāi)口合流，而是與通攝合流。例外主要出現(xiàn)在臻攝合口三等幫組和梗攝合口三四等字。

第五種柿莊沁水型：洪音字與細(xì)音字韻不同。柿莊沁水方言這四攝的洪音字均脫落鼻韻尾，讀為純?cè)? [（u）ai]，與止蟹攝合口合流。如：碎蟹合一=睡止合三=順臻開(kāi)三、針深開(kāi)三=增曾開(kāi)一=爭(zhēng)梗開(kāi)二。由于柿莊沁水方言無(wú)撮口呼，四攝凡普通話為齊齒呼的，均讀為舌尖鼻音[n];撮口呼的，均讀為舌根鼻音[?]。

可以看出，在第四、五種形式中，四攝部分字脫落鼻韻尾，與止蟹攝合口合流，學(xué)界對(duì)這一現(xiàn)象尚未有很好的解釋。

（三）中古咸山攝二等見(jiàn)系和三四等舒聲介音的有無(wú)

中古咸山攝二等見(jiàn)系和三四等在晉語(yǔ)中多數(shù)保留介音[i]，但在沁水一線方言一些方言點(diǎn)失去介音，由細(xì)音變?yōu)楹橐?。具體如表4所示：

從表4可見(jiàn)，沁水一線方言咸山攝除長(zhǎng)治方言保留舌根鼻音韻尾[?]、新絳方言鼻尾弱化為鼻化韻以外，其他方言均脫落鼻音韻尾變讀為開(kāi)尾韻。不過(guò)，各點(diǎn)方言中，只有端氏沁水和十里沁水方言脫落了[i]介音。在晉語(yǔ)中，唯有上黨片武鄉(xiāng)方言存在類(lèi)似的語(yǔ)音現(xiàn)象，如“鐮[lei]”“面[mei]”等，而中原官話尚未發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。端氏沁水和十里沁水方言這一特點(diǎn)顯然與晉語(yǔ)上黨片有更多的相似性。

張琨認(rèn)為，低元音后的鼻尾較高元音后的鼻尾易消變;前鼻音的[-n]尾較后鼻音的[-?]尾易消變[7]（P3-74）。根據(jù)王力先生的擬音[8]（P185），咸山攝三等主元音為[*?]。從沁水一線方言可以看出，多數(shù)點(diǎn)咸山攝鼻尾消失，主元音受[i]介音的影響而逐步高化：[ɑ]→[a]→[?]→[?]。值得注意的是，翼城方言與端氏沁水、十里沁水方言在語(yǔ)音結(jié)構(gòu)上具有相似性，即它們同樣具有[i]韻尾。我們推測(cè)，端氏沁水和十里沁水方言咸山攝細(xì)音在鼻尾脫落變讀為[i]韻尾后，主元音[?]在介音和韻尾同為高元音[i]的影響下高化為[e]，在發(fā)音異化作用下，導(dǎo)致介音[i]脫落，從而形成[ei]。其演變過(guò)程為：[*i?n]→[i?i]→[iei]→[ei]。

（四）中古疑影喻微四母字的讀音

中古疑影喻微四母字在北方官話中均已演變?yōu)榱懵暷?，但在沁水方言一線呈現(xiàn)出不同狀態(tài)。具體如表5所示：

由表5可見(jiàn)，各點(diǎn)中古疑影喻微四韻合口字（包括現(xiàn)在的合口呼和撮口呼）的共性大于個(gè)性，多讀為[v]和[?]。較為特殊的是，端氏沁水和十里沁水方言中的山攝合口三等字疑影喻母均讀為[v]，如“元”，這在山西方言中比較罕見(jiàn)。我們認(rèn)為，它的語(yǔ)音演變與表4中的咸山攝三等字其他韻的演變相同，即[*iw?n]

→[iw?i]→[iu?i]→[u?i]→[uei]→[ei]。

與合口字有所不同，各點(diǎn)疑影喻微四韻開(kāi)口字（包括現(xiàn)在的開(kāi)口呼和齊齒呼）則是個(gè)性大于共性。中古疑母為[?]，影喻母為[j]。從表5可以看出，從中原官話新絳到晉語(yǔ)長(zhǎng)治，疑母開(kāi)口韻呈現(xiàn)出一種完整的演變過(guò)程：開(kāi)口呼[?]>[n]>[?]>[?];齊齒呼[?]>[?]>[?]。影母字脫落[j]后參與了疑母的演變，如“挨”和“啞”。而喻母字脫落[j]后沒(méi)有參與疑影母的演變，始終保持著零聲母。

（五）古調(diào)類(lèi)的分合

沁水一線方言因入聲的有無(wú)，可以分為晉語(yǔ)區(qū)和官話區(qū)，此處不再贅述。其古調(diào)類(lèi)分合情況比較復(fù)雜，具體如表6所示：

表格說(shuō)明：調(diào)值下面加下劃線是表示其聲調(diào)短促，一般是入聲調(diào)的表示;為了凸顯入聲調(diào)，

我們還在入聲調(diào)前面加了喉塞尾，如“?22”“?54”。

由表6可見(jiàn)，翼城方言的聲調(diào)最少，只有三個(gè)：陰平、陽(yáng)平、上聲。長(zhǎng)治方言聲調(diào)最多，共有六個(gè)：陰平、陽(yáng)平、上聲、陰去、陽(yáng)去、入聲。同時(shí)，古調(diào)類(lèi)在沁水一線方言的分合比較復(fù)雜，除了清上和次濁上歸上聲、全濁上聲歸去聲基本一致外，其他調(diào)類(lèi)均存在不同的分合關(guān)系。

1.平聲：8個(gè)點(diǎn)中，有6個(gè)點(diǎn)平聲分陰陽(yáng)，與北方官話特點(diǎn)一致;只有高平和柿莊沁水方言平聲不分陰陽(yáng)，與晉語(yǔ)并州片特點(diǎn)一致。王利認(rèn)為，高平方言雖然單字調(diào)不分陰陽(yáng)，但是在連讀變調(diào)中，陰平、陽(yáng)平是可以區(qū)分開(kāi)來(lái)的，因此，高平方言是平聲曾經(jīng)分化為陰平、陽(yáng)平之后又進(jìn)一步合而為一的結(jié)

果[3]（P199-200）?？梢?jiàn)，高平和柿莊沁水方言比其他方言平聲演變得要快。

2.去聲：去聲分陰陽(yáng)是晉語(yǔ)上黨片區(qū)別于其他片的一個(gè)重要特點(diǎn)，中原官話也有部分點(diǎn)去聲分陰陽(yáng)，如聞喜、襄汾、浮山等。在沁水一線方言中，去聲分陰陽(yáng)的有長(zhǎng)治、龍港沁水兩個(gè)點(diǎn)。值得注意的是，在《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》中，翼城方言去聲也分陰陽(yáng)，調(diào)值分別為陰去21和陽(yáng)去51，而陰去21與陰平31調(diào)型相同，調(diào)值接近，因此，“翼城話單字調(diào)中陰平與陰去極相似，有時(shí)很難區(qū)別”[9]（P682）。不過(guò)，在2017年中國(guó)語(yǔ)言資源保護(hù)工程調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，去聲已經(jīng)和陰平合并。王臨惠指出，聲調(diào)的合并的條件是調(diào)值的相同或相近[10]（P103）。我們認(rèn)為，在官話的影響下，翼城方言的陰去與陽(yáng)去先行合并，調(diào)值為21;隨后又與陰平合流，最終形成了現(xiàn)在的三調(diào)格局。

3.入聲：由于沁水一線方言處于晉語(yǔ)與中原官話的交界地帶，因此，我們根據(jù)入聲的有無(wú)，將其分為兩組來(lái)考察。

第一組：保留入聲。晉語(yǔ)區(qū)長(zhǎng)治、高平、柿莊沁水、

端氏沁水、十里沁水等方言都保留入聲，其中，端氏沁水和十里沁水保留陰入和陽(yáng)入的對(duì)立，長(zhǎng)治、高平、柿

莊沁水則入聲不分陰陽(yáng)。據(jù)侯精一調(diào)查，長(zhǎng)治方言入聲單字調(diào)不分陰陽(yáng)，“入聲在‘子尾、‘底尾前，逢古清音和次濁聲母字讀為陰入4，逢古全濁聲母字讀為陽(yáng)入54”[2]（P18）。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，柿莊沁水方言的入聲也存在類(lèi)似現(xiàn)象：在連讀變調(diào)中，古陰入字不變調(diào)，古陽(yáng)入字讀為54。這說(shuō)明長(zhǎng)治方言和柿莊沁水方言入聲單字調(diào)的演變要快于連調(diào)的演變。雖然二者入聲不分陰陽(yáng)，但根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，長(zhǎng)治方言和柿莊沁水方言入聲調(diào)的歸并方向并不一致，長(zhǎng)治方言是陰入歸陽(yáng)入，柿莊沁水方言則是陽(yáng)入歸陰入。

第二組：入聲消失。中原官話區(qū)龍港沁水、翼城、新絳等方言入聲均已消失，全濁入歸陽(yáng)平，這與北方官話的特點(diǎn)一致。清入和次濁入的歸并方向則不盡相同。翼城方言歸陰平，新絳方言歸去聲，龍港沁水方言清入多數(shù)歸陰去，次清和次濁入歸陽(yáng)去，少數(shù)次濁入歸陰去。

相較于中原官話來(lái)說(shuō)，晉語(yǔ)保留入聲應(yīng)是比較滯后的。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，端氏沁水和柿莊沁水方言入聲單字調(diào)促化不很明顯，聽(tīng)感上往往與調(diào)值相似的調(diào)類(lèi)相混，只有在連讀前字時(shí)，喉塞尾才能清晰可辨。這也預(yù)示著，兩地的入聲單字調(diào)已經(jīng)有舒化傾向，今后極有可能與調(diào)值相近的舒聲調(diào)類(lèi)合并。

三、沁水一線方言音變擴(kuò)散途徑的分析

王洪君先生指出：“音變波不同程度的擴(kuò)散，使不同方言中存在語(yǔ)音特點(diǎn)已發(fā)生、正在發(fā)生和未發(fā)生等有差別的情況，造成一種各地變化程度不同的漸變方式”[11]（P251）。沁水一線方言的語(yǔ)音紛繁復(fù)雜，呈現(xiàn)出接觸帶方言語(yǔ)音的豐富性和漸變性。通過(guò)上面語(yǔ)言事實(shí)的分析，可以看出，晉語(yǔ)和中原官話在交界地帶的音波擴(kuò)散途徑是多樣化的，有的音變波擴(kuò)散途徑在沁水一線方言中仍不甚明了，還需借助各自方言區(qū)其他方言點(diǎn)的語(yǔ)音特征方能明晰其擴(kuò)散方向。

（一）音變波由中原官話區(qū)向晉語(yǔ)區(qū)擴(kuò)散

在沁水一線方言5個(gè)語(yǔ)音特征中，有2.5個(gè)音變波是在中原官話區(qū)發(fā)生的，然后向晉語(yǔ)區(qū)擴(kuò)散。由此可見(jiàn)，中原官話的勢(shì)力要強(qiáng)于晉語(yǔ)。

首先看特征二中古深臻曾梗四攝舒聲。居中位置的端氏沁水、十里沁水和柿莊沁水等方言四攝部分字脫落鼻韻尾讀為[（u）ai]，與所列方言點(diǎn)均不相同。不過(guò)，中原官話汾河片中存在臻曾梗開(kāi)口白讀音為[（i）ei]

的語(yǔ)音現(xiàn)象，如萬(wàn)榮方言中的“陳[t??ei]”“蒸[t?ei]”，而晉語(yǔ)上黨片尚未發(fā)現(xiàn)這類(lèi)現(xiàn)象。可以斷定，在沁水一線方言居中位置的柿莊沁水和端氏沁水方言受到中原官話的影響更大。王為民認(rèn)為，梗開(kāi)二等字讀

[e（?）i]為晉語(yǔ)與汾河片中原官話交界地帶的非主體類(lèi)型，如石樓和汾西方言[12]（P268）。端氏沁水、十里沁水

和柿莊沁水方言深臻曾梗攝四攝的語(yǔ)音形式，為這一觀點(diǎn)提供了有力的例證。

其次看特征四中古疑影母開(kāi)口韻。在中原官話區(qū)新絳、翼城、龍港沁水方言中，開(kāi)口呼讀[?]，齊齒呼讀[?]，基本上是全覆蓋;在晉語(yǔ)區(qū)長(zhǎng)治方言全部讀為零聲母，與北方官話相同;處于中間位置的端氏沁水、柿莊沁水、高平，則呈現(xiàn)出從西向東的過(guò)渡狀態(tài)，開(kāi)口呼讀[?];齊齒呼多數(shù)讀零聲母，只有“?！痹诙耸锨咚褪锴咚窖杂袃勺x現(xiàn)象，具有明顯的過(guò)渡痕跡。

再次看特征五中入聲調(diào)的有無(wú)。晉語(yǔ)保留入聲，中原官話入聲消失。晉語(yǔ)區(qū)柿莊沁水、高平、長(zhǎng)治等方言入聲不分陰陽(yáng)，盡管端氏沁水方言仍保留陰入、陽(yáng)入的對(duì)立，但是陰入22與陰平21調(diào)值非常接近，在聽(tīng)感上往往與陰平相混。由此可見(jiàn)，端氏沁水和十里沁水方言陰入、陽(yáng)入的對(duì)立也只是強(qiáng)弩之末，與陰平合流是遲早的事。在調(diào)查過(guò)程中，我們還發(fā)現(xiàn)，龍港沁水方言圪頭詞的“圪”存在促化現(xiàn)象，這應(yīng)該是受晉語(yǔ)的影響。不過(guò)，個(gè)別字的促化遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵擋不了入聲消失從中原官話區(qū)向晉語(yǔ)區(qū)的擴(kuò)散。

（二）音變波從東西兩邊向中間擴(kuò)散

這主要體現(xiàn)在特征一尖團(tuán)音的分混上。沁水一線方言東邊長(zhǎng)治和西邊龍港沁水、翼城、新絳方言尖團(tuán)音對(duì)立全部消失，中間的端氏沁水和十里沁水方言尖團(tuán)音部分韻攝消失，只有高平和柿莊沁水方言保持全部對(duì)立，呈現(xiàn)出由東西兩邊向中間方言逐漸過(guò)渡狀態(tài)。

（三）音變波在各區(qū)內(nèi)部從東向西發(fā)生

這主要體現(xiàn)在特征五中去聲的分合上。山西方言中晉語(yǔ)上黨片和中原官話汾河片，一些點(diǎn)有去聲分陰陽(yáng)的現(xiàn)象。沁水一線方言中，只有長(zhǎng)治方言和龍港沁水方言去聲分為陰去和陽(yáng)去，它們各自體現(xiàn)了所屬方言區(qū)的這一特點(diǎn)。王臨惠指出：“分化是聲調(diào)演化的早期形式”，“合并是聲調(diào)演化的晚期形式”[10]（P101-102）。

在沁水一線方言中，晉語(yǔ)區(qū)以長(zhǎng)治方言為起點(diǎn)，陰去和陽(yáng)去合并的音波向西擴(kuò)散;中原官話區(qū)，翼城在上世紀(jì)九十年代去聲尚分陰陽(yáng)，目前已經(jīng)全部與陰平合流，可見(jiàn)，以龍港沁水方言為音波擴(kuò)散起點(diǎn)并向西擴(kuò)散。

（四）音變波擴(kuò)散途徑不明

這主要體現(xiàn)在特征三中古咸山攝二等見(jiàn)系和三四等舒聲介音的有無(wú)上。沁水一線方言中，只有位置居中的端氏沁水和十里沁水方言沒(méi)有[i]介音，鼻音韻尾[n]變?yōu)閇i]。在晉語(yǔ)上黨片和中原官話汾河片中，唯有距端氏300公里以外的武鄉(xiāng)方言具備這一特征。而距端氏100公里的翼城，雖然有介音[i]，但與端氏沁水方言同樣保留了[i]韻尾，二者之間是否存在地域上的音變波擴(kuò)散還有待進(jìn)一步研究。

總之，本文選取了晉語(yǔ)上黨片與中原官話絳州小片中5個(gè)突出的語(yǔ)音特征進(jìn)行分析，兩種方言在沁水縣境內(nèi)相互交織，使得沁水方言形成了復(fù)雜多樣的語(yǔ)音面貌。通過(guò)上文的比較分析，可以看出，在這一交界地帶，中原官話音波擴(kuò)散力量要明顯大于晉語(yǔ)音波擴(kuò)散。但是，交界地帶的方言特征比我們的分析更為復(fù)雜。本文主要是從沁水一線方言?xún)?nèi)部進(jìn)行論述，某些語(yǔ)音變化的音波發(fā)生地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了沁水一線方言，同時(shí)，由于學(xué)識(shí)有限，某些語(yǔ)音變化的動(dòng)因尚未完全厘清。就此而言，對(duì)晉語(yǔ)與中原官話交界地帶方言的音波變化進(jìn)行深入探討，不僅需要考慮更多的方言點(diǎn)，也需要考慮歷時(shí)音變對(duì)共時(shí)語(yǔ)音現(xiàn)象的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈明.山西省的漢語(yǔ)方言[J].方言，2008，（4）.

[2]侯精一.長(zhǎng)治方言志[M].北京：語(yǔ)文出版社，1985.

[3]王利.晉東南晉語(yǔ)歷史比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[4]朱耀龍.新絳方言志[M].太原：山西高校聯(lián)合出版社， 1990.

[5]侯精一.現(xiàn)代晉語(yǔ)的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[6]沈明.晉語(yǔ)的分區(qū)（稿）[J].方言，2006，（4）.

[7]張琨.漢語(yǔ)方言中鼻音韻尾的消失[J].“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊（第五十四本第一分），1983.

[8]王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[9]侯精一，溫端政.山西方言調(diào)查研究報(bào)告[M].太原：山西高校聯(lián)合出版社，1993.

[10]王臨惠.汾河流域方言的語(yǔ)音特點(diǎn)及其流變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[11]王洪君.歷史語(yǔ)言學(xué)方法論與漢語(yǔ)方言音韻史個(gè)案研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[12]王為民.汾河片中原官話梗攝三四等白讀的早期形式[A].鄭偉.邊界方言語(yǔ)音與音系演變論集[C].上海：中西書(shū)局，2016.

The Way of Phonological Change Diffusion of Dialect in the Border Area of

Changzhi of Jin Dialect and Jiangzhou of Zhongyuan Mandarin

Yuan Huiyan

（Department of Chinese Language and Literature， Jinzhong University， Jinzhong 030619， China）

Abstract：In the borderland of dialects， the external driving force of dialect evolution is often greater than the internal driving force. Taking Qinshui dialect as the center， this paper selects eight dialects from the border area of Changzhi of Jin dialect and Jiangzhou of Zhongyuan Mandarin， and takes the pronunciation of these dialects as the research object. Through the comparative analysis of these materials with five typical phonetic features， the paper explores the diffusion path of phonological change wave in borderland dialect by external factors. We can see that different phonological changes have different ways of diffusion. But overall， the influence of phonological changes diffusion of Zhongyuan Mandarin is stronger than that of Jin dialect.

Key words：Jin dialect;Zhongyuan Mandarin;border dialect;the diffusion of phonological change