王夢(mèng)妍 中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 劉雯思 濱州職業(yè)學(xué)院工商管理學(xué)院

引言

時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展，也是追求審計(jì)質(zhì)量的必然要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為我國(guó)特有的審計(jì)方式，是強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)方式、提高審計(jì)質(zhì)量、促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的重要手段。而目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定、審計(jì)評(píng)價(jià)法律制度、資源配置以及操作指南仍存在較多不足，這使國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的應(yīng)用良莠不齊，最終會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的情況。

一、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀及背景

國(guó)有企業(yè)是國(guó)家資產(chǎn)的代理者、是資金運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者。目前大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)只具有部分監(jiān)督權(quán)，這在巨大的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督方面顯然是杯水車薪。雖然國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策和重大事項(xiàng)安排都是集體決策產(chǎn)生的，但如果監(jiān)督機(jī)制不完善就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力過大引發(fā)腐敗。在實(shí)際應(yīng)用中，國(guó)有企業(yè)的“一把手”具有“一票否決權(quán)”，這容易形成權(quán)利的過度集中，導(dǎo)致權(quán)利濫用。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是從二十世紀(jì)八九十年代開始的，起先經(jīng)歷了一系列變革。1995 年2 月，中共中央辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，這標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開始。隨后，1999 年5 月，中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布了《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，明確“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期屆滿，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，以及在企業(yè)進(jìn)行改制、改組、兼并、出售、拍賣、破產(chǎn)等國(guó)有資產(chǎn)重組的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行審計(jì)?！边M(jìn)入二十一世紀(jì)后，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)中央組織部在2014 年頒發(fā)了《細(xì)則》，更明確了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性。然后，連續(xù)三年，審計(jì)署和中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公室分別頒布了《“十三五”國(guó)家審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本審計(jì)監(jiān)督的若干意見》以及《中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》。這標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展和完善，已經(jīng)成為具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制。

二、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題分析

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分不明確

由于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)龐大、業(yè)務(wù)量多，在日常管理中具有一定的復(fù)雜性。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍不明確。具體表現(xiàn)在直接領(lǐng)導(dǎo)與主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、前任領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、客觀與主觀責(zé)任、集體與個(gè)人責(zé)任等。但在實(shí)際應(yīng)用中，權(quán)利與責(zé)任義務(wù)的不對(duì)等經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致兩者權(quán)利的互相交叉和義務(wù)相互推卸，因此對(duì)于審計(jì)工作人員來說，很難明確各自的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（二）審計(jì)評(píng)價(jià)不全面

對(duì)審計(jì)效果的衡量大多是利用經(jīng)濟(jì)等客觀指標(biāo)，以財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，以企業(yè)內(nèi)部控制為輔。對(duì)非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)例如個(gè)人廉潔、環(huán)保責(zé)任等指標(biāo)關(guān)注度不夠。在審計(jì)過程中也只關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部存在的問題，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部給企業(yè)帶來的業(yè)績(jī)方面閉口不談。這種評(píng)價(jià)體系雖然查找出了問題，但也埋沒了積極上進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的決心。對(duì)于審計(jì)工作來說通常是一個(gè)短期的過程，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，由于其涉及面廣、金額大、參與的部門眾多，往往存在差異。這就要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)部門需要不斷進(jìn)行調(diào)整，所以在短期內(nèi)很難對(duì)其責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。由于歷史原因和本身資源條件的不足，很多的審計(jì)手段和方法都是很落后的。

（三）普遍缺少任中審計(jì)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)定，對(duì)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)要堅(jiān)持任中和離任相結(jié)合的原則。然而在實(shí)際應(yīng)用中卻大相徑庭。只注重離任審計(jì)忽視任中審計(jì)導(dǎo)致難以糾正領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)問題。如果在領(lǐng)導(dǎo)任職期間進(jìn)行一次審計(jì)，就可以發(fā)揮防微杜漸的作用。在任期間的審計(jì)遠(yuǎn)比離職后的審計(jì)，作用更大，任中審計(jì)也逐漸發(fā)展為主流。

三、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問題的原因

（一）審計(jì)力量有限而審計(jì)任務(wù)重

我國(guó)目前審計(jì)專業(yè)人員數(shù)量缺乏，而國(guó)有企業(yè)數(shù)量巨大，這就導(dǎo)致了企業(yè)數(shù)量與審計(jì)專業(yè)人員的不對(duì)等。企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)通常需要在短時(shí)間內(nèi)完成，這就給審計(jì)專業(yè)人員增加了工作量。而審計(jì)工作不僅要審查企業(yè)賬簿，還要對(duì)收入的合法性、合規(guī)性進(jìn)行核查。除此之外還要進(jìn)行外圍工作的部署工作。對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要多角度、全方位、客觀恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，使得審計(jì)人員背負(fù)時(shí)間段任務(wù)重的壓力。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)容易使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)識(shí)不到位

在實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，不少被審計(jì)單位只是被動(dòng)地接受審計(jì)，存在消極懈怠的情況。被審計(jì)單位沒有把審計(jì)工作當(dāng)成修正企業(yè)問題的契機(jī)。有些領(lǐng)導(dǎo)干部“重業(yè)務(wù)，輕財(cái)務(wù)”，一是認(rèn)為自身沒有問題沒有必要審，二是對(duì)審計(jì)不信任。除此之外，審計(jì)作為廉潔監(jiān)督職能的工作有時(shí)會(huì)觸及某些領(lǐng)導(dǎo)的利益，在實(shí)施中常常遇到阻力。被動(dòng)地對(duì)審計(jì)問題進(jìn)行整改，沒有挖掘問題背后的內(nèi)部控制缺陷，沒有站在整體進(jìn)行系統(tǒng)的整改，導(dǎo)致審計(jì)問題反復(fù)出現(xiàn)，違規(guī)行為反復(fù)發(fā)生。

（三）缺乏經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的暢通渠道

國(guó)有企業(yè)缺乏經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用渠道，這大大地降低審計(jì)工作的有效性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也沒有建立“任中審計(jì)”制度和“先審后任”工作機(jī)制，在前任領(lǐng)導(dǎo)離任新領(lǐng)導(dǎo)上位之后再進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)部門只有在對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，才會(huì)將審計(jì)結(jié)果提交給被審計(jì)單位。再者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的年度考核體系中沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果。如果是審計(jì)結(jié)果不正確，在向紀(jì)檢監(jiān)察部門移交案件線索時(shí)審計(jì)部門沒有明確交接標(biāo)準(zhǔn)和程序。

（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息整合不夠且成果利用率低

經(jīng)濟(jì)審計(jì)工作量大，而且涉及面廣、參與人員多，這就對(duì)審計(jì)信息整合度提出了更高的要求。在當(dāng)前審計(jì)工作中，沒有有效的方式來解決在審計(jì)過程中出現(xiàn)的信息，就會(huì)出現(xiàn)審計(jì)信息整合度不高的問題，會(huì)致使審計(jì)質(zhì)量達(dá)不到預(yù)期效果，審計(jì)目標(biāo)得不到實(shí)現(xiàn)。

（五）審計(jì)報(bào)告質(zhì)量達(dá)不到要求

審計(jì)工作是最能體現(xiàn)審計(jì)報(bào)告的，如果是沒有質(zhì)量的報(bào)告是沒有必要使用實(shí)際結(jié)果的。究其原因主要有以下三個(gè)：一是審計(jì)人員自身業(yè)務(wù)能力欠缺，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的了解不夠。二是內(nèi)部責(zé)任審計(jì)自身的局限性，缺乏外部舉證的條件，對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為很難查證，對(duì)客觀性、權(quán)威性的要求尤甚高。而目前的評(píng)價(jià)結(jié)果往往偏重于定性指標(biāo)，這種指標(biāo)具有一定主觀性。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的措施建議

（一）提高審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

首先，在領(lǐng)導(dǎo)層面要積極推動(dòng)審計(jì)的獨(dú)立性。審計(jì)工作作為一種具有監(jiān)督職能的工作，是領(lǐng)導(dǎo)層管理權(quán)限的延伸。因此，只有領(lǐng)導(dǎo)層正確認(rèn)識(shí)接納審計(jì)的獨(dú)立性，審計(jì)工作才能順利開展。其次，在組織結(jié)構(gòu)上，審計(jì)要獨(dú)立于企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。因?yàn)閷徲?jì)機(jī)構(gòu)是對(duì)各個(gè)職能部門的監(jiān)督，需要在各部門之上展開工作。除此之外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員也必須保持獨(dú)立性，不得兼任，不得借調(diào)。最后，在經(jīng)濟(jì)層面，審計(jì)機(jī)構(gòu)要保持獨(dú)立性，審計(jì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于其他部門。

（二）設(shè)計(jì)完善的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系

對(duì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建要遵循以下幾點(diǎn)：首先，要保持評(píng)價(jià)體系的客觀性，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。在完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系上要根據(jù)定性與定量指標(biāo)綜合考察領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)成果進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。其次，保持審計(jì)評(píng)價(jià)的嚴(yán)謹(jǐn)性。審計(jì)工作人員對(duì)審計(jì)工作要保持一貫的謹(jǐn)慎性，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)意見要中肯，措辭要恰當(dāng)，還要包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)申辯和陳述內(nèi)容。最后，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和完善要保持全局性、多角度、全方位地看待問題。不僅要看到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成果還要注意企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，不僅要注重指標(biāo)的數(shù)量還要注意指標(biāo)的質(zhì)量。

（三）準(zhǔn)確界定審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范疇

審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范疇主要包括直接領(lǐng)導(dǎo)與主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、前任領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、客觀與主觀責(zé)任、集體與個(gè)人責(zé)任等。不能將直接領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任歸到主管領(lǐng)導(dǎo)的身上，也不能把前任領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任混為一談。在進(jìn)行責(zé)任劃分時(shí)，要明確區(qū)分主次矛盾，界定責(zé)任程度，防止出現(xiàn)避重就輕、功過平分的情況。

（四）開展任中審計(jì)，及早防范風(fēng)險(xiǎn)

建立全方位、全過程經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。將離任審計(jì)監(jiān)督的時(shí)點(diǎn)前移，把離任審計(jì)與任中審計(jì)相結(jié)合，施行事前監(jiān)督、事中控制、事后審計(jì)的“全包”體系。逐步向“先審計(jì)后離任”管理模式靠近。審計(jì)監(jiān)督的實(shí)施，可以從關(guān)口前防患于未然，從根本上促進(jìn)干部求真務(wù)實(shí)、廉潔勤政、合理使用資金，同時(shí)也讓自己在群眾面前被監(jiān)督，是非常有利于提高干部的整體素質(zhì)，可以促進(jìn)黨風(fēng)的廉政建設(shè)。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以提高審計(jì)質(zhì)量，還能夠促進(jìn)企業(yè)的價(jià)值提升。但是國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)審計(jì)中還是有一些問題的，主要在于認(rèn)識(shí)淺顯、整改力度不強(qiáng)勁、成果利用率低。對(duì)此，設(shè)計(jì)完善的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系以及提高審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性將會(huì)從客觀上監(jiān)督國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的盡職盡責(zé)，要確保國(guó)有資產(chǎn)的安全，保證國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的提升，從而推動(dòng)國(guó)有企業(yè)邁向新臺(tái)階。財(cái)