田 冰

在中國(guó)歷史上，黃河水患曾給生活在兩岸的人們帶來了無數(shù)次的沉重災(zāi)難，因而水文化和黃河治理的研究一直是史學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，但目前學(xué)界尚無專文系統(tǒng)全面地探討古代黃河治理思想的演變。因而本文試圖對(duì)中國(guó)歷史上治河思想的歷史演進(jìn)進(jìn)行梳理，以辨析其源流，分析其利弊。

一、從疏導(dǎo)思想到分流思想的演進(jìn)

疏導(dǎo)思想和實(shí)踐源于傳說中的大禹時(shí)代。大禹認(rèn)識(shí)到水的運(yùn)行規(guī)律，提出“因水之性”①、“高高下下，疏川導(dǎo)滯”②、“決九川，距四海，浚畎澮距川”③的治水方法，即利用水自高處流往低處的自然屬性，順地形疏通壅塞的川流，把洪水引入到河道、湖泊及洼地，然后流向大海。大禹治水的疏導(dǎo)之法就是集中力量把主干河道疏浚通暢，可加速洪水的排泄，然后再在兩岸加開若干排水渠道，使漫溢出河床的洪水和積澇迅速回歸到河槽中來，④收到“水由地中行”“然后人得平土而居之”的成效。⑤

西漢后期，黃河下游水災(zāi)日益嚴(yán)重。漢哀帝初年曾“博求能浚川治河者”⑥，王莽時(shí)“征求治河者以百數(shù)”⑦，這些人競(jìng)相貢獻(xiàn)治河方略，提出不同的治河主張。時(shí)任清河郡都尉的馮逡提出的分疏思想，即繼承了大禹疏導(dǎo)之法的核心要義。他說：上古時(shí)期，大“禹非不愛民力，以地形有勢(shì)，故穿九河”，以分洪水。近世“郡承河下流，與兗州東郡分水為界，城郭所居尤卑下，土壤輕脆易傷。頃所以闊無大害者，以屯氏河通，兩川分流也。今屯氏河塞，靈鳴犢口又益不利，獨(dú)一川兼受數(shù)河之任，雖高增堤防，終不能泄。如有霖雨，旬日不霽，必盈溢”。⑧鑒于此，他主張采用分疏的方法防治河。當(dāng)時(shí)清河郡境內(nèi)能夠分減大河水勢(shì)的，一是鳴犢河，一是屯氏河。馮逡主張利用屯氏河分減黃河水勢(shì)。他說：“靈鳴犢口在清河?xùn)|界，所在處下，雖令通利，猶不能為魏郡(治今河北臨漳西南)、清河(治今河北清河?xùn)|南)減損水害。”“屯氏河不利行七十余年，新絕未久，其處易浚。又其口所居高，于以分(流)殺水力，道里便宜，可復(fù)浚以助大河泄暴水，備非常?！雹岬邱T逡的建議未被采納，三年后黃河發(fā)生兩處決口，淹沒四郡三十二縣，說明他的建議是正確的。

馮逡之后漢哀帝時(shí)的待詔賈讓繼承了馮逡的分流思想，即“多穿漕渠于冀州地，使民得以灌田，分殺水怒”⑩，具體做法為，“從淇口以東為石堤，多張水門”，因?yàn)殇靠凇八m至堤半，計(jì)出地上五尺所”，水勢(shì)適宜引水。而且“治渠非穿地也，但為東方一堤，北行三百余里，入漳水中，其西因山足高地，諸渠皆往往股引取之，旱則開東方水門溉冀州，水則開西方水門分河流”。賈讓的治河主導(dǎo)思想就是要在冀州多開渠道，如此一可灌溉田地，二可有利于舟船漕運(yùn)，三可分削主河道水勢(shì)，減少?zèng)Q溢。新莽政權(quán)時(shí)的御史韓枚也主張分流。他說：“可略于《禹貢》九河處穿之，縱不能為九，但為四五，宜有益?！逼浯╄従徘南敕ㄎ幢乜尚校质璧乃枷霟o疑是正確的。

元明清時(shí)期貫通南北的京杭大運(yùn)河與黃河形成交叉狀態(tài)，黃河潰決嚴(yán)重影響到運(yùn)河的暢通，治河者幾乎都主張分流黃河水勢(shì)。如宋濂認(rèn)為分流是治理黃河水患的良方，他分析了歷史上用分流之策治河取得的成就，認(rèn)為：“自禹之后無水患者七百七十余年，此無他，河之流分而其勢(shì)自平也?！彼址治隽藲v史上不用分流之策導(dǎo)致的河患危害，他說：“孝武時(shí)，決瓠子，東南注巨野，通于淮、泗，泛郡十六，害及梁、楚，此無他，河之流不分，而其勢(shì)益橫也?！币虼?，他力主分流，主張“莫若浚入舊淮河，使其水南流復(fù)于故道。然后導(dǎo)入新濟(jì)河，分其半水，使之北流以殺其力，則河之患可平矣?！彼五サ姆至魉枷氲玫搅舜蠖嘀魏诱叩睦^承，并將其付諸實(shí)踐。正統(tǒng)年間的徐有貞是分流思想的繼承者和踐行者，他主張開挖以分河水，他說：“水勢(shì)大者宜分，小者宜合。分以去其害，合以取其利。今黃河之勢(shì)大，故恒沖決；運(yùn)河之勢(shì)小，故恒干淺。必分黃河水合運(yùn)河，則可去其害而取其利。請(qǐng)相黃河地形水勢(shì)，于可分之處開成廣濟(jì)河一道，下穿濮陽、博陵二泊及舊沙河二十余里，上連東西影塘及小嶺等地又?jǐn)?shù)十里余，其內(nèi)則有古大金堤可倚以為固，其外則有八百里梁山泊可恃以為泄。至于新置二閘亦堅(jiān)牢，可以宣節(jié)之，使黃河水大不至泛濫為害，小亦不至干淺以阻漕運(yùn)。”景泰四年(1453)十月，朝廷決定任命徐有貞為僉都御史，專治沙灣。徐有貞開挖一條連接衛(wèi)水和黃河的分水渠，把黃河水分到衛(wèi)河，這條分水渠既能助理漕運(yùn)，又減緩了山東的河患，“河水北出濟(jì)漕，而阿、鄄、曹、鄆間田出沮洳者，百數(shù)十萬頃”，山東河患少息，漕運(yùn)也得到了恢復(fù)。繼徐有貞之后，弘治年間(1488—1505年)的白昂和劉大夏以及嘉靖年間(1522—1566年)的劉天和、胡世寧等都是分流思想的主張者和踐行者，他們把分流思想運(yùn)用到治河實(shí)踐中，使黃河水患得到一定程度的遏制，南糧北運(yùn)得以進(jìn)行。但是分流思想在治河實(shí)踐中存在的弊端逐漸被后來的治河者認(rèn)識(shí)到，明代后期合流思想逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。

二、以水排沙到合流思想的演進(jìn)

明代前中期的治河者大都采用分流以殺水勢(shì)，在取得一定治河成效的同時(shí)，也暴露一定的弊端。因?yàn)辄S河多泥沙的特點(diǎn)，水分則流勢(shì)減弱，必然導(dǎo)致泥沙淤積，仍然很容易決溢成災(zāi)。明代后期的治河者鑒于此，提出了合流的主張。合流思想的核心要義是“以水排沙”，以水排沙的思想產(chǎn)生于黃河水患嚴(yán)重的西漢末年。西漢末年，大司馬長(zhǎng)史張戎認(rèn)為黃河下游的決溢主要是大量泥沙淤積造成，他指出：“河水重濁，號(hào)為一石水兒六斗泥。今西方諸郡，以至京師東行，民皆引河、渭、山川水溉田。春夏干燥少水時(shí)也，故使河流遲，貯淤而稍淺；雨多，水暴至，則溢決。而國(guó)家數(shù)堤塞之，稍益高于平地，猶筑垣而居水也?！睘榇耍瑥埲痔岢隽艘运派车闹鲝?，他說：“水性就下，行疾，則自刮除，成空而稍深。”他認(rèn)識(shí)到依靠較高的河水流速產(chǎn)生的沖刷力來排沙刷槽，河槽變深，可以減少或消除河患。

以水排沙的思想雖然形成于西漢末年，但直到明代后期才被用來指導(dǎo)治河實(shí)踐。合流思想以隆慶時(shí)的萬恭和萬歷時(shí)的潘季馴為代表。萬恭在治河實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)到治理多沙的黃河應(yīng)該合流，不宜分流，因?yàn)椤八疄樾砸玻瑢t急，分則緩；而河之為勢(shì)也，急則通，緩則淤”。只有合流，才能使水“勢(shì)急如奔馬”，把泥沙沖入大海。如此，“淤不得停則河深，河深則水不溢，水不舍其下而趨其高，河乃不決，故曰黃河合流，國(guó)家之福也”。他的合流思想不僅在當(dāng)時(shí)是一個(gè)創(chuàng)新，對(duì)后人也有一定的影響。萬歷時(shí)的治河專家潘季馴正是在此基礎(chǔ)上，明確提出了“筑堤束水，以水攻沙”的治河方略，在具體實(shí)踐中，首先是“筑堤束水”。他創(chuàng)造性地修筑了遙堤、縷堤、格堤和月堤，這四種堤相互配合發(fā)揮著不同的作用，維護(hù)著河流的安全。萬恭、潘季馴的“筑堤束水，以水攻沙”受到后人的高度評(píng)價(jià)。清代著名治河專家陳潢說：“潘印川‘以堤束水，以水刷沙’之說，真乃自然之理，初非嬌柔之論。故曰后之論河者，必當(dāng)奉為金科也?！苯茖W(xué)家李儀祉說：“潘氏之治堤，不但以之防決，兼以之束水刷沙，是深明乎治導(dǎo)原理者也。”當(dāng)然，萬恭、潘季馴的“筑堤束水，以水攻沙”的思想也帶有一定的局限性，其治理的區(qū)域僅限于水患嚴(yán)重的黃河下游，而對(duì)于黃河泥沙產(chǎn)生源頭的黃土高原地區(qū)未給予關(guān)注。

三、人工改道思想的演進(jìn)

人工改道是相對(duì)于自然改道而言的。歷史上黃河最早的一次自然大改道是在周定王五年(前602)，發(fā)生在今河南浚縣宿胥口的決徙，主流由北流改由偏東北流，經(jīng)今濮陽、大名、冠縣、臨清、平原、滄州等地于黃曄入海。史念海先生認(rèn)為這次決口改道的規(guī)模不大，商、周和秦代是黃河的“第一個(gè)長(zhǎng)期相對(duì)安流期”。黃河這次自然改道對(duì)后世人工改道思想的產(chǎn)生、形成乃至延續(xù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

黃河人為改道思想產(chǎn)生于黃河水患嚴(yán)重的西漢武帝時(shí)代。漢武帝時(shí)延年上書提出人工改道的好處，他說：“可案圖書，觀地形，令水工準(zhǔn)高下，開大河上領(lǐng)，出之胡中，東注之海。如此，關(guān)東長(zhǎng)無水災(zāi)，北邊不憂匈奴?！睆闹锌梢钥闯鏊ㄗh開鑿的新河流路，使黃河自今內(nèi)蒙古自治區(qū)河口鎮(zhèn)徑直向東流入大海，既可消除黃河下游水患，又可成為分隔匈奴和漢人的天塹，真可謂一舉兩得。但是這種人為改道思想在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下是難以辦到的。繼延年之后，提出比較切實(shí)可行的改道主張的是丞相史孫禁及待詔賈讓。鴻嘉四年(前17)，渤海(治今河北)、清河、信郡(治今河北冀縣)三郡河水涌溢，河堤都尉許商與丞相史孫禁前往查看，尋求治河方略。史孫禁認(rèn)為：“今可決平原金堤間，開通大河，令入故篤馬河。至海五百余里，水道浚利，又干三郡水地，得美田且二十余萬頃，足以償所開傷民田廬處，又省吏卒治堤救水，歲三萬人以上。”故篤馬河的流路略同當(dāng)今山東省平原境內(nèi)的馬頰河，入海里程較短，水流較為順暢，清河、信郡、渤海三郡的泛水落淤干涸后變成的肥美田地，足夠補(bǔ)償因改河造成的損失。史孫禁這種借助黃河故道使黃河改道的思想還是可行的，但是卻因許商的反對(duì)而被拒絕。漢成帝綏和二年(前7)待詔賈讓提出的“治河三策”中的上策是“徙冀州之民當(dāng)水沖者，決黎陽(今河南?？h)遮害亭，放河使北入?！?，他主張?jiān)诮窈幽匣h古大河的河口掘堤，使黃河水北流入海，重歸故河道。這實(shí)際是主張黃河通過人工改道北流。王莽時(shí)的大司空掾瑯琊(今山東諸城)人王橫，繼承賈讓改道北流的主張，認(rèn)為：“宜卻徙完平處，更開空，使緣西山足乘高地而東北入海，乃無水災(zāi)?！彼麄兌贾鲝埌押拥栏牡教猩綎|麓的高地上來。當(dāng)然，對(duì)于多泥沙的黃河而言，即使走高地也會(huì)帶來一系列問題。盛行于西漢后期的黃河人工改道思想被東漢王景治河所踐行，但是王景并未把河道改到太行山東麓的高地上。程有為先生推斷王景治理后的黃河流經(jīng)西漢大河故道與泰山北麓之間的低洼地帶，距海較近，地勢(shì)低下，行水較為順暢。從王景治河后，黃河出現(xiàn)了千年相對(duì)安流的局面，可以說王景開挖了一條條件最好的新河道。

北宋慶歷八年(1048)黃河在澶州商胡埽(今河南濮陽縣東)決口改道北流，為消除黃河水患，朝廷試圖用人力使黃河恢復(fù)故道東流，分別于至和二年(1055)、熙寧二年(1069)、元祐元年(1086)三次人工改道回河。正如時(shí)人任伯雨所說：“自古竭天下之力以事河者，莫若本朝。而徇眾人偏見，欲屈大河之勢(shì)以從人者，莫甚于近世。”但是北宋的三次人工改道回河?xùn)|流都以失敗告終。究其原因是多方面的，主要有三點(diǎn)：一沒有采用“因水所趨，增堤峻防，疏其下流，縱使入?！钡姆铰裕侵豢吹奖绷鞒霈F(xiàn)的災(zāi)害，忽略北流地勢(shì)較低的優(yōu)點(diǎn)，執(zhí)意逆水之性，使河水回到已經(jīng)淤高的故道中，失敗是自然之事。更為重要的是回河?xùn)|流時(shí)沒有對(duì)故道進(jìn)行全面的疏浚，所開鑿的河道又過于淺狹，不能容納洪水，造成不斷決溢，回河?xùn)|流不久就又改道北流。

盡管北宋三次改道回河?xùn)|流都失敗了，但明清時(shí)期還是有人寄希望通過改道來治理黃河水患。嘉靖六年(1527)光祿少卿黃綰針對(duì)當(dāng)時(shí)黃河在歸德(治今河南商丘南)、徐州之間亂流入運(yùn)河的狀況，提出在黃河下游實(shí)行人工改道北流的主張，他說：“今黃河只金龍口至安平鎮(zhèn)一支時(shí)或北流，其余不入漕河，則入汴河，皆合淮入海矣。今則跨中條而南，乃在山阜之上，河下為河南、山東、兩直隸交界處，地勢(shì)西南高、東北下，水性趨下，河下之地皆易墊沒。故自昔潰決必在東北而不在西南也?！薄敖裼沃琼樒湫圆豢?。川瀆有常流，地形在定體，非得其自然不足以順其性。必于兗、冀之間，尋自然兩高中低之形，即中條、北條交合之處，于此浚導(dǎo)使返北流，至直沽入海，而水由地中行，如此治河，則可永免河下諸路生民墊沒之患?！甭c時(shí)的治河總督萬恭提議實(shí)行黃河支流改道以減少黃河水量，進(jìn)而消除黃河水患。他說：“河以南，水之大者莫如淮；河之北，水之大者莫如衛(wèi)。若使伊、洛、瀍、澗”“導(dǎo)之悉南歸于淮”，“丹、汾、沁河”“導(dǎo)之悉北歸于衛(wèi)”，“黃河得全經(jīng)由秦、晉本來之面目，何患哉？”從中可以看出，黃綰、萬恭對(duì)人工改道期望值太高，忽略了黃河是一條多泥沙河流，改道后的河床仍然會(huì)逐漸淤高，不能解決黃河水患的根本問題，況且要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，在當(dāng)時(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。

到清代，有志之士依然對(duì)人工改道抱有幻想。如趙翼提出南北兩河輪換行水以防潰決，趙翼認(rèn)為黃河多泥沙，靠?jī)砂洞蟮淌瑢?duì)日益抬高的河床來說，遇到大洪水盛漲，極易決堤為患。最好實(shí)行南北兩河輪流行水。對(duì)于當(dāng)時(shí)正在流淌著的南河(即是明清故道)，應(yīng)“大加疏浚，別開新路出?！?；北河就是要“尋求古來曹(曹州，今山東菏澤)、濮(濮州，今河南范縣東南)、開(開州，今河南濮陽縣)、滑(今河南滑縣)、大名、東平北流故道，合漳、沁之水入會(huì)通河，由清(青州，治今山東益州)、滄(滄州)出?！薄Ｃ扛粑迨贻啌Q一次，“及南河將五十年，亦欲先浚北河”，放南河，走北河。這樣就可以“使洶涌之水，常有深通之河便其行走，則無潰決之患”。再如魏源提出河勢(shì)利北不利于南，主張實(shí)行人工改道北流。魏源認(rèn)識(shí)到黃河地勢(shì)“北岸下而南岸高，河流北趨順而南趨逆”，主張實(shí)行有計(jì)劃的人工改道，并指出人工改道北流的好處，“自有天然歸海之壑”?？傊?，魏源已經(jīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的河道已經(jīng)難以救治，不如實(shí)行有計(jì)劃的人工改道，否則黃河會(huì)自然改道北流。但是他的建議未被采納，他和林則徐預(yù)言的黃河自然改道在咸豐五年(1855)變成現(xiàn)實(shí)，當(dāng)年黃河在河南蘭陽(今河南蘭考)銅瓦廂決口改道由山東大清河入海，其行經(jīng)路線與林則徐的設(shè)想完全相同。

四、全流域治理思想的產(chǎn)生與演進(jìn)

全流域治理思想產(chǎn)生于明代后期。明代后期治河者對(duì)黃河的水沙特性和規(guī)律有了更深入的了解，認(rèn)識(shí)到治理黃河要著眼于中上游地區(qū)的水土保持。以嘉靖年間總理河道周用提出的溝洫治河說和萬歷年間工科給事中徐貞明提出的治水先治源說為代表，他們主張先治理黃河中上游水土流失的黃土高原地區(qū)，從源頭上控制黃河的洪水泥沙，以達(dá)到根治黃河水患的目的。

嘉靖二十年(1541)，總理河道周用在其《理河事宜疏》中首次提出在黃河流域遍修溝洫的作用，他指出：“黃河所以有徙決之變者無他，特以未入于海之時(shí)，霖澇無所容之也。”“故自溝洫至于海，其為容水一也。夫天下之水莫大于河，天下有溝洫，天下皆容水之地，黃河何所不容。天下皆修溝洫，天下皆治水之人，黃河何所不治。水無不治，則荒田何所不墾。一舉而興天下之大利，平天下之大患！”周用的全流域?qū)嵤┧帘３值闹吸S觀念是正本清源之良策，是治河觀念的一大進(jìn)步。同時(shí)代的徐貞明、徐光啟等有識(shí)之士繼承并發(fā)展了周用溝洫治河說的理念，使溝洫治河的理論更加充實(shí)、豐富。徐貞明在《西北水利議》中指出：“今河自關(guān)中以入中原，合涇、渭、漆、沮、汾、沁、伊、洛、瀍、澗及丹、沁諸川數(shù)千里之水，當(dāng)夏秋霖澇之時(shí)，諸川所經(jīng)，無一溝一澮可以停注，曠野洪流盡入諸川，其勢(shì)既盛，而諸川又會(huì)入于河流，則河流安得不盛？流盛則其性自悍急，性悍則遷徙自不常，固勢(shì)所必至也。今誠(chéng)自沿河諸郡邑，訪求古人故渠廢堰，師其意不泥其跡，疏為溝澮，引納支流，使霖澇不致泛濫于諸川，則并河居民，得利水成田，而河流漸殺，河患可彌矣。”徐光啟也論述在全流域遍修溝洫的好處，他指出：“欲治田以治河，則于上源水多之處，訪古遺跡，度今形勢(shì)，大者為湖漅，小者為塘濼，奠者為陂，引者為渠，以為儲(chǔ)偫。而其上下四周，多通溝洫，灌溉田畝，更立斗門閘堰，以時(shí)蓄泄，達(dá)于川焉?！逼渲行旃鈫⒄劶暗摹坝谏显此嘀帯敝螠箱?，是對(duì)徐貞明提出的治水先治源說的繼承和發(fā)展。“治水先治源”就是主張先治理上游水土流失嚴(yán)重的高原地區(qū)，從源頭上控制黃河的洪水泥沙，以達(dá)到根治黃河水患的目的。盡管在當(dāng)時(shí)難以付諸實(shí)施，但不失為一種理論創(chuàng)新，有著重要的意義。

全流域治理的思想得到清代不少有識(shí)之士的贊同和認(rèn)可。如陳潢、許承宣、沈夢(mèng)蘭等人，他們主張治河不但要重視下游，也要重視中上游。如陳潢認(rèn)為雖然黃河之患多發(fā)生在下游，但造成災(zāi)患的原因卻在中上游。他指出：“中國(guó)諸水，惟河源為獨(dú)遠(yuǎn)；源遠(yuǎn)則流長(zhǎng)，流長(zhǎng)則入河之水遂多；入河之水既多，其勢(shì)安得不洶涌而湍急，況西北土性松浮。湍急之水即遂波而行，于是河水遂黃也。”他還說，黃河“伏秋之漲，尤非盡自塞外來。類皆秦隴冀豫深山幽谷，層冰積雪，一經(jīng)暑雨，融消驟集，無不奔注于河。所以每當(dāng)伏秋之候，有一日水暴漲數(shù)丈者，一時(shí)不能泄瀉，遂有潰決之事。從來致患，大都出此”。與陳潢同時(shí)代的許承宣，在其《西北水利議》中指出：“水之流盛于東南，而其源皆在西北。用其流者，利害常兼，用其源者，有利無害。”乾隆時(shí)的舉人沈夢(mèng)蘭指出治理黃河的重點(diǎn)是在黃河中上游開渠興利，他說：“河自孟津以上，禹跡未改，土厚水深，穿渠引河，有利無害。誠(chéng)使山、陜一帶，遍開支渠，既溉田畝，兼殺河勢(shì)，洵數(shù)省之利也?！庇捎诋?dāng)時(shí)歷史條件的限制，全流域治理的思想沒有付諸實(shí)施，但對(duì)后世治河有一定的借鑒作用。

五、結(jié)語

中國(guó)古代的治黃思想雖然在明中期以前以分流治河為主，明后期以合流治河為主，但人工改道思想長(zhǎng)期與之并存，并在各種治河思想碰撞與融合最為突出的明清時(shí)期，出現(xiàn)了全流域治河的新思想，從而極大地影響了中國(guó)現(xiàn)代的黃河治理。此外，寬河行洪思想也曾經(jīng)在指導(dǎo)黃河治理的實(shí)踐中取得了成功。寬河行洪思想是西漢后期待詔賈讓提出的，他分析黃河水患形成原因時(shí)說：“古者立國(guó)治民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢(shì)所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為汙澤，使秋水多，得有所休息，左右游波，寬緩而不迫?！辟Z讓在肯定大禹疏導(dǎo)之法的同時(shí)，認(rèn)為寬河有利于行洪，對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)的齊、趙、魏三國(guó)所修之堤各去河二十五公里、兩堤之間寬五十公里給予高度評(píng)價(jià)，“雖非其正，水尚有所游蕩”。賈讓這種寬河行洪思想被東漢王景繼承并付諸治河實(shí)踐，當(dāng)時(shí)王景選擇了地勢(shì)最低的天然洼地作為新河道的走向，采用具有廣闊灘地的寬河道，實(shí)行寬河行洪，取得了治河成功。此外，新莽時(shí)的長(zhǎng)水校尉平陵(今陜西咸陽西北)人關(guān)並提出的滯洪思想；清代乾隆年間御史胡定提出的“溝澗筑壩汰沙澄源”思想、嘉慶年間河督康基田提出的“小水走灣，大水走灘”思想，等等，對(duì)后世治河都產(chǎn)生了一定的影響。

注釋

①⑤趙岐注：《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏》，上海古籍出版社，1997年，2730、2714頁。②徐元誥：《國(guó)語集解》卷三《周語下》，中華書局，2002年，第94頁。③孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)等正義：《尚書正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海古籍出版社，1997年，第141頁。④武漢水利電力學(xué)院、水利水電科學(xué)研究院《中國(guó)水利史稿》編寫組編：《中國(guó)水利史稿》上冊(cè)，水利電力出版社，1979年，第41頁。⑥⑧⑨⑩班固：《漢書》，中華書局，1964年，第1692、1687、1687、1694、1695、1695、1697、1697、1697、1686、1690、1694、1697、1692頁。⑦司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1956年，第1147頁。陳子龍：《明經(jīng)世文編》，中華書局，1962年，第248、1566—1567、1459、4310、4310頁。張廷玉：《明史》卷八三《河渠志》，中華書局，第1974年，第2019頁。萬恭：《治水筌蹄》，水利電力出版社，1985年，第53、27、34頁。靳輔：《河防述言》，《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯》(技術(shù)卷)第4冊(cè)，河南教育出版社，1994年，第79頁。李儀祉原著，黃河水利委員會(huì)選輯：《李儀祉水利論著選集》，水利電力出版社，1988年，第19頁。黃河水利委員會(huì)：《黃河志》卷二《流域綜述》，河南人民出版社，1998年，第18頁。史念海：《黃土高原歷史地理研究》，黃河水利出版社，2001年，第825—826頁。程有為：《黃河中下游地區(qū)水利史》，河南人民出版社，第74頁。脫脫等：《宋史》，中華書局，1974年，第2310、10378頁。凌揚(yáng)藻：《蠡勺篇》卷二十六《治河》，《叢書集成初編》第228冊(cè)，中華書局，1985年，第427—428頁。魏源：《魏源全集》第13冊(cè)，岳麓書社，2011年，第304頁。張?zhí)@生編：《河防述言》，《歷代治黃文選》(上)，河南人民出版社，1988年，第230頁。許承宣：《西北水利議》，《叢書集成初編》第3020冊(cè)，中華書局，1985年，第1頁。賀長(zhǎng)齡等：《皇朝經(jīng)世文編》，中華書局，1992年，第2577頁。