胡起超
血管性癡呆(Vascular dementia,VD)是一種由于多種腦血管病變所引起的腦功能損害,主要表現(xiàn)為記憶能力、計算能力、視空間能力、語言思維能力等的下降[1]。調查血管性癡呆患者中醫(yī)證候分布情況如下。
1.1 調查對象本研究全部調查對象均來源于天津市養(yǎng)老院,調查時間為2016年10月—2018年10月底,實際調查590例,其中男性281例,女性309例。年齡50~85歲,平均(75.040±7.184)歲。
1.2 研究方法由受過統(tǒng)一培訓的調查員采用入戶調查的方式完成,調查內容包括:一般情況(姓名、性別、年齡、文化程度、現(xiàn)病史、既往史),簡易智能精神狀態(tài)量表(MMSE),漢密爾頓抑郁量表(HAMD),Hachinski缺血積分量表,日常生活能力量表(ADL),血管性癡呆中醫(yī)辨證量表(SDSVD)。
1.3 診斷標準參考美國國立神經疾病與腦卒中研究所標準(NINDS-AIREN,1993)和美國精神醫(yī)學會編制的精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第4版)標準(DSM-IV,1994)血管性癡呆診斷標準[2-4]。
1.4 納入與排除標準納入標準:①符合血管性癡呆診斷標準;②Folstein簡易精神狀態(tài)檢查(MMSE)評分≤24分(中學以上),≤20分(小學程度),≤17分(文盲);③Hanchinski缺血量表(HIS)評分≥7分者為血管性癡呆;④漢密爾頓抑郁量表(HAM-D)≤17分;⑤年齡50~85歲,男女均可。排除標準:①經DSM-IV標準診斷為其他原因的癡呆,如路易體病(LBD);②抑郁癥或其他精神障礙,即漢密爾頓抑郁癥量表(CSDD)評分>17分,并經DSM-IV標準診斷為明顯抑郁癥或其他精神障礙;③因頭部損傷患有認知障礙者;④有癲癇病史、腦炎病史或能引起癡呆的其他疾病,如帕金森病(PD)、亨廷頓病(HD)、皮克病(Pick disease)等,對偶有癲癇病發(fā)作的患者(在第一次訪視時必須經EEG檢查排除目前還有這種疾病);⑤患有某些能干擾認知功能評價疾病者,其中包括嗜酒的患者,或者在過去5年內經DSM-IV標準診斷為吸毒或其他精神性藥物濫用者。⑥伴有嚴重的神經功能缺損者,如各種失語、視聽障礙等。
1.5 統(tǒng)計學方法使用EpiData 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)錄入采用雙人雙機獨立錄入,最后進行合庫,并對數(shù)據(jù)進行核對,保證數(shù)據(jù)準確性。只對血管性癡呆患者以及認知功能正常的老人進行統(tǒng)計分析。分別稱為血管性癡呆組和正常組。應用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件,組間及組內均值比較采用獨立樣本t檢驗和方差分析, 若變量不滿足正態(tài)分布和方差齊性,則采用非參數(shù)檢驗。樣本率比較采用χ2檢驗。相關分析采用Spearman相關分析。
本研究所有病例來源于天津市養(yǎng)老院,調查總例數(shù)590例,其中男性281例,女性309例。其中包括認知功能正常者311例,占總數(shù)的52.71%;血管性癡呆者87例,占總數(shù)的14.75%;其他類型癡呆者192例,占總數(shù)的32.54%。血管性癡呆者以及認知功能正常的老人參與統(tǒng)計分析。
2.1 一般情況通過調查發(fā)現(xiàn),血管性癡呆患者的人數(shù)并沒有隨著年齡的增高而增高或者是降低,沒有顯著的相關性。通過對血管性癡呆和認知功能正常老人的各年齡層次的比較,經過卡方檢驗,差異具有統(tǒng)計學意義,P=0.002。這主要是由于50~59歲人群中,血管性癡呆患者7例,而正常老人只有3例,血管性癡呆患者所占比例過大,但這并不是說明50~59歲為血管性癡呆的好發(fā)年齡,而是受天津市養(yǎng)老院老人的年齡分布的影響,該院本身50~59歲人群并不多。其他年齡層次老人的分布差異并無統(tǒng)計學意義。各年齡層次老人分布情況見表1。血管性癡呆患者和正常老人在性別的分布上也有不同,經卡方檢驗,差異具有統(tǒng)計學意義,P=0.020。調查結果顯示血管性癡呆患者中,女性多于男性;而認知功能正常的老人中,男性多于女性。血管性癡呆患者于認知功能正常的老人在性別上的分布見表2。發(fā)現(xiàn)血管性癡呆患者與認知功能正常的老人相比,文化程度偏低,經卡方檢驗,差異具有統(tǒng)計學意義。血管性癡呆患者與認知功能正常的老人一樣,都是隨著文化程度的增高,每組人數(shù)也相應的增加。但是2組的差別在于認知功能正常的老人中學及以上者比較多,而文盲比較少。血管性癡呆老人與認知功能正常老人在文化程度上的分布見表3。
表1 2組患者年齡分布比較 (例,%)
表2 2組患者性別分布比較 (例,%)
表3 2組患者文化程度分布比較 (例,%)
2.2 簡易智能精神狀態(tài)量表(MMSE)積分MMSE是評價癡呆的常用量表,調查結果顯示,通過2個獨立樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗,血管性癡呆男女患者在MMSE積分上并差異無統(tǒng)計學意義,P=0.163。見表4。而在文化程度上,各學歷血管性癡呆患者MMSE得分差異有統(tǒng)計學意義,通過K個獨立樣本的非參數(shù)檢驗,F(xiàn)riedman檢驗,P=0.000。見表5。血管性癡呆患者按照年齡分層,各年齡段患者MMSE積分差異無統(tǒng)計學意義,通過one-way ANOVA檢驗,P=0.813。見表6。
表4 VD患者性別比較 (例,
表5 VD患者文化程度比較 (例,
表6 VD患者年齡比較 (例,
2.3 中醫(yī)辨證量表積分血管性癡呆的中醫(yī)辨證量表(SDSVD)將血管性癡呆分為7個證候,即腎精虧虛、氣血虧虛、痰濁阻竅、瘀血阻絡、火熱內盛、腑滯濁流、肝陽上亢。調查血管性癡呆患者和認知功能正常的老人中醫(yī)證候類型。見表7。血管性癡呆患者最常見的類型為腎精虧虛型,實證主要是痰濁阻竅型和瘀血阻絡型。但是從分布的頻數(shù)看,每一位老人的中醫(yī)證型分布并不單一。認知功能正常的老人雖然認知能力較強,但是經測評仍然可以確定為某中醫(yī)證型。從結果看出認知功能正常組的最常見證型也是腎精虧虛型,其次為氣血虧虛型。對2組老人進行頻數(shù)分析后,比較2組分布情況,經卡方檢驗,發(fā)現(xiàn)腎精虧虛型、痰濁阻竅型、瘀血阻絡型、火熱內盛型、肝陽上亢型中2組分布差異有統(tǒng)計學意義,血管性癡呆組以上證型患者頻率顯著多于認知正常組。而在氣血虧虛、腑滯濁流這2種類型中,血管性癡呆組與認知功能正常組分布差異無統(tǒng)計學意義。這種分布上的差異主要是由于血管性癡呆老人的中醫(yī)證型存在相兼性。血管性癡呆的中醫(yī)辨證量表(SDSVD)總分共計30分,≥7分為該證候診斷成立;7~14分為輕度,15~22分為中度,23~30分為重度。表8為血管性癡呆患者與認知功能正常者各證型積分情況。先對2組人群的證候積分進行描述性分析,然后將2組積分比較,行獨立樣本非參數(shù)檢驗,結果表明,每個中醫(yī)證型2組人群得分差異具有統(tǒng)計學意義,血管性癡呆老人證候積分明顯高于認知正常老人。在調查中發(fā)現(xiàn),無論是血管性癡呆患者還是認知功能正常的老人,在進行中醫(yī)辨證的時候,都會有多種中醫(yī)證型同時出現(xiàn),而這種情況在血管性癡呆患者中更為常見。在血管性癡呆老人中,每位患者至少有2種中醫(yī)辨證分型,最多的有4種分型,血管性癡呆患者相兼證型分布情況見表9。將各相兼證型進行頻數(shù)分析,發(fā)現(xiàn)最常見的相兼證型為腎精虧虛、氣血虧虛加瘀血阻絡證型。
表7 2組患者中醫(yī)證候分布比較 (例,%)
表8 2組患者中醫(yī)辨證量表積分比較 (例,
表9 VD患者(87例)相兼證型分布 (例,%)
綜上,天津市養(yǎng)老院血管性癡呆患者的患病率為14.75%,與認知功能正常老人相比,在性別、年齡以及文化程度的分布上均有差異。血管性癡呆患者中女性多于男性;而且血管性癡呆患者文化程度低于認知功能正常的老人。
在MMSE得分上,血管性癡呆患者按性別比較,差異無統(tǒng)計學意義;按年齡比較,差異亦無統(tǒng)計學意義;只有在文化程度上MMSE得分有差異,文化程度越高,MMSE得分值越高。
血管性癡呆在中醫(yī)理論上屬“癡呆”范疇,病位在腦[5],血管性癡呆發(fā)病率逐年增高,中醫(yī)治療血管性癡呆具有不良反應少等優(yōu)勢[6],血管性癡呆中醫(yī)治療取得可喜的進展,眾多學者運用中藥、針灸均取得滿意的療效[7]。
通過血管性癡呆中醫(yī)辨證量表的調查,發(fā)現(xiàn)血管性癡呆患者最常見的證型為腎精虧虛型,其次是瘀血阻絡型;而認知功能正常的老人中最常見的證型也是腎精虧虛型,其次為氣血虧虛型。并且無論是血管性癡呆患者還是認知功能正常的老人,在中醫(yī)證型的分布上均存在相兼性,血管性癡呆患者更為突出。這說明血管性癡呆并不是單一臟腑疾病引起,常常累及多個臟腑,因此在中醫(yī)治療中,要注意辨證施治,多個臟腑調理,以期取得滿意療效,本次調查為今后的治療提供了理論依據(jù)。
中醫(yī)藥通過整體觀對患者進行辨證論治,合理調理人體氣血陰陽,在治療 VD 上具有獨特的優(yōu)勢,但其在應用方面還缺乏循證依據(jù),仍需深入研究[8]。