韓 韌

(河南林業(yè)職業(yè)學院，河南 洛陽 471002)

1 項目融資的內(nèi)涵

項目融資(Project Financing)，是當今頗為引人注目的融資方式。20世紀50年代在美國，關(guān)于石油和天然氣項目本身的融資最早出現(xiàn)了此融資方式的端倪。十多年后，有限追索的貸款形式首次在英國北海石油開發(fā)項目中被使用，以此為象征，項目融資作為募集資金的新形式被逐漸認可。到20世紀80年代，我國也開始嘗試將項目融資模式運用到某些主要建設(shè)項目中。

各國在定義項目融資時雖表述不一，但總體來說，主要從廣義、狹義兩方面闡述。廣義的項目融資包含范圍較廣，無論新項目的投建，還是現(xiàn)有項目的收購，哪怕債務(wù)重組某些項目時涉及的融資，均屬項目融資范疇；但狹義上僅指融資時無追索或有限追索的形式。我們重點研究狹義意義上的項目融資，將其概括為：以項目自身產(chǎn)生的收益和經(jīng)濟實力為融資基礎(chǔ)，由項目的參與方共同承擔有限責任或風險，具有無追索權(quán)或有限追索權(quán)的一種特定融資方式。

2 項目融資的特點

2.1 以項目為導向

越大型、越復雜的項目工程，其資金需求和投資風險也越大，投資者根本無法承受。若只采用傳統(tǒng)的融資方式，沒有充足的資產(chǎn)做擔保或抵押很難募集到建設(shè)資金，無法解決巨額資金短缺的情況；若采用項目融資方式，基于項目導向的特點，則能利用項目本身的現(xiàn)金流量和資產(chǎn)收益進行有限追索貸款，使融資風險大大降低，使工程項目的融資得以實現(xiàn)。

2.2 有限追索權(quán)

項目融資中的有限追索權(quán)，是指在追索對象、金額、程度和形式等方面，項目發(fā)起人僅承擔有限的債務(wù)責任及風險，除了該項目的資產(chǎn)、收益和相關(guān)現(xiàn)金流量等，貸款人不能追索借款人其他任何形式的財產(chǎn)。甚至某些項目的貸款人沒有任何追索權(quán)，項目的收益是借款人償還債務(wù)的唯一途徑。而傳統(tǒng)融資中，幾乎都是完全追索形式的貸款。因此，這一特點是項目融資與傳統(tǒng)融資的重要區(qū)別。

2.3 共擔風險

項目每一參與方(如借貸雙方、其他利益相關(guān)者等)需要共同分擔項目中可能出現(xiàn)的各種風險，才能保證有限追索能貫徹執(zhí)行。多方參與者要多次磋商溝通，將項目的優(yōu)勢發(fā)揮到極致，最終設(shè)計出使各方利益都均衡滿意的融資結(jié)構(gòu)。某種意義上，成功的項目融資方案不會出現(xiàn)任何一方單獨承擔全部風險及債務(wù)責任的情形。

2.4 資產(chǎn)負債表外的融資

當大型復雜項目的投資回收周期及總施工期都較長時，若在投資者公司的資產(chǎn)負債表上充分將項目貸款情況反映出來，就會造成資產(chǎn)和負債比例嚴重不平衡，且短期內(nèi)都無法改善。那么，公司再申請其他貸款時，銀行往往不會再批復，公司的經(jīng)營周轉(zhuǎn)也會受到影響。若采用資產(chǎn)負債表外融資的形式，便可有效避免該問題。

2.5 籌資成本高

項目融資涉及風險分擔、資產(chǎn)驗收的手續(xù)較多，融資結(jié)構(gòu)和稅收結(jié)構(gòu)較復雜，籌資洽談文件和相關(guān)法律文件往往上百個，因此需要花費較長的時間和精力來組織融資，相應增加了籌資成本。在貸款形式相同的情形下，項目融資的利息通常要高出0.3%～1.5%。從以上特點可以看出，項目融資與傳統(tǒng)融資方式存在較大區(qū)別，見表1。

表1 項目融資與傳統(tǒng)融資方式的比較

3 融資模式的主要類型

3.1 銀行貸款

迄今，用資產(chǎn)做抵押或擔保的銀行貸款仍是融資的重要方式之一，有些項目幾乎全部采用負債融資的形式。在企業(yè)融資和項目融資活動中，商業(yè)銀行貸款的規(guī)模最大，是最常見的債務(wù)資金形式，主要有定期貸款、建設(shè)貸款、流動資金貸款等。時間上大致有短期、中期和長期貸款，1年以內(nèi)償還的為短期貸款，1～5年償還的為中期貸款，5年以上的為長期貸款。由于銀行機構(gòu)眾多，貸款較方便，風險適中，不過商業(yè)貸款利率一般比較高。銀行貸款融資雖然不會轉(zhuǎn)移企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)，但若企業(yè)出現(xiàn)還貸危機，便會陷入經(jīng)營困境，甚至面臨破產(chǎn)。

3.2 設(shè)施使用協(xié)議融資

“設(shè)施使用協(xié)議”融資模式是指在安排項目融資時，就某些工業(yè)設(shè)施或服務(wù)性設(shè)施簽訂使用協(xié)議來融資，某種程度上，專指設(shè)施提供者和設(shè)施使用者之間達成的一種強有力的具有“無論提貨與否均需付款”性質(zhì)的承諾協(xié)議，在帶有服務(wù)性質(zhì)的項目中運用較多。

3.3 產(chǎn)品支付融資

產(chǎn)品支付融資，也稱為生產(chǎn)支付融資，初次嘗試使用是在20世紀50年代，美國以此方式進行石油天然氣項目的融資。它是基于項目自身的產(chǎn)品或部分產(chǎn)品銷售收入的所有權(quán)作為擔保品，而并非轉(zhuǎn)讓和抵押融資。

該模式主要強調(diào)項目的貸款償還方式，即項目在投產(chǎn)后直接以項目產(chǎn)品償還債務(wù)，并非以其銷售收入償還。在貸款沒有償還完全時，項目部分或所有產(chǎn)品的所有權(quán)歸貸款方所有。但需要注意的是，產(chǎn)品支付實質(zhì)上只轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)，并不轉(zhuǎn)移產(chǎn)品本身，主要在資源型項目中運用較多。

3.4 杠桿租賃融資

由于融資項目多屬于基礎(chǔ)設(shè)施項目或是資源開發(fā)類項目，在這類項目的投資總額中大型設(shè)備購置費所占比例較大。項目設(shè)備可通過資金完全購置，也可通過融資租賃獲得。通常有直接租賃和杠桿租賃兩種類型，主要劃分依據(jù)是出租人購買該設(shè)備的出資比例大小。提供租賃的出租人主要有：①專業(yè)租賃公司、金融公司和銀行；②專業(yè)設(shè)備生產(chǎn)制造商；③項目的投資者及其他第三方利益相關(guān)者等。

3.5 BOT模式

BOT模式(Build-Operate-Transfer，建造-運營-移交)，是指項目發(fā)起人(如國內(nèi)外投資者或金融集團)通過公開招標形式先獲得基礎(chǔ)設(shè)施項目的建設(shè)和運營特許權(quán)，與當?shù)卣M行談判并簽署項目特許權(quán)協(xié)議，隨后成立項目組，開展項目的融資、建設(shè)及經(jīng)營管理。在特許期內(nèi)的項目經(jīng)營利潤可用來償還籌資的本金和利息，特許經(jīng)營期結(jié)束時，項目公司按協(xié)議約定將整個項目及其相關(guān)設(shè)施無償移交給政府部門。

3.6 ABS模式

ABS(Asset Backed Securities)即“資產(chǎn)證券化”，是以借款人的未來資產(chǎn)(收入)為支撐的證券化融資方法。該模式是著眼于借款人所擁有的未來資產(chǎn)(收入)及其帶來的預期收益，通過在資本市場發(fā)行債券來達到融資目的的方法。

因為ABS是通過資本市場發(fā)行債券來籌集資金，為了揭示債券的投資風險及信用等級，必須對發(fā)行人進行信用評級才能運作。信用等級越高，代表此債券越安全，其利率就越低，募集成本就越低。

3.7 PPP模式

PPP(Public Private Partnership)模式，即公私合作關(guān)系，一種政府部門與民營資本合作的模式，是指政府與私營企業(yè)(包括營利性與非營利性企業(yè))相互合作，共同參與到公共基礎(chǔ)設(shè)施項目中。由于公共機構(gòu)動員力強，支撐系統(tǒng)強大，但資金不足，管理效率低下；而民營機構(gòu)資金充足，管理先進，創(chuàng)新力強，但風險承受能力較差，所以雙方合作，各展所長，各取所需，能夠發(fā)揮最大的融資優(yōu)勢。該模式的特點是項目責任并沒有被政府全部轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)，雙方都全程參與，共同承擔責任和融資風險，合作時間更長。

其實現(xiàn)代融資模式還變形或優(yōu)化出其他很多合作融資模式，例如PFI(民間或私人主動融資)、TOT(移交-經(jīng)營-移交)等，不再一一贅述。

以上幾種常見的融資模式的比較見表2。

表2 各融資模式的比較

4 國內(nèi)外融資理論研究

4.1 國外相關(guān)研究

關(guān)于貸款及風險控制、融資模式(如BOT)及風險防范等，國外學者的研究已比較成熟。如K.T.Yeo與Robert Tiong(2000)則專注于BOT模式的不確定性及風險分析，無論是政府方的風險來源，還是投資方的風險可能，都運用大量調(diào)查數(shù)據(jù)對其作出了清晰闡述；在定性研究方面，James Joe等(2002)認為政府對于教育的投資支持并非無限，高校只能盡可能與實力較強的銀行或投資機構(gòu)合作進行融資，且應注意負債比例的合理性；Prasanta K.Dey與Stephen O.Ogunlana(2004)的研究主要圍繞融資模式的風險防范與應用。

4.2 國內(nèi)相關(guān)研究

隨著我國高校的不斷擴張與發(fā)展，高校的基建融資模式也隨之不斷開拓創(chuàng)新。李建軍、靳金貴(2005)探索的新型融資模式有：發(fā)行校內(nèi)個人理財債券用于高?；椖?；增加科技成果轉(zhuǎn)化度、提高科研收入、做大做強校辦企業(yè)，其盈利收入可用于校內(nèi)資金周轉(zhuǎn)，使其成為高校穩(wěn)定、有效的融資途徑。

徐靜镠、馮偉國(2006)主張我國公立高校在管理和運作方面，應消除計劃經(jīng)濟體制烙印，實行“準股份制”改革，從而由計劃體制轉(zhuǎn)化為市場化體制，靠自身專業(yè)和實力緩解資金困難，不再單純依靠政府和銀行。

李彥(2010)認為要想解決高?；A(chǔ)建設(shè)中的資金“瓶頸”問題，需將融資模式與設(shè)施形式相匹配。他主張將高校的建設(shè)項目分為可營利與非營利部分(如教學區(qū)與非教學區(qū))，可用BOT模式建設(shè)學生食堂、寢室等后勤設(shè)施；用TOT模式建設(shè)實驗室等科研設(shè)施；用“民投公租”模式建設(shè)教室、辦公樓等基礎(chǔ)設(shè)施；用“準股份制”形式建設(shè)體育場館；用捆綁或外包形式進行校園綠化等。

張芳芳(2013)主張當今社會是機會與風險共存的時代，在高校融資的實際操作中，若要規(guī)避融資風險，化解建設(shè)債務(wù)，必須先有風險管理的意識，建立防范機制，綜合運用多種融資模式。

朱再英(2013)指出在高校項目融資中應先確立高校的融資主體地位，同時建立投資體制改革的保障機制，才能實現(xiàn)高校融資創(chuàng)新。高校可采用BOT方式建設(shè)某些基礎(chǔ)項目、采用TOT和ABS方式達到活用資產(chǎn)的目的。

5 結(jié)束語

國外學者研究高校融資渠道的范圍較廣泛，相對來說比較注重融資模式的實際應用及拓展實踐。在高等教育投資體制不斷變革的同時，市場機制在世界各國的高校融資中都有不同程度的展現(xiàn)，其融資多元化趨勢也愈來愈顯著，例如社會捐贈、擴大教育服務(wù)貿(mào)易規(guī)模、資產(chǎn)證券化融資、市場化的外部經(jīng)營等等。

國內(nèi)的大多學者認為進行高校新校區(qū)建設(shè)時單純依靠財政撥款及銀行貸款的弊端較明顯，如政府撥款金額不足、銀行借款利息太高。學院應吸取其他高校的經(jīng)驗教訓，積極探索各融資模式的可行性，多嘗試新型的融資方法，設(shè)計出符合本校校情的融資方案。當中不可避免地會涉及一些市場運作方法，但需要明確的是，這并非將教育完全市場化，僅是導入市場機制，企業(yè)或個人的任何投資僅限于有形投入，而無形供給的來源必須保證是高校自身。