文/侯為民

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員；摘自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2021年第3期）

堅(jiān)持共產(chǎn)主義信念，需要在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教育中，加強(qiáng)對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)基本內(nèi)涵與特征的全面和準(zhǔn)確理解。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按比例發(fā)展和按需分配等內(nèi)容從理論和現(xiàn)實(shí)層面逐步淡出，簡(jiǎn)化對(duì)未來社會(huì)科學(xué)設(shè)想的定義似乎具有了一定的合理性。據(jù)此李欣廣教授提出，當(dāng)前應(yīng)弱化或刪除共產(chǎn)主義社會(huì)主要特征中關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按需分配、消除三大差別等內(nèi)容，只需在強(qiáng)調(diào)公有制基本經(jīng)濟(jì)特征上取得共識(shí)，其他特征可以作為從屬性特征暫時(shí)擱置，從而避免糾結(jié)于這些細(xì)節(jié)問題。而周為民教授則斷言：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可行早已證明，大數(shù)據(jù)也彌補(bǔ)不了?！边@些議論充滿了對(duì)共產(chǎn)主義發(fā)展遠(yuǎn)景的質(zhì)疑和疑慮，不利于人們完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義的科學(xué)論述，有必要作出理論上的澄清。

歷史的回顧：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的退出并不意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想和計(jì)劃手段的放棄

自馬克思提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的科學(xué)設(shè)想后，所受到的攻擊和質(zhì)疑就一直不斷。最初的挑戰(zhàn)由米塞斯挑起，他認(rèn)為社會(huì)主義不可能在沒有價(jià)格和貨幣的條件下進(jìn)行有效而合理的經(jīng)濟(jì)核算。由于沒有市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃將是盲目的。其跟隨者之一新奧地利學(xué)派的哈耶克則提出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的難點(diǎn)在于無法調(diào)動(dòng)人們的積極性，中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)不能獲取準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息。在他們之后，形形色色的學(xué)者對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的責(zé)難大致遵循了相同的路徑。作為回應(yīng)，蘭格認(rèn)為解決的方法是中央計(jì)劃局模擬市場(chǎng)機(jī)制來確定物價(jià)、工資和利率，以便平衡需求和供給，即通過“試錯(cuò)法”來取代市場(chǎng)信息信號(hào)，達(dá)到核算和配置資源的目的。在蘭格之后，一批社會(huì)主義學(xué)者圍繞經(jīng)濟(jì)核算、經(jīng)濟(jì)信息、資源和勞動(dòng)配置等，從不同側(cè)面探討了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可行性和可能性。

中國(guó)國(guó)內(nèi)的討論主要是圍繞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃手段與市場(chǎng)手段等關(guān)系展開。在經(jīng)濟(jì)體制改革之初，一些學(xué)者全面否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是導(dǎo)致人們積極性不高、技術(shù)進(jìn)步緩慢和經(jīng)濟(jì)效益低下的主要原因；另一些學(xué)者則認(rèn)為引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不是完全放棄計(jì)劃手段；還有一些學(xué)者則從堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的客觀要求出發(fā)，將放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)為主體對(duì)立起來，認(rèn)為堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就不能在社會(huì)主義條件下搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平同志從發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力的角度出發(fā)，提出計(jì)劃和市場(chǎng)均是手段，肯定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史作用和現(xiàn)實(shí)功能，推動(dòng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的討論，暫時(shí)平息了這方面的爭(zhēng)論。

要正確評(píng)估和區(qū)分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)設(shè)想，兩者既有聯(lián)系也有差異。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所取得的歷史成就，證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的先進(jìn)性和歷史合理性。沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)不可能在很短歷史時(shí)期內(nèi)從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變成一個(gè)具有完整現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的工業(yè)國(guó)。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的退出與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想過時(shí)論也不能相等同。劉國(guó)光、衛(wèi)興華、程恩富等一批學(xué)者均指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下有計(jì)劃按比例規(guī)律仍然通過國(guó)家調(diào)控發(fā)揮作用，這是其在資源配置上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是對(duì)關(guān)于未來社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)設(shè)想的一個(gè)最初步的探索，這種探索具有很多可能性。我國(guó)改革舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制功成身退，另一方面也意味著我國(guó)探索新歷史條件下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想和方法的開始，五大發(fā)展理念中的協(xié)調(diào)發(fā)展理念是這一過程的體現(xiàn)。

公有制不是共產(chǎn)主義社會(huì)制度的唯一特征

共產(chǎn)主義社會(huì)不可能僅僅是依托于單純地推進(jìn)公有制而實(shí)現(xiàn)。與公有制相關(guān)的社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)行制度、組織管理制度、勞動(dòng)管理制度和分配制度等是共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度的重要組成內(nèi)容，公有制不可能是共產(chǎn)主義社會(huì)制度的唯一特征。

（一）完整理解馬克思主義關(guān)于未來社會(huì)的主要設(shè)想

概括起來看，馬克思、恩格斯對(duì)“未來社會(huì)”經(jīng)濟(jì)特征的概括，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：社會(huì)財(cái)富的極大豐富，傳統(tǒng)社會(huì)分工重要性逐步降低乃至趨向消失；在“社會(huì)所有制”的基礎(chǔ)上實(shí)行對(duì)生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的計(jì)劃管理，即實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；消滅商品貨幣，實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)；對(duì)全社會(huì)成員實(shí)行按需分配；階級(jí)差別將不再存在，國(guó)家逐步消亡，將產(chǎn)生新的社會(huì)生活方式和社會(huì)交往形式。上述幾點(diǎn)是一個(gè)有機(jī)整體。

（二）公有制作為共產(chǎn)主義社會(huì)主要特征的理論依據(jù)

公有制經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征之一。不能靜態(tài)地看待生產(chǎn)資料的公有制，而是要將公有制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生產(chǎn)目的、生產(chǎn)手段及生產(chǎn)成果的分享等結(jié)合起來。廢除私有制是共產(chǎn)主義革命的主要使命，但它并不能取代共產(chǎn)主義建設(shè)的任務(wù)。當(dāng)代社會(huì)主義社會(huì)還不能成為馬克思所說的共產(chǎn)主義社會(huì)的完成形態(tài)。李欣廣教授說，社會(huì)主義社會(huì)就是共產(chǎn)主義社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)完成了公有制改造。這顯然是荒謬的。當(dāng)前，我們還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，絕對(duì)貧困問題雖然剛剛得到全面解決，但反貧困任務(wù)仍然艱巨。相比西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平仍較低。從占有勞動(dòng)成果看，我國(guó)人均GDP目前僅有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的五分之一到六分之一，差距仍然較大。如果僅因公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，就認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì)，不僅與馬克思的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)相悖，而且對(duì)人們關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)遠(yuǎn)景的憧憬也是一種嘲弄。

（三）全社會(huì)的生產(chǎn)資料公有制不是體現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)性質(zhì)的唯一要素

所有制本身是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，涉及一系列歷史的規(guī)定性。共產(chǎn)主義社會(huì)同資本主義制度具有決定意義的差別是“在實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)”。共產(chǎn)主義不僅要實(shí)行公有制，而且對(duì)公有制也存在著一個(gè)如何管理的問題。李欣廣教授認(rèn)為公有制的實(shí)現(xiàn)程度可以決定共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，是將這一問題做簡(jiǎn)化處理了?，F(xiàn)實(shí)的公有制實(shí)現(xiàn)程度并不單純?nèi)Q于公有制的存在形式、規(guī)模和范圍，還要取決于公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式。公有制經(jīng)濟(jì)同樣需要不斷完善其內(nèi)部管理，處理好經(jīng)濟(jì)核算和效益、管理者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，不斷完善勞動(dòng)管理制度。未來社會(huì)中自由聯(lián)合勞動(dòng)采取何種具體形式，馬克思本人并沒有給出具體的設(shè)計(jì)方案，需要隨著歷史的發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐的深化，不斷地進(jìn)行探索。公有制固然以消滅剝削、消滅階級(jí)為標(biāo)志，并為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件，然而其并不能自發(fā)保證共同富裕的實(shí)現(xiàn)。將公有制的實(shí)現(xiàn)程度與共同富裕的實(shí)現(xiàn)程度直接畫上等號(hào)，也是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

從公有制內(nèi)涵出發(fā)看待共產(chǎn)主義的一些其他特征

共產(chǎn)主義具有不同于以往一切社會(huì)的新內(nèi)涵。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，商品經(jīng)濟(jì)的全面消亡。隨著商品經(jīng)濟(jì)的消亡，決定和判斷生產(chǎn)者勞動(dòng)效率的尺度依據(jù)將是社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的集約化使用。其二，迫使人們處于被奴役地位的舊式勞動(dòng)分工將會(huì)消失，不再作為固定化的職業(yè)而存在。勞動(dòng)將成為一種自主性的活動(dòng)，可以隨著社會(huì)需要、年齡和興趣等改變而不斷變更，成為人們自愿的選擇和主動(dòng)的付出。李欣廣教授說，未來社會(huì)生產(chǎn)將具有更嚴(yán)密的比例，從而工作分工也必須具有嚴(yán)密的比例，使得統(tǒng)一的相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)分工即所謂“勞動(dòng)者分工”也不能消失。李教授在這里混淆了“勞動(dòng)分工”和“勞動(dòng)者分工”。在全社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料的情形下，不會(huì)消失的只能是勞動(dòng)分工，而非“勞動(dòng)者分工”即“舊的社會(huì)分工”。未來社會(huì)中“職業(yè)”概念本身就是不存在的，所存在的只是“勞動(dòng)”和“活動(dòng)”。由于生產(chǎn)效率的極度提高，人們?cè)谝环N職業(yè)中短時(shí)間的勞動(dòng)即可以滿足基本和合理需要，也就沒必要在整個(gè)社會(huì)中保持長(zhǎng)期和相對(duì)穩(wěn)定的崗位分工。其三，勞動(dòng)者的自由全面發(fā)展是共產(chǎn)主義的一個(gè)重要特征，體現(xiàn)在勞動(dòng)者和社會(huì)成員層面，主要就是勞動(dòng)者的平等、自由以及人的能力的全方位提高和內(nèi)在創(chuàng)造潛力的充分發(fā)掘，這些都從屬于公有制這一經(jīng)濟(jì)特征。李欣廣教授斷言，如果每個(gè)人自由的全面發(fā)展從屬于公有制，發(fā)展的“自由”和“全面”會(huì)受到嚴(yán)重制約。那么，這種被束縛的“自由”和“全面”也只能是局限于私有制觀念下的產(chǎn)物，而非共產(chǎn)主義社會(huì)所帶來。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)組織和運(yùn)行的必然方式

在全社會(huì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，是馬克思關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會(huì)中生產(chǎn)組織和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的科學(xué)設(shè)想和重要論斷。這一設(shè)想和論斷，既與公有制相關(guān)，也具有自身的獨(dú)特規(guī)定性。

（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制之間不能直接畫上等號(hào)

李欣廣教授認(rèn)為，公有制必然就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上也就是公有制。這混淆了共產(chǎn)主義社會(huì)中兩種不同事物的界定。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是關(guān)于共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的科學(xué)方案和設(shè)想，而公有制是共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不涉及利益關(guān)系本身，而是涉及對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的配置、組織和調(diào)節(jié)方式。計(jì)劃本身并不能決定所有制本身的性質(zhì)，不能決定勞動(dòng)要素和其他非勞動(dòng)要素的結(jié)合形式問題。公有制可以為有效掌握真實(shí)經(jīng)濟(jì)信息奠定基礎(chǔ)，但不能取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)待經(jīng)濟(jì)信息的方式。公有制可以保證經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能保證信息處理的準(zhǔn)確、科學(xué)和高效。

（二）共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的依據(jù)及其必要性

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)包含著多重規(guī)定性，具有不同的內(nèi)涵。首先，“只有在生產(chǎn)受到社會(huì)實(shí)際的預(yù)定的控制的地方，社會(huì)才會(huì)在用來生產(chǎn)某種物品的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)量，和要由這種物品來滿足社會(huì)需要的規(guī)模之間，建立起聯(lián)系”。自由人聯(lián)合體的生產(chǎn)和消費(fèi)，其特點(diǎn)是體現(xiàn)出集體的理性，使生產(chǎn)服從于他們共同的控制。其次，有計(jì)劃按比例規(guī)律的本質(zhì)是社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間的分配，要求人們從一個(gè)總的、共同的意志出發(fā)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)。再次，只有對(duì)勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象按比例投入和配置，才能避免浪費(fèi)，避免生產(chǎn)的盲目性。最后，共產(chǎn)主義社會(huì)仍需對(duì)人類社會(huì)與自然界的物質(zhì)交換過程進(jìn)行科學(xué)調(diào)節(jié)，這一規(guī)律不會(huì)因?yàn)楣兄频拇嬖诙淖儭?/p>

（三）對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)合理性和可行性的質(zhì)疑并不成立

李欣廣教授認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否成為共產(chǎn)主義的主要經(jīng)濟(jì)特征實(shí)際上存疑，只有在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上才能解決資源的配置，產(chǎn)生效率。這一觀點(diǎn)值得商榷。首先，物質(zhì)生產(chǎn)比例性所要求的資源配置本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)的配置，而不是自然界資源的天然結(jié)構(gòu)所決定的資源配置。用競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)來提高效率本身就與公有制相悖，它恰恰是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所要消解的因素。其次，資源約束未必需要通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來配置資源。再次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更注重社會(huì)整體效率和長(zhǎng)期效率，而非私有制下的個(gè)體、局部效率和短期效率。最后，提高效率的方法并不僅僅只有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，協(xié)作和合作同樣是提高效率的手段，協(xié)作產(chǎn)生的生產(chǎn)力是一種“自然生產(chǎn)力”。周為民教授提出，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的困難在于沒有市場(chǎng)評(píng)價(jià)，難以做到資源利用效率最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是單一的和可量化的，且沒有人為因素的干擾。上述觀點(diǎn)是囿于商品經(jīng)濟(jì)的狹隘眼界了。從根本上說，信息成為私有生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)工具，原因在于存在著大量的無效投入和勞動(dòng)浪費(fèi)。所謂衡量標(biāo)準(zhǔn)的量化和單一化，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)資料私人占有者的標(biāo)準(zhǔn)，并不包括不占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者所需要的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非沒有人為因素干擾，資源壟斷、技術(shù)壟斷和信息壟斷均為競(jìng)爭(zhēng)所必需，價(jià)格信號(hào)扭曲也時(shí)有存在。相比之下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人為因素恰恰可以消除上述弊端。

計(jì)劃手段可能形成對(duì)科技創(chuàng)新的阻礙，這是質(zhì)疑和反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)理由。創(chuàng)新是以出人意料為特點(diǎn)，但為創(chuàng)新提供條件并不需要出人意料，而是可以遵循科技本身的試錯(cuò)規(guī)律?？梢栽O(shè)想，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，科技創(chuàng)新所借用的方式將不再是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的專家評(píng)審，科研將是社會(huì)需要和個(gè)人專長(zhǎng)興趣相結(jié)合的事，社會(huì)評(píng)價(jià)、民主管理、群眾自發(fā)參與等，都可以成為推動(dòng)科技創(chuàng)新的手段。計(jì)劃和審批的只是科研條件和科技資源根據(jù)社會(huì)需要在各領(lǐng)域的分配，計(jì)劃指令、審批和管理不會(huì)束縛創(chuàng)新的手腳。

（四）大數(shù)據(jù)將為未來社會(huì)的計(jì)劃管理創(chuàng)造必要條件

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論分歧涉及對(duì)大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段的不同認(rèn)識(shí)。周為民教授說，大數(shù)據(jù)本身就是市場(chǎng)的產(chǎn)物，不可能成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根據(jù)，不能彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷。在周教授的眼中，大數(shù)據(jù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系其實(shí)是顛倒的。實(shí)際上，沒有人將大數(shù)據(jù)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的依據(jù)，作為計(jì)劃依據(jù)的只是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變量及其信息。大數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，不能僅僅被理解為管理手段，也應(yīng)從生產(chǎn)力的角度來看待。大數(shù)據(jù)還成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)因素之一，它在技術(shù)層面完全可以替代市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)。大數(shù)據(jù)的存在將使得日常經(jīng)驗(yàn)的形成和提煉變得更加容易、迅捷和高效。大數(shù)據(jù)技術(shù)建立在日常經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，這將賦予其超強(qiáng)的計(jì)劃能力，使其能更好地輔助社會(huì)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行資源配置，而不是回到傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。

共產(chǎn)主義社會(huì)的分配方式只能是按需分配

在共產(chǎn)主義社會(huì)中，生產(chǎn)力的高度發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的極大豐富將使得按需分配成為可能。對(duì)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富需要作歷史唯物主義的理解。李欣廣教授認(rèn)為，按需分配之所以不可行，是由于共產(chǎn)主義社會(huì)中物質(zhì)財(cái)富的極大豐富并非不喻自明，而是一件仍然存疑的事。這是對(duì)“極大豐富”概念的一種誤解。實(shí)際上，“財(cái)富”是相對(duì)于人的創(chuàng)造能力和消費(fèi)能力而言的。物質(zhì)成果從欠缺轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)多余體現(xiàn)為富足；物質(zhì)成果能夠充分地滿足需求，使物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量超出一定的限度則體現(xiàn)為“極大”。按需分配不是按欲望分配，共產(chǎn)主義社會(huì)中產(chǎn)品的極大豐富，是相對(duì)于人們的合理需求而言極大豐富，不存在著一部分超出合理需求而另一部分需求難以滿足的情況。另一方面，共產(chǎn)主義社會(huì)中人們的需求既然是合理需求，就必然意味著它建立在人們與傳統(tǒng)的私有制觀念決裂的基礎(chǔ)上，人們不再用私有的觀念來看待對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有。

李欣廣教授斷言說，人的需求沒有止限，人的高層次需要并不能替代低層次需要。但是，由于人的生命周期不可能無限，人的需求必然也不可能達(dá)到無限。所謂需要的高層次和低層次不過是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性產(chǎn)物，高層次需求對(duì)低層次需求的替代也一直在發(fā)生。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，個(gè)人消費(fèi)品的分配當(dāng)然可以滿足人們對(duì)物質(zhì)生活的需要，但這種分配不是無限的。此外，在共產(chǎn)主義第一階段仍然需要按勞分配的話，那么在生產(chǎn)力高度發(fā)展的共產(chǎn)主義高級(jí)階段中，最合乎邏輯的結(jié)果只能是按需分配。由于勞動(dòng)不再成為人們謀生的手段，繼續(xù)實(shí)行按勞分配將失去其意義，也喪失其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件。僅僅因?yàn)轳R克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)按需分配著墨不多且沒有進(jìn)一步詳細(xì)論證，就認(rèn)為馬克思放棄了按需分配思想，在理由上顯然不成立。