文/于建忠 陳燕紅

引言

作為一種公共物品，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有知識(shí)外溢性，其私人收益與社會(huì)收益的差距導(dǎo)致企業(yè)私有研發(fā)投入不足，這將嚴(yán)重阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型。為彌補(bǔ)科技創(chuàng)新資源配置中的市場(chǎng)失靈，政府通過(guò)給予企業(yè)補(bǔ)貼、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)成為世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的普遍做法。來(lái)自Eurostat（2019）的數(shù)據(jù)資料顯示，2013年美國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金占比為27.7%，2018年歐盟28個(gè)國(guó)家的這一比例為29.2%，韓國(guó)為23%，均已高于中國(guó)對(duì)應(yīng)年份的比例。就中國(guó)的實(shí)際情況而言，一方面，近年來(lái)中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中政府資金保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，從2004年的523.6億元增長(zhǎng)到2019年的4537.3億元；另一方面，中國(guó)情景下政府補(bǔ)貼沒(méi)有對(duì)企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生顯著效應(yīng)，政府補(bǔ)貼資金替代和擠出企業(yè)自有研發(fā)資金。因此，在目前政府補(bǔ)貼總體規(guī)模不斷擴(kuò)張的背景下，哪些因素影響政府補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用，以及如何提升和發(fā)揮政府補(bǔ)貼政策的有效性，這是直接關(guān)系中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

從理論上講，除正外部性市場(chǎng)失靈導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)缺乏外，融資約束也是掣肘企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要因素。特別是，在目前中國(guó)金融體系尚待完善、金融抑制現(xiàn)象依然發(fā)生的現(xiàn)實(shí)背景下，信貸資金價(jià)格及配置效率的雙重扭曲導(dǎo)致企業(yè)普遍面臨融資約束的難題。目前關(guān)于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入作用效果的研究并沒(méi)有形成一致性結(jié)論，一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)了政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的促進(jìn)效應(yīng)，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼存在擠出效應(yīng)。針對(duì)這種研究分歧，有研究從政府補(bǔ)貼的非線性作用角度進(jìn)行解釋，認(rèn)為政府補(bǔ)貼規(guī)模的差異帶來(lái)了不同的作用效果；還有研究討論了政府補(bǔ)貼在不同企業(yè)之間作用差異，關(guān)注了企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、研發(fā)階段以及政企關(guān)系等特征對(duì)政府補(bǔ)貼作用的影響，但以上研究忽略了企業(yè)融資約束的重要作用。實(shí)際上，企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政企關(guān)系等都是企業(yè)面臨的融資約束程度的外在表現(xiàn)，一般而言，規(guī)模大、成立時(shí)間長(zhǎng)、國(guó)有和存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，更容易獲取銀行的貸款，因此面臨的融資約束程度較小。因此，企業(yè)融資約束可能是導(dǎo)致政府補(bǔ)貼對(duì)不同企業(yè)研發(fā)投入作用存在差異的本質(zhì)因素。那么，政府補(bǔ)貼是否對(duì)不同融資約束企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了不同的作用效果？

本文在探討政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響中，引入企業(yè)融資約束的視角，提出研究假設(shè)，并利用1040家制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期為政府調(diào)整補(bǔ)貼分配傾向和改進(jìn)資助對(duì)象評(píng)估體系提供依據(jù)，從而提升中國(guó)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的有效性。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，不同于已有研究關(guān)注規(guī)模、年齡、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等外在特征的差異，本文從企業(yè)融資特征的視角探究影響政府補(bǔ)貼創(chuàng)新效應(yīng)的內(nèi)在因素，拓展了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)作用的相關(guān)研究；第二，本文研究發(fā)現(xiàn)，在不同融資約束的企業(yè)中政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的門(mén)檻效應(yīng)存在差異，這為已有文獻(xiàn)中政府補(bǔ)貼作用效果的爭(zhēng)論提供了一個(gè)合理解釋；第三，將企業(yè)融資約束程度與政府補(bǔ)貼規(guī)模結(jié)合起來(lái)，分析了政府對(duì)不同融資約束企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)模，揭示了政府補(bǔ)貼規(guī)模與激勵(lì)效應(yīng)大小之間的錯(cuò)配，為改進(jìn)政府政策效果提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

研究假設(shè)

企業(yè)在創(chuàng)新投資決策時(shí)面臨兩種情況：一是由于正外部性導(dǎo)致企業(yè)缺乏研發(fā)投資的動(dòng)力和激勵(lì)。針對(duì)研發(fā)動(dòng)力不足的情況，一般認(rèn)為，政府給予企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼，以及實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，可以彌補(bǔ)和緩解研發(fā)投資私人收益和社會(huì)收益的差距，有效解決企業(yè)研發(fā)動(dòng)力和激勵(lì)不足的問(wèn)題。二是當(dāng)企業(yè)研發(fā)投資動(dòng)力充足時(shí)，融資約束和內(nèi)部資金不足是掣肘企業(yè)研發(fā)的另一因素。

政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)模決定了對(duì)研發(fā)活動(dòng)私人收益與社會(huì)收益差距的彌補(bǔ)程度。當(dāng)政府補(bǔ)貼資金規(guī)模較小時(shí)，不足以彌補(bǔ)企業(yè)私人收益與社會(huì)收益的差距，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)依然存在激勵(lì)不足的問(wèn)題，因而政府補(bǔ)貼可能不會(huì)產(chǎn)生激發(fā)企業(yè)增加研發(fā)投入的作用。當(dāng)政府科技補(bǔ)貼資金規(guī)模較大時(shí)，將對(duì)研發(fā)活動(dòng)知識(shí)外溢的社會(huì)補(bǔ)償過(guò)度，這不利于企業(yè)持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投資。一方面，在企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目有限的前提下，規(guī)模較大的政府補(bǔ)貼可能會(huì)替代企業(yè)自有研發(fā)資金，不利于企業(yè)增加私人研發(fā)投資；另一方面，政府直接補(bǔ)貼這種簡(jiǎn)單且大規(guī)模的外部收益，將激發(fā)企業(yè)套取補(bǔ)貼的尋租動(dòng)機(jī)，減少企業(yè)對(duì)創(chuàng)新性活動(dòng)的資金投入和精力，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生逆向影響機(jī)制。因而，隨著補(bǔ)貼額度的增加，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用是變化的，呈現(xiàn)出門(mén)檻效應(yīng)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：隨著政府補(bǔ)貼的增加，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有門(mén)檻效應(yīng)。

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的門(mén)檻效應(yīng)在不同融資約束企業(yè)中存在差異。對(duì)面臨較低融資約束的企業(yè)而言，最需要解決的是因知識(shí)溢出的外部性而導(dǎo)致的私人收益低于社會(huì)收益的問(wèn)題。一般來(lái)講，嚴(yán)格且合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在一定程度上有助于縮小私人收益和社會(huì)收益的差距，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新投資的動(dòng)力。因而，政府補(bǔ)貼規(guī)模較少時(shí)，對(duì)低融資約束的企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進(jìn)效應(yīng)。

不同于低融資約束的企業(yè)，面臨較高融資約束的企業(yè)不僅需要彌補(bǔ)其私人收益與社會(huì)收益的差距，而且還需要克服自身內(nèi)部資金缺乏的限制，并將剩余的補(bǔ)貼資金分配給尚未啟動(dòng)的研發(fā)項(xiàng)目。因此，當(dāng)政府補(bǔ)貼資金規(guī)模較小時(shí)，將難以對(duì)高融資約束企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。

假設(shè)2a：當(dāng)政府補(bǔ)貼較少時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束的企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，但是其對(duì)高融資約束的企業(yè)沒(méi)有促進(jìn)作用。

隨著政府補(bǔ)貼規(guī)模的提高，越過(guò)一定的門(mén)檻水平，盡管政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新激勵(lì)作用逐漸減小，但是其對(duì)高融資約束企業(yè)和低融資約束企業(yè)的作用也存在差異。

一方面，在面臨較高融資約束的企業(yè)中，一批具有潛在市場(chǎng)應(yīng)用前景的研發(fā)項(xiàng)目，因風(fēng)險(xiǎn)性和信息不對(duì)稱等因素難以獲得金融機(jī)構(gòu)融資而不得不暫時(shí)停滯，這些企業(yè)研發(fā)投資需求不能得到滿足。此時(shí)，政府通過(guò)給予直接補(bǔ)貼的方式降低企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目成本，不僅有助于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，而且隨著政府補(bǔ)貼的額度的提高，將使一部分因資金不足而擱置的研發(fā)項(xiàng)目重新啟動(dòng)，增加了面臨融資約束企業(yè)的研發(fā)投入。

另一方面，政府直接補(bǔ)貼會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)出認(rèn)證信號(hào)，更利于原先面臨融資約束的企業(yè)獲得融資，增加研發(fā)投入。企業(yè)在向政府申請(qǐng)研發(fā)補(bǔ)貼時(shí)，政府會(huì)組織專家就其技術(shù)前沿性、可行性和未來(lái)經(jīng)濟(jì)效益等諸多方面進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，因而政府部門(mén)可以掌握金融機(jī)構(gòu)難以獲取的研發(fā)項(xiàng)目信息。當(dāng)政府部門(mén)做出給予企業(yè)補(bǔ)貼的決策時(shí)，相當(dāng)于向金融機(jī)構(gòu)傳遞出該研發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較低且具有較高收益率的有利信號(hào)，補(bǔ)貼規(guī)模越大說(shuō)明企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目質(zhì)量越高，緩解了金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間關(guān)于研發(fā)項(xiàng)目的信息不對(duì)稱，從而擴(kuò)展了企業(yè)R&D投資的外部融資渠道，促使企業(yè)增加研發(fā)投入。因此，在企業(yè)面臨的融資約束程度越大時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的促進(jìn)效應(yīng)更大。本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2b：當(dāng)補(bǔ)貼規(guī)?？缭揭欢ㄩT(mén)檻后，政府補(bǔ)貼對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，而且大于對(duì)低融資約束企業(yè)的促進(jìn)作用。

研究設(shè)計(jì)

本文使用來(lái)自滬深兩市的制造業(yè)上市公司樣本，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind金融資訊數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本區(qū)間為2014—2019年。本文對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）刪除了*ST類和研發(fā)經(jīng)費(fèi)、政府補(bǔ)貼等主要變量缺失的觀測(cè)企業(yè)；（2）刪除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)，實(shí)際上這些企業(yè)已經(jīng)資不抵債；（3）對(duì)研發(fā)強(qiáng)度、補(bǔ)貼強(qiáng)度和總資產(chǎn)收益率等變量在1%水平進(jìn)行縮尾處理；（4）處理成平衡面板數(shù)據(jù)。最終我們獲得一個(gè)包含1040個(gè)上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)資料。各變量的符號(hào)、定義和構(gòu)造方法如表1所示。

表1 變量的符號(hào)、名稱與構(gòu)造方法

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。其中，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的平均值為3.74%，對(duì)應(yīng)的政府補(bǔ)貼強(qiáng)度平均值為1.09%，計(jì)算兩者的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，全樣本中研發(fā)投入強(qiáng)度與政府補(bǔ)貼的相關(guān)系數(shù)為0.379，在1%水平呈現(xiàn)顯著性，表明政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入具有正相關(guān)關(guān)系。以“利息支出/固定資產(chǎn)凈值”作為融資約束指標(biāo)，該值越小表明難以獲取外部資金，面臨融資約束越大。將所有樣本企業(yè)按照“利息支出/固定資產(chǎn)凈值”的中位數(shù)分為兩組，值較大的一組企業(yè)為低融資約束組，值較小的企業(yè)為高融資約束組。我們計(jì)算兩組企業(yè)中研發(fā)投入與政府補(bǔ)貼的相關(guān)系數(shù)，在高融資約束企業(yè)中相關(guān)系數(shù)為0.431，大于低融資約束企業(yè)中相關(guān)系數(shù)（0.281），且均通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，初步說(shuō)明政府補(bǔ)貼與研發(fā)投入的相關(guān)性在不同融資約束企業(yè)間存在差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

政府補(bǔ)貼的分配差異

本文研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的影響在不同融資約束的企業(yè)中存在差異：當(dāng)政府補(bǔ)貼較少時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束企業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)高融資約束企業(yè)不具有顯著促進(jìn)影響；當(dāng)政府補(bǔ)貼跨越一定門(mén)檻之后，政府補(bǔ)貼對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用大于低融資約束企業(yè)。那么，政府補(bǔ)貼是否更多地流向了面臨融資約束的企業(yè)？這是準(zhǔn)確判斷和評(píng)價(jià)當(dāng)前政府補(bǔ)貼政策績(jī)效的關(guān)鍵?；诖耍疚膶?duì)高融資約束企業(yè)和低融資約束企業(yè)兩組樣本中政府補(bǔ)貼的均值差異性進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，面臨較高融資約束企業(yè)的政府補(bǔ)貼為2372.99萬(wàn)元，而較低融資約束企業(yè)的政府補(bǔ)貼為3453.16萬(wàn)元，對(duì)兩個(gè)樣本均值的差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，t值為-4.7，拒絕了兩組樣本中政府補(bǔ)貼不存在顯著差異的原假設(shè)，即高融資約束企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼規(guī)模顯著低于低融資約束企業(yè)，表明政府補(bǔ)貼更多地流入資金充裕的低融資約束企業(yè)?？紤]到政府補(bǔ)貼只有在跨越一定門(mén)檻后，才對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，而且政府補(bǔ)貼對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大，這說(shuō)明政府補(bǔ)貼的分配與政府補(bǔ)貼的作用效果之間存在一定的錯(cuò)配，調(diào)整政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束企業(yè)的分配傾向性，將有利于提高政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)效果。

結(jié)論與啟示

如何提升政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新效應(yīng)是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。為了探討影響政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入作用的因素，采用中國(guó)1040家制造業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)，分析了政府對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用機(jī)理，并提出了研究假設(shè)，運(yùn)用面板門(mén)檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，并討論了政府補(bǔ)貼對(duì)不同融資約束企業(yè)研發(fā)投入的作用差異。本文的主要結(jié)論如下：

（1）政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有門(mén)檻效應(yīng)，即隨著政府補(bǔ)貼的增加，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用逐步減小。全樣本回歸結(jié)果顯示，隨著政府補(bǔ)貼增加并跨越兩個(gè)門(mén)檻，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)由0.955減小為0.606，再減小為0.368。

（2）當(dāng)補(bǔ)貼規(guī)模較小時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有顯著促進(jìn)作用，但對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入不存在促進(jìn)作用。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)補(bǔ)貼強(qiáng)度低于0.004時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投資的作用不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

（3）當(dāng)補(bǔ)貼規(guī)?？缭揭欢ㄩT(mén)檻之后，政府補(bǔ)貼對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的促進(jìn)作用，而且大于對(duì)低融資約束企業(yè)的促進(jìn)作用。門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，當(dāng)政府補(bǔ)貼強(qiáng)度超過(guò)0.004時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)高融資約束企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)為1.397和0.674，均高于政府補(bǔ)貼對(duì)低融資約束企業(yè)研發(fā)投入的影響系數(shù)。

（4）低融資約束企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼顯著多于高融資約束企業(yè)，表明政府補(bǔ)貼的流向與作用效果之間存在偏差。均值差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，面臨較高融資約束企業(yè)的政府補(bǔ)貼平均為2372.99萬(wàn)元，而較低融資約束企業(yè)的政府補(bǔ)貼平均為3453.16萬(wàn)元，并且兩者具有顯著差異。

企業(yè)融資約束不僅是阻礙研發(fā)投入的重要因素，而且還影響政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用大小。本文結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義是：一是應(yīng)完善政府補(bǔ)貼分配的評(píng)估體系。當(dāng)前政府補(bǔ)貼分配的評(píng)估體系傾向于“挑選勝者”，給予資金充裕的企業(yè)更多補(bǔ)貼，而融資約束企業(yè)因缺乏資金中斷了一批研發(fā)項(xiàng)目。通過(guò)完善政府補(bǔ)貼分配的評(píng)估體系，改變當(dāng)前“挑選勝者”的補(bǔ)貼分配傾向，實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼傾向由低融資約束企業(yè)向高融資約束企業(yè)轉(zhuǎn)變，可以提高政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新激勵(lì)效果。二是應(yīng)大幅提高對(duì)高融資約束企業(yè)的補(bǔ)貼額度。由于自身融資約束的限制，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度需要跨越門(mén)檻值后才呈現(xiàn)出擠入效應(yīng)，因此在完善分配評(píng)估體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過(guò)實(shí)行差異化補(bǔ)貼額度的分配方式，大幅提高對(duì)高融資約束企業(yè)的補(bǔ)貼資金，促進(jìn)融資約束企業(yè)獲取更多的政府資金，增加自身研發(fā)投入。