近年來，針對(duì)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的作用，學(xué)界議論紛紛。一些批評(píng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過度依賴學(xué)術(shù)論文發(fā)表的觀點(diǎn)確有一定的道理，但那種認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊掌控學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力的觀點(diǎn)則純屬一大誤會(huì)。

學(xué)術(shù)期刊本身對(duì)學(xué)者沒有“考核”的功能，也不會(huì)對(duì)學(xué)者分三六九等，學(xué)術(shù)期刊的使命在于發(fā)現(xiàn)具有創(chuàng)新性的論文，并協(xié)助學(xué)者將論文優(yōu)化、完善，最終發(fā)表出來。如果說學(xué)術(shù)期刊掌握了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力的話，那么他們所掌握的最大的權(quán)力就是發(fā)現(xiàn)好論文并對(duì)論文“錦上添花”。除此之外，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力恐怕多半掌握在高校和研究機(jī)構(gòu)的科研管理部門手中。

眾所周知，為了對(duì)科研人員進(jìn)行考核，多數(shù)高校和研究機(jī)構(gòu)的科研部門都制訂了本單位的“頂級(jí)期刊”“權(quán)威期刊”“核心期刊”等指導(dǎo)目錄。而且，某些著名高校和研究機(jī)構(gòu)還擁有專門的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，定期發(fā)布“入圍”的期刊目錄，于是“入圍”的、“半入圍”的，還有“未入圍”的各類期刊，形成了學(xué)術(shù)期刊陣營(yíng)特有的“差序格局”。在這種格局體系中，學(xué)術(shù)期刊不僅沒有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力，而且其本身也是被評(píng)價(jià)的對(duì)象。

學(xué)術(shù)期刊的“差序格局”，在一定程度上反映了學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量的差異和分化，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和科研考核提供了方便操作和相對(duì)客觀的尺度和參考。但是，期刊“差序格局”中存在的某些異化現(xiàn)象，也有可能助長(zhǎng)學(xué)術(shù)研究的浮躁和功利化傾向。

因?yàn)?，?dāng)前的期刊“差序格局”已不僅僅是一種學(xué)術(shù)期刊的圈層分布，更是一種極度不均衡的利益分配格局。眾多科研管理部門以發(fā)表論文的期刊級(jí)別來認(rèn)定論文的學(xué)術(shù)水平，將高額的科研獎(jiǎng)勵(lì)和職稱晉升條件與“頂級(jí)期刊”“權(quán)威期刊”“核心期刊”等掛鉤。由此，研究者也如同市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”，對(duì)“頂級(jí)期刊”“權(quán)威期刊”“核心期刊”趨之若鶩。然而，期刊優(yōu)質(zhì)資源畢竟稀缺，競(jìng)相追逐發(fā)表的熱潮由此而生，甚至呈現(xiàn)出惡性競(jìng)爭(zhēng)的不良態(tài)勢(shì)。我們可以看到，專門針對(duì)某些期刊的學(xué)術(shù)公關(guān)活動(dòng)頻仍，一些粗制濫造的論文被制造出來，學(xué)術(shù)內(nèi)卷化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)研究浮躁化、功利化傾向愈加泛濫。

學(xué)術(shù)研究的目的在于發(fā)現(xiàn)真理，并以真理引導(dǎo)社會(huì)大眾。學(xué)術(shù)研究需要一個(gè)更加科學(xué)、更加多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，需要一個(gè)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)研究良性互動(dòng)的生態(tài)環(huán)境。如果學(xué)術(shù)界充滿了功利之心，如何指望學(xué)者去發(fā)現(xiàn)真理，更遑論引導(dǎo)普羅大眾了。