文/本刊記者 榮蓉 章蔓菁

自2009年比特幣出現(xiàn)以來(lái)，各類私人加密貨幣（下稱“加密貨幣”）層出不窮，逐漸發(fā)展為兩種類別：一類是比特幣、以太幣等波動(dòng)性較大的加密貨幣，一類是泰達(dá)幣等以一定比率錨定美元或其他資產(chǎn)的穩(wěn)定幣。無(wú)論是哪一類別，相較于央行數(shù)字貨幣，其共性特征是發(fā)行主體無(wú)國(guó)家信用背書、多采用去中心化設(shè)計(jì)（少數(shù)采用中心化設(shè)計(jì)）以及匿名性。盡管加密貨幣在全球跨境交易中運(yùn)用的規(guī)模難以精確測(cè)算，但從不同機(jī)構(gòu)的報(bào)告中不難管窺加密貨幣的快速發(fā)展。如何應(yīng)對(duì)加密貨幣“高歌猛進(jìn)”下的風(fēng)險(xiǎn)，成為擺在多國(guó)與地區(qū)監(jiān)管部門面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

加密貨幣風(fēng)險(xiǎn)暗涌

2021年3月19日，最高人民檢察院、人民銀行聯(lián)合發(fā)布6個(gè)懲治洗錢犯罪典型案例，其中包括一則利用虛擬貨幣實(shí)施跨境清洗資金的案例。該案中，被告人陳某枝按照其丈夫陳某波指示，將陳某波用非法集資款購(gòu)買的車輛以90余萬(wàn)元的低價(jià)出售；隨后在陳某波組建的微信群中聯(lián)系比特幣“礦工”，將賣車錢款全部轉(zhuǎn)賬給“礦工”換取比特幣密鑰，并將密鑰發(fā)送給陳某波，供其在境外兌換使用。檢察部門經(jīng)審查認(rèn)為，陳某枝以銀行轉(zhuǎn)賬、兌換比特幣等方式幫助陳某波向境外轉(zhuǎn)移集資詐騙款，構(gòu)成洗錢罪。

運(yùn)用比特幣等加密貨幣實(shí)施跨境洗錢，與加密貨幣的“先天基因”密不可分。自2009年比特幣被創(chuàng)設(shè)至今，各種加密貨幣相繼涌現(xiàn)。根據(jù)CoinMarketCap網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，截至2021年7月28日，全球加密貨幣市值規(guī)模為1.54萬(wàn)億美元，加密貨幣種類達(dá)5823種，其中比特幣、以太幣和泰達(dá)幣在市值規(guī)模和成交量上位居前列（見(jiàn)圖1）。加密貨幣快速發(fā)展的背后，既有投資者對(duì)抗通脹、追求高投資收益率等因素的影響，也有市場(chǎng)主體使用加密貨幣進(jìn)行跨境交易的推動(dòng)。相較于傳統(tǒng)支付模式，加密貨幣基于區(qū)塊鏈底層技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付，交易無(wú)須第三方機(jī)構(gòu)確認(rèn)（見(jiàn)圖2），整個(gè)跨境支付流程更為便捷，跨境支付成本也顯著降低。與此同時(shí)，加密貨幣的去中心化和匿名性特性，也使其在全球范圍內(nèi)的流轉(zhuǎn)難免魚龍混雜，洗錢風(fēng)險(xiǎn)便是其中之一。

圖1 全球主要加密貨幣市值規(guī)模和日成交量（單位：億美元）

圖2 加密貨幣與銀行、第三方支付的支付模式對(duì)比

在安永（中國(guó)）企業(yè)咨詢有限公司合伙人李小杰看來(lái)，匿名性極大地增加了加密貨幣交易中的洗錢風(fēng)險(xiǎn)管控難度。她指出，“洗錢風(fēng)險(xiǎn)防控工作最核心的內(nèi)容可以歸總為三大關(guān)鍵點(diǎn)，一是這筆錢是誰(shuí)的，二是這筆錢怎么來(lái)的，三是這筆錢給誰(shuí)了。匿名性的特性使得加密貨幣在這三點(diǎn)上都存在難以獲得清晰的相關(guān)信息或資金流向的問(wèn)題”。

在傳統(tǒng)的銀行匯款模式下，客戶必須實(shí)名開(kāi)戶，銀行依托客戶身份識(shí)別操作（KYC），得以了解賬戶的所有人是誰(shuí)。但在加密貨幣場(chǎng)內(nèi)交易中，除非那些提供加密貨幣買賣的交易所執(zhí)行嚴(yán)格的客戶身份識(shí)別（KYC）程序，否則，客戶個(gè)人身份信息難以獲取。但從此前業(yè)內(nèi)多份調(diào)查報(bào)告中的信息來(lái)看，大部分交易所并沒(méi)有完整和透明的KYC程序。而在場(chǎng)外交易中，加密貨幣的P2P轉(zhuǎn)賬可以在不同的虛擬貨幣錢包間進(jìn)行。由于這些錢包只是一串代碼，因此其背后的真實(shí)持有人信息難覓蹤跡?！皩?duì)于同一個(gè)人來(lái)說(shuō)，具有賬戶功能的虛擬貨幣錢包沒(méi)有設(shè)立數(shù)量限制，不像個(gè)人在銀行開(kāi)設(shè)賬戶，一類賬戶只能設(shè)立一個(gè)?！崩钚〗苷f(shuō)，“一旦某個(gè)人開(kāi)立了多個(gè)虛擬錢包，就可以很方便地將資金在不同錢包間騰挪。在此過(guò)程中，虛擬貨幣的轉(zhuǎn)移和交易速度非常快，且劃轉(zhuǎn)范圍可能涉及不同司法領(lǐng)域。而這些交易信息只有用戶本人可以獲取，外界只能看到交易產(chǎn)生的一串?dāng)?shù)字，無(wú)法分辨交易的詳細(xì)信息。這些都會(huì)使得相關(guān)交易很難被追蹤?！?/p>

從全球范圍來(lái)看，加密貨幣洗錢風(fēng)險(xiǎn)是多個(gè)國(guó)家和地區(qū)普遍面臨的問(wèn)題。日本方面，根據(jù)該國(guó)警察廳的信息，2018年，日本境內(nèi)與加密貨幣有關(guān)的涉嫌洗錢案件達(dá)7000多起，比2017年4月至12月內(nèi)報(bào)告的669起案件增加了10倍以上。中國(guó)香港方面，香港海關(guān)近期首次偵破疑似利用加密貨幣洗錢的案件，涉案金額約12.3億港元。該案中的犯罪團(tuán)伙設(shè)立了空殼貿(mào)易公司，通過(guò)加密貨幣在不同電子錢包間的劃轉(zhuǎn)，以及加密貨幣與法幣的兌換，實(shí)施洗錢操作。

對(duì)于不少發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，加密貨幣帶來(lái)的問(wèn)題不僅是洗錢風(fēng)險(xiǎn)，還有貨幣替代的壓力和外匯管理政策被繞開(kāi)的風(fēng)險(xiǎn)。以土耳其里拉為例，2018年8月，里拉匯率跌至歷史新低時(shí)，當(dāng)?shù)丶用茇泿牌脚_(tái)的交易量卻驟增，以里拉報(bào)價(jià)的比特幣價(jià)格亦出現(xiàn)跳漲。與之類似的還有阿根廷比索，在2018年比索急速貶值時(shí)期，大量阿根廷民眾涌向加密貨幣以尋求避風(fēng)港。而在我國(guó)近年來(lái)破獲的一些地下錢莊案件中，亦有加密貨幣的身影。地下錢莊將境內(nèi)資金通過(guò)場(chǎng)外交易等方式兌換為比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等加密貨幣，并在境外平臺(tái)進(jìn)行變現(xiàn)，通過(guò)加密貨幣這一“中介”，繞開(kāi)外匯管理政策，實(shí)現(xiàn)資金跨境轉(zhuǎn)移。

監(jiān)管進(jìn)行時(shí)

面對(duì)加密貨幣的快速發(fā)展，近年來(lái)越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管部門逐漸意識(shí)到對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的必要性，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)都在積極構(gòu)建加密貨幣監(jiān)管框架。美國(guó)將數(shù)字資產(chǎn)分為加密商品、加密證券和加密貨幣，分別對(duì)應(yīng)不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；英國(guó)以金融行為監(jiān)管局（FCA）作為加密貨幣主要監(jiān)管部門，以加密貨幣用途劃分監(jiān)管邊界，以反洗錢與征稅管理完善監(jiān)管框架；日本《資金結(jié)算法》承認(rèn)加密貨幣的合法地位，明確加密貨幣不是“貨幣”，僅是作為一種支付結(jié)算手段，要求所有開(kāi)展加密貨幣交易服務(wù)的主體，要統(tǒng)一向日本金融廳申請(qǐng)注冊(cè)登記。

我國(guó)對(duì)加密貨幣的監(jiān)管步伐始于2013年，并隨著加密貨幣的快速發(fā)展不斷加大打擊力度。2013年12月，人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號(hào)，下稱《通知》），明確了比特幣為特定虛擬商品的性質(zhì)，禁止金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開(kāi)展比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)，規(guī)定比特幣互聯(lián)網(wǎng)站依法在電信管理機(jī)構(gòu)備案，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)切實(shí)防范與比特幣相關(guān)的洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

2017年9月4日，人民銀行等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（下稱“九四公告”），叫停各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)，要求任何平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對(duì)手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。

2021年5月，國(guó)務(wù)院副總理劉鶴在國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)第五十一次會(huì)議上明確指出，要“打擊比特幣挖礦和交易行為，堅(jiān)決防范個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)領(lǐng)域傳遞”。其后，全國(guó)多地展開(kāi)了針對(duì)加密貨幣挖礦和交易行為的打擊行動(dòng)，清退各地加密貨幣礦場(chǎng)。2021年6月21日，人民銀行發(fā)布公告稱，為深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)決策部署，落實(shí)國(guó)務(wù)院金融委第五十一次全體會(huì)議精神，打擊比特幣等虛擬貨幣交易炒作行為，保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)金融安全和穩(wěn)定，人民銀行有關(guān)部門就銀行和支付機(jī)構(gòu)為虛擬貨幣交易炒作提供服務(wù)問(wèn)題，約談了部分銀行和支付機(jī)構(gòu)。

在君澤君律師事務(wù)所合伙人申文浩看來(lái)，上述三個(gè)階段的監(jiān)管動(dòng)作，實(shí)現(xiàn)了對(duì)境內(nèi)加密貨幣產(chǎn)業(yè)鏈的全方位打擊?！?013年《通知》對(duì)比特幣定了性；2017年九四公告發(fā)布后，國(guó)內(nèi)代幣融資（ICO）項(xiàng)目被全面禁止，同時(shí)，境內(nèi)加密貨幣交易所紛紛出海；2021年則是加大了對(duì)上游挖礦的打擊力度，同時(shí)，壓實(shí)銀行和支付機(jī)構(gòu)責(zé)任，旨在切斷加密貨幣交易資金的支付鏈路。”他向記者表示。“目前離全面禁止僅有一步之遙，即禁止我國(guó)公民持有和交易比特幣?！?/p>

同樣對(duì)加密貨幣采取嚴(yán)厲打擊的還有印度。從公開(kāi)報(bào)道看，印度政府對(duì)比特幣等加密貨幣的回應(yīng)大多為負(fù)面；印度政府正計(jì)劃將擁有、發(fā)行、開(kāi)采、交易和轉(zhuǎn)讓加密資產(chǎn)的行為定為犯罪行為，對(duì)在該國(guó)交易甚至持有此類資產(chǎn)的人處以罰款。而根據(jù)數(shù)字資產(chǎn)交易服務(wù)平臺(tái)幣動(dòng)（Coin Dance）的統(tǒng)計(jì)，從全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)比特幣的政策看，相較于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更傾向于限制比特幣交易或不承認(rèn)比特幣的合法地位。

反洗錢國(guó)際組織亦對(duì)加密貨幣帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)予以密切關(guān)注。反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，F(xiàn)ATF）從2014年以來(lái)陸續(xù)發(fā)布文件，提示各國(guó)關(guān)注虛擬資產(chǎn)（按照FATF的定義，虛擬資產(chǎn)范圍涵蓋私人加密貨幣）的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，F(xiàn)ATF將各國(guó)對(duì)虛擬資產(chǎn)的監(jiān)管模式區(qū)分為兩類：禁止（Prohibition）和納入監(jiān)管體系（Regulation）。FATF表示，究竟是禁止還是納入監(jiān)管體系，各國(guó)可以根據(jù)自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和本國(guó)監(jiān)管環(huán)境來(lái)自行決定（Discretion）。

對(duì)于我國(guó)所采取的一系列嚴(yán)厲打擊加密貨幣的舉措，申文浩認(rèn)為，這些舉措符合我國(guó)的國(guó)情，有利于抑制加密貨幣投機(jī)現(xiàn)象，防范加密貨幣對(duì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅。“不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)金融監(jiān)管部門一直秉持的底線，無(wú)論是過(guò)往ICO狂歡背后的各類騙局，還是加密貨幣暴漲暴跌帶來(lái)的投機(jī)泡沫，都有悖于這一底線?！鄙晡暮票硎?。對(duì)此，李小杰亦持有相似觀點(diǎn)，“發(fā)達(dá)國(guó)家在多年金融自由化進(jìn)程中，積累了應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的較成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，本身的監(jiān)管體制也相對(duì)完善。在這方面，包括我國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家還在探索中”。

尋求“最優(yōu)解”

盡管越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管部門開(kāi)始認(rèn)識(shí)到加密貨幣這頭“房間里的大象”，但不同國(guó)家和地區(qū)在監(jiān)管模式和步伐上的不一致，使得加密貨幣在跨境交易中的風(fēng)險(xiǎn)難以被徹底阻斷?！凹用茇泿疟旧硎菬o(wú)國(guó)界的，要防范加密貨幣被用于跨境洗錢或規(guī)避外匯管理政策，單靠一國(guó)力量難以推動(dòng)，加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作勢(shì)在必行。”李小杰表示。

對(duì)于我國(guó)而言，加強(qiáng)國(guó)際合作對(duì)于監(jiān)測(cè)和管理加密貨幣交易同樣具有重要意義。2017年《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》發(fā)布后，境內(nèi)加密貨幣交易所紛紛停止運(yùn)行或轉(zhuǎn)道海外。這類海外交易平臺(tái)在境內(nèi)主體操作跨境洗錢、規(guī)避外匯管理政策方面扮演了重要角色。與此同時(shí)，F(xiàn)ATF在2019年6月發(fā)布的《虛擬資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商：對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)的防范方法的指南（Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers）》中指出，對(duì)于那些選擇禁止虛擬資產(chǎn)或虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商（Virtual Asset Service Providers，VASP）的國(guó)家，仍應(yīng)考量這一禁止政策對(duì)洗錢風(fēng)險(xiǎn)和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)的影響，并認(rèn)為基于虛擬資產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)和虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商經(jīng)營(yíng)行為的跨境特征，一國(guó)即便禁止虛擬資產(chǎn)，仍應(yīng)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。

“對(duì)這類海外平臺(tái)實(shí)施管控，難點(diǎn)在于兩個(gè)方面。一是在法律層面。盡管這些平臺(tái)在我國(guó)境內(nèi)被取締，但如果它在境外取得了牌照，在當(dāng)?shù)厮褪呛戏ǖ?。雖然我國(guó)刑法有類似長(zhǎng)臂管轄的條款，但在適用范圍上也有明確界定，如果是在境外合法經(jīng)營(yíng)的加密貨幣交易所，其未涉及到對(duì)中國(guó)公民的傷害，我國(guó)法律難以對(duì)此類平臺(tái)實(shí)施制裁。二是在技術(shù)層面。即便涉及犯罪，在分布式、去中心化的環(huán)境下，犯罪行為發(fā)生地難以確定。特別是隨著去中心化交易平臺(tái)的興起，很難將其歸入某個(gè)固定地點(diǎn)，給定罪帶來(lái)新挑戰(zhàn)?！鄙晡暮品治龅剑岸鴮⒓用茇泿疟O(jiān)管納入國(guó)際合作體系，是一條具有潛在可行性的路徑?！?/p>

打通數(shù)據(jù)信息壁壘亦是業(yè)內(nèi)關(guān)注的破局之策。目前，以加密貨幣交易所為代表的VASP，已成為一些國(guó)家和地區(qū)監(jiān)管加密貨幣的重要抓手，即只有依法申請(qǐng)注冊(cè)登記、獲得相應(yīng)牌照的加密貨幣交易平臺(tái)，才能在當(dāng)?shù)睾戏ㄌ峁┨摂M貨幣交易服務(wù)。同時(shí)，這些平臺(tái)需配合監(jiān)管部門的要求，提供監(jiān)管所需的信息。而在我國(guó)，隨著加密貨幣交易所轉(zhuǎn)道海外，銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)成為跟蹤交易資金鏈路的主要抓手。申文浩向記者表示，從目前已公布的加密貨幣洗錢案例來(lái)看，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主要是圍繞法幣與加密貨幣發(fā)生兌換的環(huán)節(jié)，通過(guò)銀行的交易記錄，分析交易模式和轉(zhuǎn)賬行為特點(diǎn)，從而得到線索。

李小杰認(rèn)為，銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)在識(shí)別虛擬貨幣交易所、場(chǎng)外交易商資金賬戶方面，肩負(fù)重要責(zé)任；但要從根本上斬?cái)嗉用茇泿趴缇诚村X、跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的鏈條，打通數(shù)據(jù)信息壁壘是關(guān)鍵。在她看來(lái)，加密貨幣資金劃轉(zhuǎn)鏈條可以被構(gòu)造得非常復(fù)雜，且每增加一個(gè)劃轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，就會(huì)多一層風(fēng)險(xiǎn)。一些人正是利用不同節(jié)點(diǎn)上的信息不對(duì)稱來(lái)“暗度陳倉(cāng)”。要解決該問(wèn)題，一是要加強(qiáng)不同監(jiān)管部門之間的信息整合，二是向銀行和支付機(jī)構(gòu)開(kāi)放更多信息，通過(guò)建立共建共享、互聯(lián)互通的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，切實(shí)提升對(duì)加密貨幣的監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

此外，研究對(duì)加密貨幣的法律定性，亦是業(yè)內(nèi)高度關(guān)注的問(wèn)題?！澳壳拔覈?guó)對(duì)加密貨幣所發(fā)布的文件以部門規(guī)章為主，而要從根本上理順與加密貨幣相關(guān)的一系列問(wèn)題，需要從更高的立法層級(jí)來(lái)回答加密貨幣的法律定性。未來(lái)，要構(gòu)建起切實(shí)有效的加密貨幣監(jiān)管框架，這一點(diǎn)是基礎(chǔ)?！鄙晡暮票硎?。