文/陸行 編輯/吳夢(mèng)晗

2020年，浙江省轄內(nèi)兩起非法買(mǎi)賣(mài)外匯案的當(dāng)事人向法院提出行政訴訟。經(jīng)審理，兩原告的訴訟請(qǐng)求均被駁回，外匯局勝訴。剖析當(dāng)事人的訴求及法院的判決理由，分析案件辦理中遇到的難點(diǎn)，可為今后嚴(yán)厲打擊地下錢(qián)莊、規(guī)范外匯行政處罰程序提供有益借鑒。

爭(zhēng)議事項(xiàng)與裁定結(jié)果

H非法買(mǎi)賣(mài)外匯案

H是金華地下錢(qián)莊案的交易對(duì)手，于2016年1月至10月期間，指示境外客戶(hù)將美元匯到對(duì)方NRA賬戶(hù)并通過(guò)自己的人民幣賬戶(hù)收取相應(yīng)的人民幣548.69萬(wàn)元。2019年11月12日，外匯局金華市中心支局對(duì)其作出行政處罰決定。H對(duì)行政處罰決定不服，先后向外匯局浙江省分局申請(qǐng)行政復(fù)議，向金華市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，訴訟事項(xiàng)主要涉及處罰責(zé)任主體的認(rèn)定、外籍人士免于處罰的責(zé)任阻卻和行政處罰期限是否超過(guò)法定處罰期限。

一是對(duì)法律責(zé)任主體的認(rèn)定。H同時(shí)是義烏市PS貿(mào)易公司的法定代表人。在訴訟中，H提出“外匯買(mǎi)賣(mài)所涉款項(xiàng)是交易貨款，用于支付市場(chǎng)供應(yīng)商，主體應(yīng)為貿(mào)易公司”，主張“行政處罰不應(yīng)處罰個(gè)人”。法院審理全案證據(jù)后認(rèn)定，系原告自行指示境外主體向指定賬戶(hù)匯入美元，美金兌換的人民幣亦是匯入其私人開(kāi)設(shè)的人民幣賬戶(hù)，其買(mǎi)賣(mài)外匯行為并非代表公司的職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的行政法律責(zé)任應(yīng)由其本人承擔(dān)。故原告庭審中的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

二是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所非法買(mǎi)賣(mài)外匯的認(rèn)定。H在訴訟舉證環(huán)節(jié)，辯稱(chēng)根據(jù)銀行某支行行長(zhǎng)G（涉嫌犯罪已判刑）的指令在銀行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)辦理的資金劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，并提供了蓋有銀行業(yè)務(wù)辦訖章的外匯業(yè)務(wù)辦理流程說(shuō)明，提出“違法事實(shí)不存在”，主張“不具有違法性認(rèn)識(shí)可能性，主觀上亦無(wú)私自買(mǎi)賣(mài)外匯的故意”。法院審理后認(rèn)為，原告系完全民事行為能力人，作為外籍人士在中國(guó)境內(nèi)從事貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)遵守中國(guó)的法律法規(guī)。其應(yīng)當(dāng)知曉銀行工作人員G提供的外匯賬戶(hù)并非本人或公司賬戶(hù)，收匯、結(jié)匯模式與正常銀行收結(jié)匯模式有悖，結(jié)合案卷中其與貿(mào)易經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的第三方發(fā)生外匯交易的方式、路徑的事實(shí)證據(jù)分析，本案外匯交易行為明顯不符合《外匯管理?xiàng)l例》第四十五條以及國(guó)家外匯管理局發(fā)布的相關(guān)規(guī)定。外匯局金華市中心支局接受公安機(jī)關(guān)移送的違法線索后，經(jīng)調(diào)查取證，查實(shí)共發(fā)生35筆合計(jì)對(duì)應(yīng)金額人民幣548.69萬(wàn)元的外匯買(mǎi)賣(mài)行為，H對(duì)此并無(wú)異議。因此，H主張其應(yīng)作為責(zé)任阻卻從而免予行政處罰，在事實(shí)上不能成立，法院不予支持。

三是對(duì)追溯時(shí)效的認(rèn)定。H私自買(mǎi)賣(mài)外匯的行為發(fā)生于2016年1月至10月期間，外匯局金華市中心支局立案時(shí)間為2019年7月1日。對(duì)此，原告提出外匯局行政處罰已超過(guò)法定處罰期限，主張“違法行為發(fā)現(xiàn)時(shí)間應(yīng)當(dāng)以立案時(shí)間為準(zhǔn)，不能再給予行政處罰”。法院審理后認(rèn)為，原告存在連續(xù)賣(mài)出外匯，案卷證據(jù)證實(shí)交易行為終了之日為2016年10月14日，公安機(jī)關(guān)于2016年11月25日對(duì)原告調(diào)查詢(xún)問(wèn)后于2017年11月2日移送本案線索，外匯局金華市中心支局于2017年11月20日接受并開(kāi)展調(diào)查，故原告涉案違法行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)并未超過(guò)兩年期限，符合行政處罰法第二十九條規(guī)定。原告主張本案超過(guò)處罰時(shí)限的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

Y非法買(mǎi)賣(mài)外匯案：對(duì)違法行為是否連續(xù)的認(rèn)定

Y是臺(tái)州地下錢(qián)莊案的交易對(duì)手。玉環(huán)市公安局在打擊地下錢(qián)莊專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)Y于2010年3月至2016年3月期間涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)外匯，將案件線索移送至外匯局玉環(huán)市支局。經(jīng)查實(shí)，玉環(huán)市支局對(duì)Y在2013年8月至2016年3月期間以人民幣14159.7萬(wàn)元私自購(gòu)買(mǎi)外匯的行為，給予警告并罰款1132萬(wàn)元。Y對(duì)行政處罰決定不服，先后向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院提起訴訟，向臺(tái)州市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴事由系Y違法行為的連續(xù)性認(rèn)定。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)湖北省人民政府法制辦公室關(guān)于如何確認(rèn)違法行為連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的請(qǐng)示的復(fù)函》（國(guó)法函〔2005〕442號(hào)），符合“連續(xù)”狀態(tài)需滿足基于同一個(gè)違法故意、連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的行政違法行為和觸犯同一個(gè)行政處罰這三個(gè)條件，Y在兩次訴訟中都提出，每一筆匯款款項(xiàng)基于不同的需求，產(chǎn)生不同的動(dòng)機(jī)進(jìn)而換匯，不屬于“同一個(gè)違法故意”；其行為被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間是2017年12月20日，與發(fā)現(xiàn)時(shí)間超過(guò)兩年的轉(zhuǎn)賬行為也不屬于連續(xù)狀態(tài)；因此Y行為不符合前述復(fù)函對(duì)“連續(xù)”認(rèn)定中的兩項(xiàng)，主張“外匯局事實(shí)認(rèn)定不清”。

二審法院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合案件證據(jù)看，原告均基于同一違法故意即將人民幣通過(guò)非法渠道兌換成外匯；至于非法買(mǎi)賣(mài)外匯交易動(dòng)機(jī)或具體用途，不影響對(duì)違法行為處于連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的認(rèn)定。Y在2010年3月16日至2016年3月17日期間，通過(guò)地下錢(qián)莊非法買(mǎi)賣(mài)外匯，違反《個(gè)人外匯管理辦法》等規(guī)定，外匯局認(rèn)定其2013年8月24日至2016年3月17日期間的違法行為存在連續(xù)狀態(tài)，均予計(jì)算違法金額；對(duì)2013年8月23日之前的非法購(gòu)買(mǎi)外匯行為因與后續(xù)購(gòu)買(mǎi)行為之間有較長(zhǎng)間隔，故不作處罰，符合法律相關(guān)規(guī)定。因此，法院裁定，“外匯局作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確”。

在實(shí)踐中需注意的是，法規(guī)未明確規(guī)定數(shù)個(gè)獨(dú)立的行政違法行為之間是否可以存在時(shí)間間隔以及時(shí)間間隔的長(zhǎng)短。公安部門(mén)移交Y涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)外匯的行為發(fā)生在2010年3月至2016年3月期間，經(jīng)檢查核實(shí)，外匯局確定其2013年8月至2016年3月期間的違法行為構(gòu)成連續(xù)狀態(tài)；而對(duì)2013年8月之前的違法行為盡管最早可以追溯到2010年3月，但其時(shí)的違法行為與后續(xù)違法行為間隔時(shí)間較長(zhǎng)，為審慎起見(jiàn)，外匯局未并入連續(xù)行為之列。

對(duì)外匯管理工作的啟示

第一，加強(qiáng)與公檢法的溝通與協(xié)作。一是進(jìn)一步深化匯警協(xié)作機(jī)制，積極參與公安部門(mén)對(duì)涉案交易對(duì)手調(diào)查取證的全過(guò)程。在公安部門(mén)進(jìn)行刑事偵查問(wèn)訊階段，向公安部門(mén)明確經(jīng)營(yíng)者口供中需包含哪些行政處罰要素，避免行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高案件移交的查處效率。二是加強(qiáng)與檢察部門(mén)的溝通，對(duì)可能出現(xiàn)的檢察院定罪不訴移交外匯局的行政處罰案件，要提前溝通定性和移交事宜。三是加強(qiáng)與法院的溝通，針對(duì)案件查處過(guò)程中存在的法律盲區(qū)和調(diào)查取證過(guò)程中存在的爭(zhēng)議，提前與法院溝通聯(lián)系，取得法院的支持，便于下一步的案件查處工作；對(duì)當(dāng)事人提起訴訟的，要及時(shí)梳理爭(zhēng)議點(diǎn)，查找法律支撐，并做好與法院的溝通銜接工作。

第二，積極有序地應(yīng)對(duì)行政訴訟。外匯局在收到人民法院的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)以及舉證通知書(shū)等文書(shū)后，應(yīng)在收到之日起十五日內(nèi)向法院提交答辯狀，并提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。在應(yīng)訴準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，建議做好以下幾點(diǎn)：一是在規(guī)定期限內(nèi)積極舉證并提交相關(guān)材料；二是聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，對(duì)外匯行政處罰案件的程序、內(nèi)容及證據(jù)材料等法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)；三是在內(nèi)部法務(wù)及外聘法律顧問(wèn)的指導(dǎo)下合理安排熟悉案情和應(yīng)訴過(guò)程的人員出庭應(yīng)訴，必要時(shí)可以先模擬演練，并在開(kāi)庭前加強(qiáng)與法院溝通，以獲得司法支持。