宋 健

（中共黑龍江省委史志研究室 黑龍江 哈爾濱 150001）

在近代的啟蒙思想家之中，譚嗣同以對(duì)君主專制和“君為臣綱”的激烈批判而著名。從他的著名論斷“故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也”中可以發(fā)現(xiàn)，批判荀學(xué)與他抨擊君主專制間存在著密切聯(lián)系，這使得分析他對(duì)荀學(xué)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)成為研究他啟蒙思想中一項(xiàng)不容忽視的內(nèi)容。因此，本文嘗試以譚嗣同對(duì)荀學(xué)的批判為切入視角，去分析他啟蒙思想的特質(zhì)。

一、譚嗣同批判荀學(xué)的主要內(nèi)容

隨著乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)興盛所引發(fā)的諸子學(xué)復(fù)興，荀學(xué)逐漸成為清代“顯學(xué)”。在近代，荀學(xué)更是成為啟蒙思想家們關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至出現(xiàn)過“排荀”與“尊荀”之間的學(xué)術(shù)爭論。在“排荀派”中當(dāng)屬譚嗣同對(duì)荀學(xué)的批判最為激烈，他對(duì)荀學(xué)的批判可以分為三部分內(nèi)容，一是對(duì)于荀子孔學(xué)篡偽者身份的認(rèn)定，二是對(duì)于荀學(xué)為君主之學(xué)的批判，三是對(duì)荀學(xué)延伸至“三綱五?！钡呐?。

雖然近代啟蒙思想家對(duì)荀學(xué)的評(píng)價(jià)褒貶不一，但在身份上基本都承認(rèn)荀子是孔子后學(xué)，儒家大師。譚嗣同卻對(duì)荀子的身份有著不同見解，在《仁學(xué)》中他指出：“孔學(xué)衍為兩大支，……不幸此兩支皆絕不傳，荀乃乘間冒孔之名，以敗孔之道?！痹谧T嗣同的視界中，荀子并不是和孟子、莊子一樣具有合法傳承譜系的孔子后學(xué)，而是一個(gè)在孔學(xué)兩支不傳背景下出現(xiàn)的篡偽者，這不僅從根本上否定了荀子的孔子后學(xué)身份，更使得荀子和孔子的關(guān)系“充滿張力乃至處于敵對(duì)之中”。通過對(duì)荀子身份的界定，譚嗣同將荀學(xué)剝離出孔學(xué)體系，視其為孔學(xué)異化的產(chǎn)物，這就使得荀學(xué)走向了孔學(xué)的對(duì)立面，批判荀學(xué)也就有了必要性和合法性。

由于譚嗣同對(duì)荀子為孔學(xué)篡偽者的認(rèn)定，這使他對(duì)荀學(xué)的批判主要表現(xiàn)為通過對(duì)荀學(xué)的解讀，來揭示荀學(xué)對(duì)孔學(xué)的篡偽，這種學(xué)術(shù)傾向在他批判荀學(xué)為君主之學(xué)上有著集中展示?！度蕦W(xué)》一書中，譚嗣同以荀子“隆禮”為切入點(diǎn)，揭示荀學(xué)如何以君主之學(xué)篡偽民主之學(xué)：“又喜言禮樂政刑之屬，惟恐鉗制束縛之具之不繁也。一傳而為李斯，而其為禍亦暴著于世矣。然而其為學(xué)也，在下者術(shù)之，又疾遂其茍富貴取榮悅之心，公然為卑諂側(cè)媚奴顏婢膝而無傷于臣節(jié)，反以其助紂為虐者名之曰‘忠義’；在上者術(shù)之，尤利取以尊君卑臣愚黔首，自放縱橫暴而涂錮天下之人心……故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也； 二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿；惟鄉(xiāng)愿工媚大盜”。在譚嗣同看來，荀子之“禮”實(shí)際是君主鉗制束縛臣子的工具，這種工具被李斯傳繼，最終成為遺禍于世的暴政；君主之學(xué)就是荀學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，如荀子講“懸貴爵重賞以招致之”對(duì)應(yīng)漢高祖“潛施其巧”之“從吾游者，吾能尊顯之”，荀子講“善生養(yǎng)人者人親之”對(duì)應(yīng)漢光帝“以柔道治天下”，荀子所謂“便嬖左右”“卿相輔佐”正是“在上者術(shù)之尤利，取以尊君卑臣，愚黔首”這樣的君主馭臣之術(shù)。孔學(xué)的正統(tǒng)是“暢宣民主之理”和“痛詆君主”的民主之學(xué)，由于荀學(xué)對(duì)孔學(xué)的篡偽，“最終將倡導(dǎo)平等、民主的孔學(xué)異化為為君主制度張目的君主之學(xué)”，君主得以“使得挾持一孔教以制天下”。

荀子之“禮”的核心為“等差”，即《禮論》中所講的“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，“禮”是維持等級(jí)秩序的工具，所謂的等級(jí)秩序即后世規(guī)定的綱常名教。譚嗣同以“隆禮”為切入點(diǎn)批判荀學(xué)必然導(dǎo)致他將荀學(xué)與綱常名教聯(lián)系起來，從而使他對(duì)荀學(xué)的批判延伸到對(duì)“三綱”，“彼為荀學(xué)者，必以倫常二字，誣為孔教之精旨，不悟其為據(jù)亂世之法也?！瓫r又妄益之以三綱，明創(chuàng)不平等之法，軒輊鑿枘，以苦父天母地之人。”譚嗣同認(rèn)為荀學(xué)以“倫常”篡偽孔學(xué)平等的精要，繼而導(dǎo)致“三綱”出現(xiàn)并創(chuàng)造不平等之法去奴役大眾，“三綱”中又屬“君為臣綱”危害最大，“君為臣綱”乃是造成中國衰落的元兇。應(yīng)該說，譚嗣同對(duì)于“三綱”尤其是“君為臣綱”的批判與他對(duì)荀學(xué)為君主之學(xué)的批判互為表里，共同構(gòu)成了他荀學(xué)批判的主要內(nèi)容。

二、譚嗣同對(duì)荀學(xué)批判和他啟蒙思想的關(guān)系

近代啟蒙思想家中，對(duì)荀學(xué)持批判態(tài)度不只譚嗣同一人，康有為和梁啟超也都曾對(duì)荀學(xué)有過猛烈批判，比較三者荀學(xué)批判的不同傾向，可以為我們提供一個(gè)新的角度來觀察譚嗣同啟蒙思想的獨(dú)到之處?？涤袨榕熊鲗W(xué)，但他沒有否定荀子關(guān)于孔子后學(xué)的身份，而是將批判的重點(diǎn)放在闡述荀子以小康之學(xué)致使孔子的大同之學(xué)暗而不發(fā)上，所以他不斷呼吁恢復(fù)孔教，以孔教立國，力求實(shí)現(xiàn)人人平等的大同社會(huì)，這使得提倡民權(quán)、男女平等，實(shí)行君民共主的“君主立憲”等構(gòu)成他啟蒙思想的主要內(nèi)容。梁啟超批判荀學(xué)則更多的是從學(xué)術(shù)層面出發(fā)，關(guān)注荀學(xué)與清代考據(jù)學(xué)之間的關(guān)系，通過批判荀學(xué)在學(xué)術(shù)上“重考據(jù)”及“排異”的傾向，來打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì)人們思想的禁錮，因此他注重思想啟蒙，旨在更新國民思想、提升國民素質(zhì)的“新民”思想成為他啟蒙思想的核心。相較于康、梁二人，譚嗣同對(duì)荀學(xué)的批判始終建立在荀學(xué)為君主之學(xué)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而將批判延伸到對(duì)君主專制和“君為臣綱”的批判上，這使得他的啟蒙思想具有典型民主啟蒙的意味，其對(duì)封建制度的批判更為徹底，在內(nèi)容上也更加激進(jìn)、更具有對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的針對(duì)性和革命性，達(dá)到了同時(shí)期啟蒙思想家難以企及的高度。

對(duì)君主專制和“君為臣綱”的批判是譚嗣同啟蒙思想的核心，而對(duì)荀學(xué)的批判則是他啟蒙思想的邏輯起點(diǎn)。批判君主專制和“君為臣綱”要先證明其存在的不合理，但君主專制和“君為臣綱”是建立在儒家文化基礎(chǔ)上的長期政治傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)互相結(jié)合的產(chǎn)物，因此撇清它們與儒家文化間的關(guān)系就成為證明的第一步，批判荀學(xué)則正是起點(diǎn)。荀子作為戰(zhàn)國時(shí)期儒家最后一位大師必然要對(duì)孔孟之學(xué)進(jìn)行“務(wù)反”，這就使得荀學(xué)的尊君色彩更加濃厚，即“荀子學(xué)傳君統(tǒng)貴”，另外荀子“傳經(jīng)”的重要貢獻(xiàn)也使其成為儒家發(fā)展歷程中繞不開的焦點(diǎn)人物，所以荀學(xué)自然成為譚嗣同視界中儒家文化與君主專制連接的紐帶。明確荀子為孔學(xué)篡偽者，否定荀子與孔子的傳承關(guān)系并將君主專制視為荀學(xué)的產(chǎn)物上就是在撇清君主專制與儒家文化間的聯(lián)系，以此為基礎(chǔ)揭露荀學(xué)篡偽孔學(xué)則從根本上否定了君主專制和君為臣綱存在的合理性，這為之后對(duì)君主專制和“君為臣綱”的批判做好了充分的理論準(zhǔn)備。

學(xué)術(shù)界存在著一種觀點(diǎn)認(rèn)為譚嗣同的啟蒙思想對(duì)傳統(tǒng)文化持否定態(tài)度，通過他對(duì)荀學(xué)的批判，我們可以從一個(gè)新的維度去分析他啟蒙思想對(duì)待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度。雖然譚嗣同對(duì)荀學(xué)及荀學(xué)之后兩千年間的學(xué)術(shù)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，但這并不能證明他對(duì)中國傳統(tǒng)文化持否定態(tài)度，他批判的核心始終是圍繞著揭示荀學(xué)對(duì)孔學(xué)的篡偽展開，不論是批判君主之學(xué)，還是“三綱五常”都是為劃清它們與孔學(xué)間的界限，引導(dǎo)人們擺脫荀學(xué)的影響重新審視孔學(xué)。因此，他極力鼓吹：“孔教亡而三代下無可讀之書矣！乃若區(qū)玉檢于塵編，拾火齊于瓦礫，以冀萬一有當(dāng)于孔教者，即黃梨洲 《明夷待訪錄》 其庶幾乎！其次，為王船山之遺書。皆于君民之際有隱恫焉?！辈浑y看出，譚嗣同對(duì)荀子前的傳統(tǒng)文化極為推崇，對(duì)后世黃宗羲和王船山之學(xué)也給予了高度評(píng)價(jià)，這充分說明他是力主弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化而非否定，并且這也證明了他啟蒙思想是根據(jù)于我們本土的傳統(tǒng)文化。

三、對(duì)譚嗣同荀學(xué)批判及啟蒙思想的評(píng)價(jià)

譚嗣同以荀學(xué)作為楔入點(diǎn)對(duì)君主專制和“三綱五常”進(jìn)行的深刻批判，為當(dāng)時(shí)社會(huì)引入平等、民主等概念，打破禁錮人們的思想枷鎖，具有深遠(yuǎn)的啟蒙意義，但值得注意的是，他對(duì)荀學(xué)的批判并非完全出于學(xué)術(shù)角度，而是夾雜諸多感情色彩。譚嗣同思想以“仁”為核心，在人性論上傾向性本善，這使得他必然會(huì)對(duì)主張性惡論的荀子進(jìn)行批判，這種學(xué)術(shù)旨趣上的分歧無可厚非，但他將秦漢之后兩千年間的政治和學(xué)術(shù)全部視為荀學(xué)產(chǎn)物則明顯有失偏頗。在清代之前的很長一段時(shí)間，荀學(xué)都被視為儒學(xué)中的異類而被打壓，宋代開始荀學(xué)更是飽受宋明理學(xué)家的詬病。因此，荀學(xué)并非中國封建社會(huì)中長期存在的主流學(xué)說，其對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的作用也是微乎其微的，如果僅憑荀學(xué)“尊君統(tǒng)”就將其視為君主專制產(chǎn)生的源頭未免有些牽強(qiáng)。實(shí)際上，譚嗣同極力推崇的孟子之學(xué)也沒有明確的反對(duì)君主專制的傾向，孟子所謂“民貴君輕”其核心其實(shí)也是為君主服務(wù)的治國之策。譚嗣同在后期對(duì)自己批判荀學(xué)也有反思，“荀卿生孟子后，倡法后王而尊君統(tǒng)，務(wù)反孟子民主之說，嗣同嘗斥為鄉(xiāng)愿矣。然荀卿究天人之際，多發(fā)前人所未發(fā)，上可補(bǔ)孟子之缺，下則衍為王仲任之一派，此其可非乎”，可惜歷史并沒有給他更多的時(shí)間來深入思考。正如譚嗣同的荀學(xué)批判不夠完善一樣，他的啟蒙思想在一定程度上也略顯蒼白且不夠成熟，沒有能夠完全融會(huì)貫通中西方思想精華。

注釋：

① 譚嗣同：《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》（增訂本），第 337 頁

② 魏義霞：《論康有為、譚嗣同的荀子觀》，孔子研究，2021（2），第82 頁。

③ 譚嗣同：《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》（增訂本），第336-337 頁。

④ 魏義霞：《論康有為、譚嗣同的荀子觀》，孔子研究，2021（2），第85 頁。

⑤ 譚嗣同：《秋雨年華之館叢脞書卷一·和友人詩》，《譚嗣同全集》（增訂本），第 252 頁。

⑥ 譚嗣同：《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》（增訂本），第338 頁。

⑦ 譚嗣同：《致唐才常二》，《譚嗣同全集》（增訂本），第529頁。