主論

重視債權(quán)轉(zhuǎn)讓中對(duì)債務(wù)人的延續(xù)性保護(hù)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，為保護(hù)債務(wù)人利益，禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓和維持債權(quán)同一性應(yīng)相互銜接。受讓人不得要求債務(wù)人在其他地點(diǎn)履行債務(wù)，但在金錢債權(quán)中存在一定例外，同時(shí)，債務(wù)人有權(quán)請(qǐng)求讓與人或受讓人負(fù)擔(dān)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而增加的履行費(fèi)用。債務(wù)人對(duì)讓與人的所有實(shí)體和程序抗辯都可以向受讓人主張，該抗辯的產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)不受限制；即使受讓人不知道仲裁協(xié)議或者管轄協(xié)議的存在，該協(xié)議仍能約束受讓人。債務(wù)人基于其接到轉(zhuǎn)讓通知前的法律原因取得對(duì)讓與人的反對(duì)債權(quán)，且反對(duì)債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓債權(quán)到期或與之同時(shí)到期的，債務(wù)人可以主張抵銷；反對(duì)債權(quán)與轉(zhuǎn)讓債權(quán)基于同一合同或者同一交易產(chǎn)生的，債務(wù)人的抵銷權(quán)不受反對(duì)債權(quán)產(chǎn)生時(shí)間和履行期先后的限制。債務(wù)人對(duì)抗辯和抵銷的放棄或確認(rèn)不存在能夠切斷這種延續(xù)性保護(hù)，但有疑義時(shí)應(yīng)當(dāng)作限制性解釋。

——中國(guó)人民大學(xué)教授朱虎

1 不斷推進(jìn)國(guó)際稅收領(lǐng)域的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法

國(guó)際稅收法治體系是國(guó)際稅法制定和實(shí)施活動(dòng)的動(dòng)態(tài)體系。中國(guó)特色國(guó)際稅收法治體系之建構(gòu)，要求中國(guó)基于自身的具體國(guó)情，不斷推進(jìn)國(guó)際稅收領(lǐng)域的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，并實(shí)現(xiàn)三者之間的有機(jī)銜接和協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。在立法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)明確國(guó)際稅收立法的指導(dǎo)思想，構(gòu)建科學(xué)完備的國(guó)際稅收立法體系。在執(zhí)法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)國(guó)際稅收?qǐng)?zhí)法的約束機(jī)制，對(duì)國(guó)際稅法中的行政解釋權(quán)和行政裁量權(quán)加以有效約束。在司法領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)盡快疏通國(guó)際稅收行政糾紛的解決機(jī)制，加強(qiáng)人民法院涉稅審判專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)外國(guó)國(guó)際稅收司法判決給予更充分的關(guān)注，完善最高人民法院的國(guó)際稅收司法監(jiān)督和指導(dǎo)工作。

——武漢大學(xué)教授崔曉靜

2 我國(guó)已建立起文化傳承的基本法律框架

文化傳承有“基于生活的自然傳承”和“基于立法的制度傳承”兩種基本模式。經(jīng)過(guò)近40年的努力，我國(guó)已建立起文化傳承的基本法律框架，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)文化精神三部分內(nèi)容納入法律保障范圍。保護(hù)與傳承相統(tǒng)一，原則性立法、專門立法與關(guān)聯(lián)立法相結(jié)合，政府義務(wù)與公民權(quán)利相結(jié)合，保護(hù)、引導(dǎo)、鼓勵(lì)與預(yù)防、管理、懲戒相結(jié)合，是這一法律框架的基本特征。未來(lái)中華文化傳承立法中，需要處理好現(xiàn)代化挑戰(zhàn)與文明自主性之間的沖突，文化傳承與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的矛盾，文化保護(hù)、傳承與創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)系，合理借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)化立法、文化振興立法，推動(dòng)立法的體系化，促進(jìn)中華文明與世界文明的交流和互鑒。

——西北政法大學(xué)教授楊建軍

3 學(xué)界關(guān)于協(xié)同主義的研究必須實(shí)現(xiàn)科學(xué)轉(zhuǎn)型

協(xié)同主義在我國(guó)要從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，學(xué)界的研究必須實(shí)現(xiàn)科學(xué)轉(zhuǎn)型。研究重點(diǎn)應(yīng)從協(xié)同主義的模式之爭(zhēng)、理想與現(xiàn)實(shí)之爭(zhēng)等偏理論性的研究轉(zhuǎn)向理想如何變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)、如何建構(gòu)中國(guó)特色的協(xié)同主義和如何保障我國(guó)協(xié)同主義正常運(yùn)行的研究。法律對(duì)訴訟三方的權(quán)利義務(wù)要重新分配，當(dāng)事人負(fù)有促進(jìn)訴訟的義務(wù)，法官負(fù)有釋明的義務(wù)，違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)協(xié)同主義的要求，在訴答階段原告應(yīng)提供能夠支持其訴求的證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，被告要對(duì)原告的主張表明態(tài)度，否認(rèn)原告的主張應(yīng)說(shuō)明理由。法官要對(duì)原被告的訴答和質(zhì)證予以必要的釋明，訴訟三方協(xié)同確定爭(zhēng)點(diǎn)、排除疑點(diǎn)，提升訴訟的透明度，以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。

——復(fù)旦大學(xué)教授楊嚴(yán)炎

4 劃定數(shù)據(jù)爬取正當(dāng)性邊界幫助完善相關(guān)立法

旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)再利用的數(shù)據(jù)流通機(jī)制是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)流通包括多方合意的數(shù)據(jù)共享，也包括單方非合意的數(shù)據(jù)爬取。盡管數(shù)據(jù)爬取占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)流量甚巨，但隨著數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的個(gè)人權(quán)益、經(jīng)濟(jì)利益和公共安全問(wèn)題的凸顯，數(shù)據(jù)爬取的法律糾紛與日俱增。我國(guó)一概禁止數(shù)據(jù)爬取的執(zhí)法和司法，忽略了蘊(yùn)含其中的數(shù)據(jù)流通價(jià)值。為此，有必要跳出數(shù)據(jù)權(quán)屬的無(wú)窮論爭(zhēng)，在承認(rèn)數(shù)據(jù)爬取作為一項(xiàng)法律權(quán)益的前提下，運(yùn)用權(quán)益權(quán)衡的方法，發(fā)現(xiàn)社會(huì)傷害最小的法律規(guī)則。憑借著阿歷克西“權(quán)重公式”和數(shù)據(jù)權(quán)益的細(xì)化，爬取企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的正當(dāng)性邊界得以劃定，我國(guó)數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)則亦可得以完善。

——對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授許可