宜在著作權法中構建科學傳播權體系

傳播權體系化的缺失導致了立法和司法實踐中的諸多問題，而交互式傳播與非交互式傳播的分類只適用于部分傳播權中的專有權利，并未實現(xiàn)傳播權的體系化。傳播權應被區(qū)分為現(xiàn)場傳播權和遠程傳播權，前者針對面向傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播，包括著作權法中的表演權、放映權、展覽權和廣播權中播放接收到的廣播作品的權利；后者針對向不在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播，包括著作權法中的信息網(wǎng)絡傳播權和廣播權中的初始傳播及轉(zhuǎn)播的權利?！皞鞑グl(fā)生地”并不是一個

絕對的物理概念，當傳播涉及利用技術手段將作品從一處傳輸至另一處時，就發(fā)生向不在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播。對傳播權的體系化有助于立法的科學化和解決司法實踐中的疑難問題。我國2020年修改后的著作權法對廣播權的重新定義及對錄音制作者獲酬權的規(guī)定用語不當，可能導致傳播權中各項專有權利之間的混淆，同時廣播權混搭了遠程傳播權和現(xiàn)場傳播權，應當對其進行修改，以構建科學的傳播權體系。

——華東政法大學教授王遷

中國應建立適應本國國情的新型知識產(chǎn)權保護規(guī)則

知識產(chǎn)權的產(chǎn)生與發(fā)展一直受技術變遷的深刻影響。新一輪科技革命對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權提出了挑戰(zhàn)，呼喚新型知識產(chǎn)權的誕生。創(chuàng)設知識產(chǎn)權新類型、擴展現(xiàn)有知識產(chǎn)權新權能，將成為知識產(chǎn)權法律保護制度應對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革順勢而為的新常態(tài)。中國應建立適應本國國情的新型知識產(chǎn)權保護規(guī)則，并推動相關國際知識產(chǎn)權規(guī)則的制定。

——中國人民大學教授萬勇

檢察機關應在國家治理效能方向上重新審視和界定檢察職責

面對新時代人民群眾多元化的司法需求，檢察機關應在國家治理效能的方向上，重新審視和界定檢察職責，立足法律監(jiān)督定位，通過司法辦案，積極參與社會治理，主動融入國家治理共同體，將發(fā)揮檢察“職能”轉(zhuǎn)化為國家治理“效能”。不斷優(yōu)化檢察服務職能、改進法律監(jiān)督方式方法、提升檢察履職開放協(xié)商度以及完善內(nèi)部考評促進社會治理等方向性變革；以“雙贏多贏共贏”的監(jiān)督理念，積極貢獻檢察智慧，促進國家治理各主體依法高效規(guī)范執(zhí)法；通過實現(xiàn)檢察監(jiān)督體系和監(jiān)督能力現(xiàn)代化，不斷提升服務和保障國家治理效能。

——天津市人民檢察院檢察長宮鳴

應建立數(shù)據(jù)公開共享平臺，實施政務數(shù)據(jù)雙向開放

作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)不但是新經(jīng)濟的核心要素，而且改變著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式與經(jīng)營模式。加工過的數(shù)據(jù)才會產(chǎn)生產(chǎn)權，也就是“新生成”的數(shù)據(jù)。根據(jù)主體類型不同，數(shù)據(jù)產(chǎn)權分為個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權、企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權與政務數(shù)據(jù)產(chǎn)權。個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權是絕對權，個人對其數(shù)據(jù)權利的使用與處分，屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)權的支配權能，產(chǎn)生的收益歸屬于權利人則是權利行使的必然邏輯。企業(yè)對自身獨有數(shù)據(jù)享有產(chǎn)權；企業(yè)作為平臺或者介質(zhì)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權屬于用戶；企業(yè)經(jīng)營活動所獲取的數(shù)據(jù)根據(jù)其貢獻度分配產(chǎn)權。政務數(shù)據(jù)包括政府數(shù)據(jù)和社會數(shù)據(jù)，政務應該建立數(shù)據(jù)公開共享平臺，實施政務數(shù)據(jù)雙向開放：一是政府數(shù)據(jù)對社會開放，二是社會數(shù)據(jù)對政府開放。

——中國社會科學院法學研究所研究員趙磊