王丹

（常州大學(xué)周有光文學(xué)院，江蘇常州 213159）

0 引言

“語言類型學(xué)”，又叫“類型語言學(xué)”，它通過比較不同語言相同、相異的特點(diǎn)，從復(fù)雜、無限的語言現(xiàn)象中，歸納出少量的、有限的類型，尋找人類語言的普遍現(xiàn)象，以深化對語言本質(zhì)的認(rèn)識。

以1966 年Greenberg 發(fā)表的文章Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements 為分界線，語言類型學(xué)分為傳統(tǒng)語言類型學(xué)和現(xiàn)代語言類型學(xué)兩個時期。傳統(tǒng)語言學(xué)類型學(xué)又叫“形態(tài)類型學(xué)”，以形態(tài)為劃分依據(jù)，將世界上的語言分為“黏著語”“屈折語”“孤立語”和“多式綜合語”四種不同的形態(tài)類型，這種劃分方式沿用至今?，F(xiàn)代語言學(xué)則以句法結(jié)構(gòu)為著眼點(diǎn)，以語序?yàn)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)對語言進(jìn)行分類。1984 年陸丙甫和陸致極合作將Greenberg 的文章翻譯并發(fā)表于《國外語言學(xué)》刊物上，題為《某些主要跟語序有關(guān)的語法普遍現(xiàn)象》，將現(xiàn)代語言類型學(xué)理論引入中國，隨后余志鴻和沈家煊先生的譯著《語言地理類型學(xué)》《語言共性和語言類型》相繼出版，語言類型學(xué)理論逐漸被中國的研究者們所熟知。

1 語言類型學(xué)理論在漢語中的應(yīng)用

語言類型學(xué)引入中國后，中國學(xué)者逐漸認(rèn)識到這一理論對于了解世界語言共性、認(rèn)識漢語個性的重要作用，語言類型學(xué)在中國蓬勃發(fā)展，并運(yùn)用至漢語語序研究、語音研究、詞類研究及其它研究之中，為漢語研究提供了新的思路和方法。

1.1 語序研究

我國民族語言眾多，其豐富的語序類型最早受到了研究者們的重視。并在研究過程中所運(yùn)用了先假設(shè)再驗(yàn)證、抽樣調(diào)查及數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法，為類型學(xué)研究提出了新的思路，促進(jìn)了類型學(xué)理論與漢語民族語言研究的結(jié)合和發(fā)展。

對于漢語的基本語序究竟是SOV 還是SVO，學(xué)界一直有不同看法。曹聰孫通過抽樣調(diào)查及數(shù)量統(tǒng)計(jì)方式對漢語語序情況進(jìn)行研究，認(rèn)為現(xiàn)代漢語VO 格局具有恒常性和穩(wěn)定性。除了關(guān)注基本語序類型外，劉丹青將語言類型學(xué)理論用于解決漢語語序中的獨(dú)特現(xiàn)象，如對歧義句式結(jié)構(gòu)的分析展開分析，認(rèn)為漢語的某些語序特征偏離了人類語言語序方面的蘊(yùn)涵性共性或共同傾向，而某些歧義結(jié)構(gòu)可能就是為這種共性偏離和類型混雜付出的“代價”。此外，他還通過對漢語一些相關(guān)的熱點(diǎn)問題（如定語的分類）進(jìn)行類型學(xué)角度的分析，從語序、標(biāo)記、范疇三個方面總結(jié)現(xiàn)代漢語名詞性短語的三個語序共性、三個標(biāo)記特征、兩個范疇特征。將語言類型學(xué)理論運(yùn)用于漢語語法結(jié)構(gòu)的分析，不僅使語言類型學(xué)理論的應(yīng)用更加廣泛，也使?jié)h語的研究角度更加多樣化。

1.2 詞類研究

劉丹青《現(xiàn)代漢語基本顏色詞的數(shù)量和序列》一文，是國內(nèi)第一篇將語言類型理論運(yùn)用于漢語詞類研究的論文。此后，學(xué)者運(yùn)用語言類型學(xué)理論，提出了一些如“漢語是前后置詞并存的語言”“可以用有無處所詞為語言進(jìn)行分類”“不同語言的差異主要表現(xiàn)在對恒常屬性詞的處理上”等等打破傳統(tǒng)詞匯理論的觀點(diǎn)，為漢語詞類研究注入了活力。

1.3 語音研究

漢語方言豐富，語音形式復(fù)雜多樣，一些學(xué)者運(yùn)用類型學(xué)理論對漢語語音進(jìn)行研究，日本學(xué)者橋本萬太朗運(yùn)用語言類型地理學(xué)的理論分析吳語語音，通過對各地方言節(jié)律、音韻的調(diào)查，他認(rèn)為“從節(jié)律音韻的特征這一方面來看，吳語也是漢語南北兩型的中間型?！笔怪菑念愋蛯W(xué)視角出發(fā)，考察了漢語雙音節(jié)象聲詞、連綿詞、分音詞，認(rèn)為這三類詞是大音節(jié)存在的典型特征。此文對于四音節(jié)語段、并列式雙音節(jié)詞的韻律機(jī)制有較強(qiáng)的解釋作用，對于闡釋為什么漢語沒有發(fā)展出印歐語言的形式標(biāo)志，也有一定的參考價值。

1.4 其他研究

研究者們還將語言類型學(xué)理論運(yùn)用于文字學(xué)、第二語言教學(xué)、語言理論教學(xué)等領(lǐng)域，進(jìn)一步擴(kuò)展了該理論在漢語中的應(yīng)用領(lǐng)域。周有光通過對文字類型學(xué)問題進(jìn)行研究，提出了一種立體的“三相分類法”，趙金銘認(rèn)為，在第二語言教學(xué)中，從語言類型學(xué)角度考察外國學(xué)習(xí)者的偏誤，從根本上減少類似偏誤的發(fā)生。另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該在古代漢語、現(xiàn)代漢語、語言學(xué)概論等課程中引入語言類型學(xué)理論，豐富教學(xué)內(nèi)容改善教學(xué)方法，使課程更有張力。

2 語言類型學(xué)理論在漢語中的發(fā)展

語言類型學(xué)在漢語中的應(yīng)用進(jìn)一步促進(jìn)了語言類型學(xué)理論的發(fā)展，具體表現(xiàn)為原有理論的不斷完善及新理論的相繼提出兩個方面。

2.1 原有理論的完善

Greenberg 以30 種語言為語料提出了一系列語言的普遍共性，然而遺憾的是，漢語并不是語料之一。隨著語言類型學(xué)在中國的發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)已有理論并不是絕對的真理，漢語中還有一些語言現(xiàn)象沒有得到合理的解釋，于是提出觀點(diǎn)對原有理論進(jìn)行完善。

曹聰孫認(rèn)為，Greenberg 的語言類型學(xué)沒有為SSV立項(xiàng)，這是他沒有以現(xiàn)代漢語為研究對象的緣故。漢語中常見的主謂謂語句，如“我酒不喝了，飯也不吃了”并非是賓語倒裝。Talmy 將語言分為“核心語構(gòu)架語言”和“附加語構(gòu)架語言”，并認(rèn)為漢語是一種很強(qiáng)的“附加語構(gòu)架語言”。但沈家煊認(rèn)為，漢語核心語和附加語的區(qū)分不明顯，漢語的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)基本上屬于“附加語構(gòu)架語言”但并不是典型，更談不上某些方面較強(qiáng)地表現(xiàn)出這種類型特征。陸丙甫、金立鑫對Greenberg 提出的“四缺一”真值表進(jìn)行探討，認(rèn)為其分布格局可以有兩種解釋模式：基于可能性等級的解釋和基于兩因素互動的解釋。二人還發(fā)現(xiàn)，可能性等級模式是比較簡單的現(xiàn)象，因此反映它的真值表實(shí)際上可以簡化為兩分表。這一觀點(diǎn)的提出使“四缺一”真值表更具有針對性、更加簡便，得到了眾多語言學(xué)家的認(rèn)可。

2.2 新理論的提出

研究者在運(yùn)用類型學(xué)理論研究漢語現(xiàn)象的過程中，提出了很多新理論，推動了語言類型學(xué)的發(fā)展和完善。

劉丹青通過對蘇州方言重疊式進(jìn)行研究，提出“僅從重疊來看，漢語就不能說是沒有形態(tài)或是形態(tài)很少的語言。沈家煊的《不對稱和標(biāo)記論》吸取當(dāng)代類型學(xué)發(fā)現(xiàn)的跨語言標(biāo)記模式，歸納出一種新的標(biāo)記理論，用來描寫和解釋漢語語法的對稱和不對稱現(xiàn)象；陸丙甫提出了一條語言共性“距離-標(biāo)記對應(yīng)律”，并運(yùn)用這一共性解釋現(xiàn)漢、古漢、英語、西語、土耳其語的語言現(xiàn)象，推翻“格賦予”理論。這一共性反映了人類認(rèn)知的基本特點(diǎn)，因此在人類語言中具有廣泛的表現(xiàn)，該共性可以概括不少表面上很不相同，并且以往的分析中處理為不同類型的現(xiàn)象。

3 結(jié)語

橋本萬太朗認(rèn)為：“漢語方言的研究能提供世界罕見的語言類型地理學(xué)的材料?！闭Z言類型學(xué)理論（如語義地圖理論）往往重視在歐洲語言中取樣，而我國語言異常豐富的少數(shù)民族語言尚未納入這一研究領(lǐng)域，這不得不說是一個遺憾。漢語中一些極具特色的語言現(xiàn)象可以進(jìn)一步豐富、完善語言類型學(xué)理論。漢語研究應(yīng)積極吸收、運(yùn)用語言類型學(xué)理論，語言類型學(xué)研究也需重視漢語。