王 玲，李文昌，趙 夢

（1.江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003；2.寶時得科技（中國）有限公司，江蘇蘇州 215123）

在經(jīng)歷了3 年激烈的貿(mào)易摩擦之后，中美兩國于2020 年1 月15 日簽署《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），這份繼往開來的《協(xié)議》必將深刻影響中美貿(mào)易的后續(xù)走向以及兩國經(jīng)濟［1-2］。在《協(xié)議》開篇，中美兩國就知識產(chǎn)權(quán)的實施和保護達成重要共識。《2019 年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》（以下簡稱《報告》）顯示，中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平在全球的排名快速提升，短短5 年時間內(nèi)，排名已從2014 年的第20 位，快速躍升至2018 年的第8位，平均每年提升近3 個位次。但《報告》中指出，我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平在全球排名中僅列第8 位，并且全國絕大部分地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量指數(shù)較數(shù)量指數(shù)、效率指數(shù)偏低，比如反映專利質(zhì)量的專利維持年限以及反映知識產(chǎn)權(quán)海外布局的PCT 國際專利申請受理量等［3］。因此，在實現(xiàn)從知識產(chǎn)權(quán)大國向知識產(chǎn)權(quán)強國轉(zhuǎn)變的過程中，提升專利質(zhì)量，延長專利維持年限，顯得尤為重要［4-5］。

近些年來，相關(guān)政策一直致力于強化知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，鼓勵專利申請，減輕申請人負(fù)擔(dān)，取得了良好成效。學(xué)術(shù)研究也在積極引導(dǎo)專利權(quán)人提升專利質(zhì)量，增加專利價值。如欒春娟等［6］以引用專利數(shù)量、5 年內(nèi)被引頻次等7 個與專利質(zhì)量和價值相關(guān)的指標(biāo)，對比我國學(xué)術(shù)機構(gòu)和企業(yè)的專利和美國學(xué)術(shù)機構(gòu)的專利，結(jié)果揭示目前我國學(xué)術(shù)機構(gòu)專利質(zhì)量相對較差，技術(shù)價值、經(jīng)濟價值較美國學(xué)術(shù)機構(gòu)存在較大很大差距，并建議我國學(xué)術(shù)機構(gòu)專利質(zhì)量的提升需從提升專利本身的新穎性和創(chuàng)新性做起。并且邵興東等［7］、錢坤等［8］研究表明，專利作為一種隱性資產(chǎn)，授權(quán)后不僅能夠使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可以通過交易獲得收益的客體，還能夠帶動地區(qū)經(jīng)濟水平的發(fā)展。進一步的，曹曉輝等［9］、馮仁濤［10］、胡成等［11］、郭亮等［12］運用logistic 回歸或線性回歸研究了專利維持時間的影響因素，研究對象的選取方法包括特定領(lǐng)域選取、特定專利權(quán)人選取等，其中部分學(xué)者對校企之間維持時間的影響因素差異做出進一步研究，結(jié)果均表明校企之間專利維持時間的影響因素具有明顯差異。吳紅等［13］、宋爽等［14］、張古鵬等［15］運用生存分析研究了特定技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量或?qū)＠S持狀況的影響因素，結(jié)論不盡相同。

然而，上述研究中往往研究對象過于籠統(tǒng)或單一，主要表現(xiàn)為研究對象申請時間的跨度大，這會導(dǎo)致不同研究對象所處的審查制度或激勵政策差異大，這無疑會對專利維持的決策造成影響；或是聚焦于某一特定領(lǐng)域或?qū)＠麢?quán)人，顯然忽略了不同領(lǐng)域之間技術(shù)迭代的特殊速度和專利權(quán)人所屬領(lǐng)域的特定市場狀況，造成了研究結(jié)論差異較大，結(jié)論適用性較弱。并且在研究變量和研究方法的選取上，缺乏科學(xué)性，在研究專利維持時間或?qū)＠У挠绊懸蛩貢r，應(yīng)將更多的焦點聚焦于專利申請人［16］?；诖耍疚木劢褂谌珖R產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為領(lǐng)先的江蘇省，控制所有的研究對象處于相同的政策背景下，繼而通過劃分不同類型專利權(quán)人，并對不同類型的專利權(quán)人分別進行統(tǒng)計和分析，旨在探討影響授權(quán)發(fā)明專利維持時間和專利失效的因素以及這些因素對不同類型專利權(quán)人的影響差異，為發(fā)明專利維持時間和失效風(fēng)險的預(yù)測提供依據(jù)，對于知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展相對落后的地區(qū)具有指導(dǎo)和借鑒意義。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇申請日為2010 年1 月1 日—2010 年12 月31 日的授權(quán)發(fā)明專利為樣本，篩選申請人地區(qū)為江蘇省。根據(jù)專利權(quán)人類型，將上述篩選后的授權(quán)發(fā)明專利劃分為個人組、院校組和企業(yè)組。納入標(biāo)準(zhǔn)：個人組，即以個人作為專利權(quán)人的申請；院校組，即以高校、科研院所、政府機關(guān)、醫(yī)院等作為專利權(quán)人的申請，例如專利權(quán)人為東南大學(xué)、公安部交通管理科學(xué)研究所、南京市規(guī)劃局等的授權(quán)發(fā)明專利；企業(yè)組，即以集團、公司、企業(yè)辦事處作為專利權(quán)人的申請，例如專利權(quán)人為南京鋼鐵股份有限公司、中國移動通信集團江蘇有限公司、蘇州寶時得電動工具有限公司等的授權(quán)發(fā)明專利。排除標(biāo)準(zhǔn)：國家知識產(chǎn)權(quán)局中國及多國專利審查信息查詢網(wǎng)站上，未記載公開信息、審查信息的申請；通過專利轉(zhuǎn)移進入江蘇省的申請。需要說明的是：（1）上述專利權(quán)人指的是原始專利權(quán)人，即提出專利申請的人或院?；蚱髽I(yè)；（2）對于具有多個專利權(quán)人的申請，以第一專利權(quán)人作為專利權(quán)人類型的判斷依據(jù)。

1.2 方法

以所有符合上述標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)發(fā)明專利建立數(shù)據(jù)庫。所有研究對象的法律狀態(tài)于2020 年11 月20 日通過Derwent Innovation（德溫特創(chuàng)新平臺，以下簡稱德溫特）最新確認(rèn)。德溫特是科睿唯安旗下的具有全球影響力的專利數(shù)據(jù)與科技文獻檢索平臺，具有權(quán)威性和可信度。失效專利以公告的專利權(quán)截止日期為失效日期，專利維持年限為失效日期和申請日期的差值。研究因素包括：代理申請、延伸申請、合作開發(fā)、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期。

專利代理是專利法頒布后形成的一個全新的行業(yè)，它既屬于專利權(quán)利獲得、專利成果實施及專利許可證貿(mào)易等咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，又包括專利糾紛、專利權(quán)無效宣告等法律性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是一種涉及經(jīng)濟、技術(shù)、法律等多領(lǐng)域的社會中介［17-18］。專利延伸申請指隨著經(jīng)濟貿(mào)易全球化，更多專利權(quán)人也不再將目光局限在國內(nèi)，而是不斷向海外擴展市場，那么向海外擴展市場也不能忽略專利這個因素。海外專利延伸是遵循戰(zhàn)略規(guī)劃、商業(yè)目標(biāo)或者技術(shù)推廣，充分考慮各項因素，有計劃地在海外部署專利的行為。隨著全球化程度，我國專利申請人越發(fā)意識到海外專利布局的重要性和必要性，海外專利布局競爭力明顯增強［19］。并且海外專利布局?jǐn)?shù)量能夠積極促進我國對外直接投資，其中發(fā)明專利影響效應(yīng)最大［20］。合作開發(fā)最直觀的體現(xiàn)是合作雙方或者多方共同成為專利權(quán)人，并且在法律上具有同等的權(quán)利。同時成為共有專利權(quán)人能夠相互制約，防止專利權(quán)的濫用或者不合理的使用。

1.3 統(tǒng)計分析

采用SPSS 22.0 軟件統(tǒng)計分析?？紤]到本文研究對象各組間在起始階段均無差異，且確認(rèn)法律狀態(tài)的時間段內(nèi)各時間點權(quán)重相同，于是本文有效狀況分析采用Kaplan-Meier 生存曲線表現(xiàn)，單因素分析采用Log-rank 檢驗進行，繼而以單因素分析中具有統(tǒng)計學(xué)意義的因素作為自變量，以專利維持時間和有效結(jié)局為因變量，進一步以COX 比例風(fēng)險回歸進行多因素分析，更為精確地探究不同類型專利權(quán)人專利失效的影響因素。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共納入14 395 件專利，其中個人組1 142 件，院校組4 430 件，企業(yè)組8 823 件。個人組中，失效專利630 件，占比55.1%；院校組中，失效專利2 712 件，占比61.2%；企業(yè)組中，失效專利2 530 件，占比28.6%。顯然，企業(yè)組授權(quán)發(fā)明專利的10 年存活率遠(yuǎn)大于個人組和院校組。失效專利中，個人組、院校組和企業(yè)組的平均維持年限分別為6.86、6.31和7.00（單位：年），個人組和企業(yè)組超過了《報告》中統(tǒng)計的發(fā)明專利平均維持年限6.6 年。而在專利申請是否委托代理機構(gòu)的選擇上，院校組92.4%的代理機構(gòu)選擇占比則體現(xiàn)出院校具有更加明顯的代理傾向性。3 組的合作開發(fā)和延伸申請占比均較低，院校組傾向于增加更多的發(fā)明人數(shù)量，但其權(quán)利要求數(shù)量（單位：項）和失效專利的維持年限（單位：年）則相對較低。并且，3 組有效專利的審查周期（單位：月）相較于失效專利的審查周期均具有明顯的差距。見表1。

表1 不同類型專利權(quán)人各項因素的基本情況

2.2 生存分析

截至法律狀態(tài)確認(rèn)時間，個人組630 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件，院校組2 712 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件，企業(yè)組2 530 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件。如圖1 所示，Kaplan-Meier 生存曲線顯示，企業(yè)專利10 年生存率約為71.4%，明顯高于個人專利的44.9%和院校專利的38.8%，Log-rank 檢驗結(jié)果顯示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000）。

圖1 不同類型專利權(quán)人Kaplan-Meier 生存曲線

2.3 單因素分析

個人組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組延伸申請、發(fā)明人數(shù)量和審查周期比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；院校組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組代理申請、延伸申請、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；企業(yè)組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組代理申請、延伸申請、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。單因素分析結(jié)果見表2。

表2 不同類型專利權(quán)人專利失效風(fēng)險影響因素的單因素分析

2.4 多因素分析

以專利維持時間和有效結(jié)局為因變量，以單因素分析中P<0.05 的變量為自變量，采用多因素COX回歸分析，發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期設(shè)置啞變量進入模型。結(jié)果顯示，個人組中延伸申請、發(fā)明人數(shù)量3～6 人和審查周期25 個月及以上均是專利維持有效的保護因素；院校組中代理申請、延伸申請、發(fā)明人數(shù)量5～6 人、權(quán)利要求6～15 項和審查周期25 個月及以上均是專利維持有效的保護因素；企業(yè)組中代理申請、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期均是專利維持有效的保護因素，而延伸申請是專利維持有效的獨立危險因素。多因素分析結(jié)果見表3。

表3 不同類型專利權(quán)人專利失效風(fēng)險影響因素的多因素COX 回歸分析

3 討論

研究對象共14 395 件授權(quán)發(fā)明專利，截止2020年11 月20 日，共5 872 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生終點事件，年失效率約為41/100 件年，失效專利平均維持時間為6.78 年，雖略高于《報告》中揭示的我國國內(nèi)發(fā)明專利平均維持年限6.6 年，但仍顯著低于國外在華有效發(fā)明專利平均維持年限9.7 年。多因素COX 分析結(jié)果顯示代理申請、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期一定程度上是專利維持有效的保護因素，國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)論表明，代理申請、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期能夠顯著正向提升專利質(zhì)量，并且專利質(zhì)量是決定專利是否維持、維持年限的重要因素［21-23］。

本研究顯示，對于院校和企業(yè)而言，代理申請能顯著降低專利失效的風(fēng)險，風(fēng)險系數(shù)分別為0.847和0.706，即兩組中非代理申請的失效風(fēng)險分別是代理申請的1.18 和1.42 倍。已有研究表明代理專利在授權(quán)率、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)及維持時間等指標(biāo)上的表現(xiàn)均優(yōu)于非代理專利［24］。優(yōu)質(zhì)的專利代理人憑借其業(yè)務(wù)能力、實務(wù)經(jīng)驗等，可以幫助專利權(quán)人獲得保護范圍更大、布局更合理的權(quán)利要求書，從而全面提升專利的技術(shù)價值和法律價值。但本研究未發(fā)現(xiàn)個人組代理申請與專利失效存在統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)，個人組中代理申請的選擇傾向上也顯著低于院校組和企業(yè)組。

專利保護的地域性使得欲想擴大專利保護范圍，需進行延伸申請，從而擴大專利的地域保護范圍。多因素COX 分析結(jié)果顯示個人組和院校組中，延伸申請的授權(quán)發(fā)明專利失效風(fēng)險分別是未延伸申請的2.16、2.21 倍，而企業(yè)組中，延伸申請則是發(fā)明專利失效的獨立危險因素。相較于個人和院校，企業(yè)有其獨有的特性，運營模式往往是以產(chǎn)品為中心，以成本為導(dǎo)向，而產(chǎn)品在創(chuàng)新活力競相迸發(fā)的市場競爭中，具有較強的時效性。因此以產(chǎn)品為基礎(chǔ)衍生的專利，往往會受到產(chǎn)品時效性的影響。并且，昂貴的申請費用和代理費用，以及可能產(chǎn)生的訴訟咨詢費用和市場的復(fù)雜程度無疑會大大增加企業(yè)運營的成本，導(dǎo)致企業(yè)在年費評估時可能選擇放棄延伸申請的專利。

專利法和實施細(xì)則中均有明確的規(guī)定，國有企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)發(fā)放發(fā)明人或者設(shè)計人應(yīng)有的獎金。基于此背景下，從表1 中可以看出，院校組中，發(fā)明人數(shù)量均值明顯高于個人組和企業(yè)組。多因素分析結(jié)果顯示，個人組和院校組中，發(fā)明人數(shù)量為5～6 的授權(quán)專利失效的風(fēng)險顯著低于發(fā)明人數(shù)量為1～2 的授權(quán)專利，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。與祝宏輝等［25］研究結(jié)果基本一致，其研究結(jié)果表明發(fā)明人數(shù)量能夠表征農(nóng)業(yè)專利質(zhì)量，并且對專利維持時間有正向影響。

權(quán)利要求數(shù)量對專利質(zhì)量和維持時間的影響，已有多位學(xué)者進行了相關(guān)研究，并且研究結(jié)果基本指向權(quán)利要求數(shù)量能夠正向影響專利質(zhì)量和維持時間［26-28］。本研究結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致，院校組和企業(yè)組中權(quán)利要求數(shù)量越高，專利失效的風(fēng)險就越低，也就意味著專利能夠具有更長的維持時間。權(quán)利要求的合理布局不僅能夠完善技術(shù)方案，還能夠為處理專利糾紛做好防范，這是多數(shù)專利權(quán)人在申請專利時忽略的重要信息。專利無效程序中，專利權(quán)人對于權(quán)利要求的更改僅限于權(quán)利要求書范圍內(nèi)的更改，而在專利侵權(quán)糾紛中，被告方常用專利無效的方式進行反擊，因此提前做好專利布局對于權(quán)利要求的穩(wěn)定性顯得尤為重要。然而，從表1 中還可以看出，個人、院校和企業(yè)授權(quán)的發(fā)明專利中，權(quán)利要求數(shù)量的均值較低，仍遠(yuǎn)低于權(quán)項附加費的觸發(fā)條件（10 項以上），因此權(quán)利要求布局的合理性和策略性對于3組專利權(quán)人均有較大的提升空間。

提供優(yōu)質(zhì)高效的審查服務(wù)，縮短專利審查周期，是國家知識產(chǎn)權(quán)局近年來的一個重要工作目標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，專利審查周期的延長能夠顯著降低專利失效的風(fēng)險，該特征對于企業(yè)組尤為顯著。審查周期25～36 個月甚至37 個月及以上的專利，往往需要經(jīng)歷駁回和復(fù)審的過程，無疑增加了專利申請的成本和復(fù)雜度。而專利權(quán)人卻仍在堅持答復(fù)爭取授權(quán)，可能是出于以下兩點考慮：（1）專利權(quán)人對于權(quán)利要求范圍的貪婪度高，不愿限縮至底線的權(quán)利要求范圍，經(jīng)歷多次答復(fù)延長了審查周期；（2）該申請為其核心產(chǎn)品或核心技術(shù)，相應(yīng)的技術(shù)方案仍處于產(chǎn)業(yè)化階段，是專利權(quán)人在市場競爭中的重要籌碼，因此專利權(quán)人會極盡全力去爭取最終授權(quán)。于是在這種背景下，專利權(quán)人在審查周期較長的專利獲得授權(quán)后，后續(xù)的專利維持亦會更加重視，從而使得這類專利擁有較長的維持時間。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以江蘇省2010 年申請并獲授權(quán)的發(fā)明專利作為研究對象，持續(xù)跟蹤所有研究對象的法律狀態(tài)并記錄專利失效日期。通過單因素分析、多因素分析實證研究了個人、院校和企業(yè)3 種不同類型專利權(quán)人的專利失效影響因素，并比對分析其差異。得到的研究結(jié)論如下：

個人、院校和企業(yè)由于其自身的特性，使得其專利失效的影響因素存在差異。相同的是，審查周期的延長能夠顯著降低專利失效的風(fēng)險，因此審查周期對專利維持年限和專利失效有重要預(yù)測價值。延伸申請對于個人和院校而言是專利失效的保護因素，不同的是其對于企業(yè)而言則是獨立危險因素，因此對專利失效的預(yù)測應(yīng)考慮該因素對于不同類型專利權(quán)人的影響。同時本研究還表明代理專利和權(quán)利要求數(shù)量是院校和企業(yè)專利失效的保護因素，更多的發(fā)明人數(shù)量是個人和院校專利失效的保護因素。

4.2 建議

基于以上結(jié)論，本文對我國專利行業(yè)的發(fā)展提出以下3 點建議：

一是適當(dāng)考慮降低專利權(quán)人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。在申請階段，尤其個人專利權(quán)人，委托代理機構(gòu)的費用基本大于申請費和十年維持費，雖然國家政策在申請費上對個人和部分符合條件的企業(yè)實行了優(yōu)惠政策，但從政策和市場了解，國家發(fā)改委價格司已對專利代理收費標(biāo)準(zhǔn)作出指導(dǎo)，未發(fā)現(xiàn)有跡象傾向于平衡專利權(quán)人負(fù)擔(dān)和代理專利費用，造成了專利代理行業(yè)未被充分利用，技術(shù)方案未被充分挖掘，形成了專利質(zhì)量依舊較低的局面。并且實務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)，PCT 專利進入國家階段，尤其進入歐美國家階段，申請費用、代理費用和后續(xù)的維持費用、訴訟咨詢費用昂貴，成本的提高并且暫時無法得到利潤的現(xiàn)狀會影響企業(yè)專利權(quán)人的申請動力。

二是鼓勵實質(zhì)性海外專利延伸，避免獎勵政策帶來的“形式”國際化。2019 年，我國PCT 申請量首次超過美國，成為PCT 申請量最多的國家。而相關(guān)研究以及本研究統(tǒng)計過程中發(fā)現(xiàn)，存在大量的PCT 申請并未進入國家階段，也就意味著專利權(quán)并未得到延伸，背離了專利國際化的政策目標(biāo)。顯然，海外專利布局的相對政策也應(yīng)調(diào)整，鼓勵專利權(quán)人將PCT 申請進入國家階段，由“重數(shù)量”調(diào)整為“重質(zhì)量”，以提升我國知識產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展水平。

三是審查效率的提高應(yīng)注重簡化審查流程并強化溝通。常規(guī)的專利審查答復(fù)過程，基本通過線上審查員和專利權(quán)人之間的文件往來，實務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)，爭議焦點往往在于技術(shù)領(lǐng)域是否相同、區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識、是否有預(yù)料不到的技術(shù)效果等等?？蓢L試根據(jù)專利權(quán)人需求或請求，提供口審、專家會審等形式的審查，通過快速溝通交換信息并達成一定程度的共識，避免時間資源和人力資源的浪費。有利之處在于，專利權(quán)人能夠有機會，充分展示其發(fā)明創(chuàng)造的專利性，可避免因文字歧義或表述不清導(dǎo)致的信息不對稱，影響審查周期和審查結(jié)果。

本文的研究重點是以江蘇省作為研究對象，針對不同類型的專利權(quán)人，探究其授權(quán)發(fā)明專利失效的影響因素，并對研究結(jié)果進行了清晰的表述。不過，個人組專利數(shù)量較少，3 組合作開發(fā)、延伸申請的占比較低，且不同年份的政策引導(dǎo)專利權(quán)人的申請行為差異也比較顯著，這也是本文存在的不足。下一步將聚焦于擴大研究對象，并且對專利權(quán)人進一步細(xì)化，對不同地區(qū)和不同層次的專利權(quán)人的專利失效風(fēng)險影響因素進行研究。