曹 剛

“飯圈”是個有道德基因缺陷的圈子，具有不良倫理精神的“飯圈文化”不但錯誤地引導了粉絲們的價值取向，還有損于社會的精神風貌，因此，“飯圈文化”的治理勢在必行?！帮埲ξ幕敝卫淼膶嵸|(zhì)是一種道德治理，這需要我們從考察“飯圈”的形成以及對“飯圈文化”的道德診斷開始。

一、從追星到“飯圈”

追星是人的本性。在成長的過程中，我們每個人心里都有一個理想的我，或者是科學家，或者是明星，或者是藝術(shù)作品中的某個人物。可以說，每個人都是現(xiàn)實的我和理想的我的統(tǒng)一體?，F(xiàn)實的自我糾纏掙扎在復雜、多變和緊張的利益關(guān)系之中；理想的我則超越其上，引導著人們擺脫各種現(xiàn)實的束縛和限制，放飛自我，成就一個理想的自己，這就有了一種在現(xiàn)實世界中尋求“理想的我”的標志物的沖動，或人、或物、或符號，因此而成為崇拜和效仿的偶像。司馬遷在《史記·孔子世家》中贊美孔子：“《詩》有之：‘高山仰止，景行行止’。雖不能至，然心向往之?！笨梢姡谒抉R遷心里，孔子便是這樣的偶像。說到底，追星不過是將自己的情感投射到一個偶像身上，從而可以寄托理想，可以肯定自我，實現(xiàn)一種替代性的自我滿足。在這個意義上，每個人都有追星的沖動，追星不過是人的本性。

粉絲自古有之。追星到一定程度就成了粉絲。到什么程度呢？一是在情感上要達到沉迷的程度。遙想當年，鋼琴家李斯特貌美多才，他的演出掀起了一浪高過一浪的粉絲狂潮。詩人海涅為此大惑不解，問詢于醫(yī)生，答案據(jù)說是，擊中粉絲的不是音樂，而是其才華所釋放的電流，女粉絲們是被電暈的。總之，要到“暈”的程度才敢叫粉絲。二是在人數(shù)上要達到成群的程度?！胺劢z”一詞來源于英文Fans，本義自然是“迷”，但其復數(shù)形式又表明粉絲是具有情感共振的一群追星族。古代有“看殺衛(wèi)玠”的典故?！稌x書·衛(wèi)玠傳》：“京師人士聞其姿容，觀者如堵。玠勞疾遂甚，永嘉六年卒，時年二十七，時人謂玠被看殺?！蔽鲿x衛(wèi)玠由于其相貌俊朗、才情橫溢而風采奪人，生生被粉絲們“看殺”。唐朝詩人孫元晏為此賦詩一首:“叔寶羊車海內(nèi)稀，山家女婿好風姿。江東士女無端甚，看殺玉人渾不知。”（《晉·衛(wèi)玠》）這幫看殺衛(wèi)玠的姑娘們就是粉絲了。

“飯圈”是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物。古有粉絲，卻無“飯圈”?！帮埲Α笔欠劢z的圈子，但這個圈子是在資本的推動之下，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為中介，因為對偶像的共同迷戀而聚集起來的追星族?？梢姡帮埲Α钡臉?gòu)成要素有三個：一是情感。大家是因為對偶像的共同喜愛而聚集起來，情感是形成“飯圈”的精神紐帶。二是互聯(lián)網(wǎng)。依托網(wǎng)絡媒體與信息技術(shù)，粉絲打破時空邊界的限制，以虛擬在場的形式在網(wǎng)絡中聚集起粉絲社群。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)明和應用之前，我們也有喜愛追摹的偶像，但粉絲們所做的不過是默默地收集海報、把偶像大頭照貼在床頭之類的私人行動。這時的粉絲不過是“散粉”而已。只有在開放的、多元的和即時的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，才會把“散粉”聚集成“飯圈”，并形成追慕偶像的集體行動。三是資本。資本不但搭建了“飯圈”的聚集平臺，諸如微博超話、微信或是抖音等社交平臺，無不是資本運作的成果，而且還深度參與、推動和制造了偶像與“飯圈”生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)。

二、“飯圈文化”具有道德缺陷

“飯圈”是個“圈”，所謂“圈”，就是因為對偶像的共同喜愛而形成的人與人的結(jié)合關(guān)系，維護和發(fā)展這種結(jié)合關(guān)系的道德要求就形成了所謂的“飯圈”倫理。根本的道德要求是兩個“凡是”：凡是有利于偶像發(fā)展的事就是對的，是應當做的；凡是有礙于偶像發(fā)展的事都是錯的，是不應該做的。兩個“凡是”的道德要求體現(xiàn)在“飯圈”的組織架構(gòu)中，體現(xiàn)在“飯圈”的規(guī)章制度中，也體現(xiàn)在粉絲的日?；顒又?，形成了特有的“飯圈文化”。“飯圈文化”天然地具有道德缺陷：

1. 居于“飯圈”中心的偶像只是個“人設”，這個人設缺乏實質(zhì)性的道德內(nèi)涵

這個人設是資本、傳媒、明星和粉絲等多方互動、包裝的結(jié)果。如果說，傳統(tǒng)偶像的生產(chǎn)是供給側(cè)的，偶像產(chǎn)生在前，人們崇拜于后，譬如雷鋒；而人設生產(chǎn)是需求側(cè)的，人設是根據(jù)粉絲的需要創(chuàng)造出來的，粉絲需要什么樣的人設，資本之手就可以給你創(chuàng)造什么樣的人設，譬如“國民閨女”。這樣，偶像的價值凝聚功能和道德示范功能就被消解了。

這個人設是舞臺中的虛構(gòu)角色與個人現(xiàn)實生活相結(jié)合的產(chǎn)物，戲里是“國民閨女”，戲外亦如是，臺前與臺后、虛擬和現(xiàn)實、戲里和戲外的界限被穿越，其根本是公共領域與私人領域的混淆。原本是給觀眾塑造的公共角色，轉(zhuǎn)換成粉絲對演員本人私生活的期待，其間的緊張關(guān)系可想而知，因此也埋下了偶像坍塌帶來的道德風險。一旦偶像崩塌，原本因偶像存在而被照亮了的粉絲的自我價值，會隨之墮入自我懷疑的黑暗或深淵之中。

這個人設的外在形象壓過了內(nèi)在品質(zhì)，所謂“顏值即正義”。在“飯圈”有一句話叫作“始于顏值，陷于才華，忠于人品”，隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，圖像時代的到來，視覺超越聽覺，圖像替代文字，形式重于內(nèi)容。在以語言和文字為主導的時代，很少有人因為外在而成為人們吹捧崇拜的對象，人們對偶像的崇拜往往是對其才華、道德、權(quán)威等個人品質(zhì)或成功履歷的欣羨。而在當代，“顏值即正義”，長得好看才是“王道”。人們對偶像的關(guān)注更傾向于其外部的形象和特征，而不太關(guān)注其內(nèi)在品質(zhì)，缺乏對個人才學、個性等內(nèi)在氣質(zhì)和精神品格的價值認同感?！昂每吹男「绺?、小姐姐”就是“王道”。如果說文字時代里的偶像重內(nèi)在品質(zhì)和外在功業(yè)，那么在圖像時代，顏值才是“王道”，一俊遮百丑。傳統(tǒng)偶像的超越性和崇高性歸于世俗和平庸。

2. “飯圈”是個情感共同體，但連接偶像與粉絲以及粉絲之間的“愛”卻不具有道德規(guī)定性

粉絲的愛只問喜不喜歡，不問應不應該?！帮埲Α币宰约摇皭鄱埂睘閳A心，以是否愛為標準，確定一個同心圓。只不過這種 “愛”，按照康德的說法，是一種“病理學的愛”，是由感性沖動所規(guī)定的，具有生理情緒性質(zhì)的愛。這種“愛”與意志和理性無關(guān)，與義務和責任無關(guān)，是一種不問善惡的自然情感。所謂“私生飯”就是這種愛的人格典型。

粉絲的愛是一種依附性的愛。他們一方面把愛偶像看成生活的全部，甚至不惜以自我傷害的方式，拼了命也要去維護“愛豆”。另一方面，又表現(xiàn)出對偶像的極度控制欲，仿佛覺得“哥哥只有我了”，而不惜向全世界開戰(zhàn)。在這種依附性的愛的關(guān)系中，粉絲們在獲得粉絲與偶像的一體感的同時，喪失了自我的獨立性和完整性。如此一來，在追星的過程中，不但沒有成為更好的自己，反而失去了自己。所謂“腦殘粉”就是如此。

粉絲的愛是一種消費的愛?！盀閻郯l(fā)電”是“飯圈”的流行語，意思是為了偶像，可以不計成本地付出努力。一方面，這種努力成為數(shù)據(jù)勞動的動力，通過發(fā)帖、點贊、轉(zhuǎn)載以及二次創(chuàng)作的免費勞動，將情感轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)聚積為流量，流量兌現(xiàn)為資本的增殖；另一方面，這種努力成為情感消費的動力，粉絲甘愿為了偶像而重復、持續(xù)和夸張地消費，打榜投票、購買專輯周邊，參與“飯圈”集資，等等。總之，數(shù)據(jù)與消費以流量明星之名裹挾在一起，互相生成、轉(zhuǎn)化，綁架“飯圈”的情感與勞動，成為群體之愛的表達方式?！跋嘤鲈谖⒉嗨荚谙鄡?，相見在支付寶”生動地說明了這一點。

3. “飯圈”的首要德性是忠誠，但這是變異了的忠誠

《論語》將“忠”看作眾德之基，是貫穿于處己、待人、為政之中的一種基本的道德要求。毫無疑問，“忠”也是“飯圈”里的眾德之基，只不過，“飯圈”的“忠誠”具有了某種道德變異的特性。

就忠誠的主體而言，忠誠的要求既有涉己的一面，所謂“盡心之謂忠”；也有涉他的一面，即對忠誠對象的效忠?！氨M心”是主體的一種積極的道德情感，是“擇善而固執(zhí)之”的對價值的體悟和把握的能力。但粉絲的忠誠消解了“盡心”的道德內(nèi)涵，把它還原為一種普通情感，這種未經(jīng)選擇和反思的忠誠，是一種只問立場、不問是非的“愚忠”。這樣的忠誠主體就是所謂的“死忠粉”。

就忠誠的關(guān)系而言，忠誠的主客體往往處于一種特定的親密關(guān)系之中。這種親密關(guān)系有三個構(gòu)成性要素：一是信息。這是一種為當事人所具體知悉但卻不為公眾所能了解的隱秘性的知識，譬如共同的秘密；二是照料。這是需要某一方提供照料才能進行的關(guān)系，如生活的料理和情感的支持；三是信任。這是對彼此行為的確定性預期和對這種預期的確信。偶像與粉絲的關(guān)系卻是一種建構(gòu)起來的親密關(guān)系，是一種虛擬的親密關(guān)系。首先，偶像有意識地把私生活的某些信息透露給粉絲，以分享較為私密的信息；其次，粉絲通過投諸時間、金錢等資源來供養(yǎng)偶像，成為偶像的養(yǎng)成者；最后，通過人設的不斷修飾和對粉絲投其所好的表現(xiàn)，以鞏固彼此的信任。虛擬的親密關(guān)系成為粉絲忠誠的基礎，但虛擬的終究是虛擬的，以此為基礎的忠誠也是脆弱的、不真實的。

就忠誠的目標而言，忠誠的道德價值往往是通過忠誠的對象來確定的，對壞人的忠誠就是不道德的忠誠，猶如黨衛(wèi)軍之于希特勒。粉絲忠誠的對象當然不能說是壞人，但起碼忽略了對象的道德屬性。粉絲忠誠的對象多是流量明星，流量至上的明星評價標準取代了偶像的道德標準，這使得粉絲忠誠成了可量化的情感，忠誠的道德意義被抽空了。

三、“飯圈文化”治理的實質(zhì)是道德治理

有道德基因缺陷的“飯圈”圈子，是社會有機體上的病灶，必須得到及時有效的治療。換言之，“飯圈文化”治理迫在眉睫，勢在必行。

“飯圈文化”治理實質(zhì)上是一種道德治理，應該遵循道德治理的內(nèi)在要求和特殊方式。道德是分層的，所以道德治理也有相對應的不同方式，各有其獨特的功能和機制。道德分層其實是一個普遍的觀念。譬如，《朱子大全》提出“周禮三德說”，就可以理解為道德層次說：“一曰至德，以為道本；二曰敏德，以為行本；三曰孝德，以知逆惡。”（《周禮·地官·師氏》）“至德”最高，類似于美德；“敏德”次之，類似于角色道德；“孝德”最低，是必須履行的義務道德。美德的實施只能以榜樣示范等道德感染的方式進行，春風化雨，滋潤心田，譬如重塑偶像的道德示范功能；角色道德的實施依賴于社會中間體的自治，或可稱為齊之以禮，這個 “禮”就是那些行業(yè)規(guī)范和組織紀律，譬如演藝協(xié)會、平臺的自治；義務道德是社會的底線倫理，需要法律的強制實施，譬如對“飯圈”中的各種違法行為的法律懲罰。

1. 重塑偶像的道德示范功能

“飯圈文化”的最大危害在于污染個人的精神世界，但清除精神世界的污染，既不能通過外在強制的方法，也不能只靠教育灌輸?shù)姆椒ǎ菓撏ㄟ^道德示范和道德感染的方式，需要用“德藝雙馨”填充那個被抽空了道德內(nèi)涵的“人設”，這是“飯圈文化”治理的第一步。在“飯圈”里有“飯隨愛豆，粉隨正主”的說法，偶像對于粉絲的言行舉止都有強烈的示范性。劉德華出道40年的直播，觀看人數(shù)破億，是絕對的“頂流”偶像。當主持人問“偶像有什么要做，什么不能做”時，劉德華說：“偶像就是榜樣。很多爸爸媽媽需要你對他們的下一代有好影響，你就永遠想著（自己）是別人的榜樣，你的言行可能會影響到別人。”由于“飯圈”是以偶像為中心形成的結(jié)合關(guān)系，因此，“飯圈”的治理首先要打破偶像的人設外殼，充實偶像的道德內(nèi)涵，通過榜樣的示范，激發(fā)粉絲崇尚美德。

通過偶像的榜樣示范，更能以情動人。美德的教育要以理服人，更要以情動人，因為美德的實現(xiàn)需要訴諸于切身的體驗和感動。梁啟超說得好：“天下最神圣的莫過于感情，用理智來引導人，頂多能知道那件事應該做，那件事怎么去做,卻是到底被引導的人去做不去做,沒有什么關(guān)系……用感情來激發(fā)人,好像磁力吸鐵一般,有多大份量的磁,便引多大份量的鐵,絲毫容不得躲閃”。偶像的道德示范在喜愛他的粉絲心里自然起到洗滌心靈的作用。

通過偶像的榜樣示范，能讓粉絲們見賢思齊。美德是人對自身的精神完善、道德理想和人生境界的追求，這種追求具有內(nèi)在體驗性和個體性，無法明確表達，需要借助于具體可感的道德形象才能讓人明白，并起而效仿之。偶像明星作為特定的人物形象，是這種道德追求的最佳載體，借此可以將抽象的價值理念和道德規(guī)范以一種具象化的方式入腦入心，在“飯圈”里，乃至在社會上，形成崇德向善、見賢思齊的濃厚氛圍。

2. 確立平臺的道德共識

強化演藝行業(yè)、網(wǎng)絡平臺和粉絲群體的治理，是治理“飯圈文化”的重要抓手，其中最關(guān)鍵的是確立平臺的道德共識。“飯圈”的聚集地就是互聯(lián)網(wǎng)平臺。確立平臺的道德共識是“飯圈”治理的關(guān)鍵。平臺內(nèi)含價值觀，這是確立平臺道德共識的前提性共識。有一種為平臺進行責任開脫的論調(diào)認為，平臺只是一個為人們的生產(chǎn)、生活和社會交往提供數(shù)字化基礎設施的技術(shù)平臺，本身在價值上是中立的，無所謂道德上的善惡對錯之分。 Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格就是這種論調(diào)的代表者。顯然，這種平臺的價值中立論是不合乎事實的。平臺是一個技術(shù)平臺，但又不僅是一個技術(shù)平臺，因為平臺靈魂是算法，依據(jù)算法所進行的各種活動，包括信息的個性化分發(fā)和推送，必然隱含著平臺的價值觀。我們認為平臺應確立的道德共識有三點：

一是崇善。只有崇善的平臺才能提供正能量。換言之，“飯圈”所棲居的平臺，如果是崇善的，那么，“飯圈”就有了正能量的源泉。所謂正能量，就是在人類生活領域里朝向至善的價值矢量。這是一種生命成長的力量，一種人性向善的力量。這種力量之所以是“正”的，是因為它有正確的指向，即：（1）正能量就是追求和實現(xiàn)更高的價值而不是更低價值的一種動力和取向。在低級價值中徘徊就是負能量。正能量的平臺有助于“飯圈文化”注重價值的高度，有敬畏感，是進取的、充實的；負能量的平臺則誘導“飯圈文化”注重價值的寬度，注重低級需要的滿足，是放縱的、平庸的、空虛的。（2）正能量就是要追求和實現(xiàn)更多元的內(nèi)在價值而不是更大量的外在價值，反之，只看重外在價值就是負能量。正能量平臺有助于“飯圈文化”形成高雅的、積極的精神情趣；負能量平臺則助長了“飯圈”庸俗、浮躁的風氣。（3）正能量就是追求更多人的價值而不僅僅是滿足于一己之私，反之，以己廢公就是負能量。正能量的平臺有助于“飯圈文化”提倡合作，樂于分享；負能量的平臺則營造了“飯圈”作為競技場的氛圍，自私而迷狂。

二是普惠。只有普惠的平臺才能實現(xiàn)平臺的公共性。平臺是一個具有公共屬性的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。一方面，超級平臺本身具有社會基礎設施的功能和地位，譬如支付寶、微信等，以至于我們生活的方方面面都很難離開它，從而具有了公共屬性；另一方面，平臺的算法推薦面向不特定的多數(shù)人，具有某種公共傳播的意味，由此具有公共屬性。既然這些平臺的擁有者和管理者擁有了準公共性的權(quán)力，那么，我們就不能僅僅用技術(shù)倫理和企業(yè)倫理來要求了，由此需要提出更高的道德要求，即公益原則。公益原則要求，解除資本的增殖本能和實現(xiàn)平臺的公共屬性之間緊張關(guān)系的道德方案是落實平臺的普惠理念。一個具有普惠理念的平臺，仿佛給“飯圈”確立了一個道德基石，公共利益不可動搖，“飯圈”才有存在的正當性。

三是不作惡。如果說崇善是平臺的一種道德愿望，那么不作惡則是平臺應該堅守的道德底線。谷歌曾以“不作惡”的價值觀聞名于世，盡管谷歌沒有自始至終貫徹這一信條，也沒有把這一信條寫入新的行為準則之中，但谷歌所倡導的“不作惡”的價值觀，仍應成為所有平臺的底線道德共識。（1）道德底線是做人做事的道德臨界點。越過了底線，善的就變成惡的，應當?shù)木妥兂刹粦數(shù)?，充當?shù)赖碌拙€的東西自身就要有價值，就是善的。（2）既然是道德底線，那就是不可突破、不可妥協(xié)、不可替代的，充當?shù)赖碌拙€的東西必須具有價值的絕對性。（3）既然是道德底線，那就是普遍的標準，不能因時因地而變。由此，在道德底線的意義上，就可以確立不做惡的基本內(nèi)涵了，那就是，基于人格尊嚴基礎之上的基本權(quán)利都是不可侵犯的，否則就是作惡。具有這種道德共識的平臺，自然不會允許一切踐踏人的尊嚴和基本權(quán)利的瘋狂行為，平臺的底線倫理同樣是“飯圈”的底線倫理，確立不作惡的道德共識，同時為“飯圈”確立了道德邊界。

3. 加強網(wǎng)絡素養(yǎng)教育

“飯圈文化”的治理要運用法律強制手段來守護社會的倫理底線，但“飯圈文化”治理要取得根本和長久的效果，還是要從網(wǎng)絡素養(yǎng)教育上下功夫。

網(wǎng)絡素養(yǎng)是互聯(lián)網(wǎng)時代學習、工作和生活所必備的綜合素養(yǎng)。1998年，美國圖書館協(xié)會發(fā)表了《信息素養(yǎng)總統(tǒng)委員會總報告》，提出了“信息素養(yǎng)”的定義：“作為具有信息素養(yǎng)能力的人，必須能夠充分地認識到何時需要信息，并有能力去有效地發(fā)現(xiàn)、檢索、評價和利用所需要的信息?！?span id="xffdpj5" class="footnote_content" id="jz_1_20" style="display: none;"> American Library Association, , Association of College and Research Libraries, 1998.問題是，在這個定義里，只有知識與技能兩個主要因素，但“素養(yǎng)”二字不應該只包含這些工具性的東西，而是一種滲透到人的生活方式之中的倫理精神。在這個意義上，我們認為網(wǎng)絡素養(yǎng)的核心是網(wǎng)絡的道德素養(yǎng)。國內(nèi)學者通過對信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)與網(wǎng)絡素養(yǎng)的使用語境分析，也驗證了這一點。他們通過對政府文件的分析發(fā)現(xiàn)，我國政府話語體系中的“網(wǎng)絡素養(yǎng)”重點關(guān)注“道德”“思政”“安全”“法制”等關(guān)于網(wǎng)絡文明的內(nèi)容。與此不同，“信息素養(yǎng)”跟中小學信息技術(shù)教育以及師生信息技術(shù)能力提升緊密關(guān)聯(lián)，而數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字經(jīng)濟密切相關(guān)。

在筆者看來，網(wǎng)絡道德素養(yǎng)的基本內(nèi)容有三個方面：

一是網(wǎng)絡傳播的責任意識。網(wǎng)絡傳播行為具有一般個體行為所不具有的復雜性。網(wǎng)絡傳播行為的主體是多元的，網(wǎng)絡傳播行為的動機和效果是分離的，網(wǎng)絡傳播行為的社會后果是難以預測和控制的。譬如，很多時候，我們追蹤偶像的蹤跡，上傳偶像的信息，主觀上也許沒有傳謠的動機，但緊接著就有人貼上了照片，而更多的人在傳播，甚至有居心叵測的人添油加醋，拿此說事，我們甚至還可以設想以此為導火索而導致的沸騰輿情。整個過程中的每個環(huán)節(jié)都有人參與，但沒有人能控制事件的走向，沒有人能預測和避免損害結(jié)果的發(fā)生，也沒有人為此承擔責任。這就是網(wǎng)絡傳播不同于傳統(tǒng)傳播的地方，這也是網(wǎng)絡責任不同于傳統(tǒng)責任的地方。因此，網(wǎng)絡傳播有著特殊的道德要求，也就是要求網(wǎng)絡傳播要有前瞻性的責任，就是說，在傳播前要慎重考量，防患于未然。法國哲學家莫蘭曾引述帕斯卡的話：努力好好地思考，這是道德的原理。他把這句話解讀為：“倫理學應該調(diào)動理智來面對生活的、世界的、倫理學本身的復雜性?！?span id="ztdfb5t" class="footnote_content" id="jz_1_21" style="display: none;"> Edgar Morin，，Paris:Editions du Seuil，2004，p.72.明智、審慎等德性無疑包含在這種責任意識之中，這種特有的前瞻性責任意識，是網(wǎng)絡素養(yǎng)不同于一般道德素養(yǎng)之處。

二是網(wǎng)絡交往的他者意識。網(wǎng)民是掛在網(wǎng)上的存在，先有“網(wǎng)”，才有“民”。每一個網(wǎng)民都是網(wǎng)絡上的一個紐節(jié)，也都是一個交往的主體和對象，網(wǎng)絡交往的空間通過各種各樣的關(guān)系鏈向外延展和開放。這種開放的、多中心的、平等的主體間的網(wǎng)絡交往關(guān)系決定了其交往的基本原則是以對方為重。以此為依據(jù)，網(wǎng)絡交往主體的網(wǎng)絡素養(yǎng)是他者意識，表現(xiàn)為網(wǎng)絡交往中的禮貌，也就是在網(wǎng)絡交往中，彼此要設身處地地理解掛在網(wǎng)上的對方，尊重對方的差異性，并友善地回應對方的需要?！帮埲Α钡牡赖滤季S是一個同心圓的思維，以對偶像的自我認同為圓心，并表現(xiàn)出對其他“飯圈”的排斥和抗拒。這使得“飯圈”具有排斥異己的戰(zhàn)斗基因，從根本上來說，就是缺乏網(wǎng)絡素養(yǎng)所特有的他者意識。

三是網(wǎng)絡消費的自制意識。這里的網(wǎng)絡消費是廣義的，指人們借助互聯(lián)網(wǎng)來滿足自身需要的過程。粉絲的瘋狂消費行為，無不體現(xiàn)出網(wǎng)絡消費的自制意識是網(wǎng)絡素養(yǎng)的重要內(nèi)容。所謂網(wǎng)絡消費的自制意識，表現(xiàn)為如下方面：（1）認知上要有辨識能力，能分辨網(wǎng)絡信息的真假和好壞，能識別網(wǎng)絡世界的風險。譬如網(wǎng)絡成癮的風險、過度消費的風險、隱私權(quán)被侵犯的風險，等等。（2）情緒上要有自控能力。杜威認為,“教育的理想目的是創(chuàng)造自我控制的力量”。自我控制能力主要表現(xiàn)在五個方面：抑制沖動、抵制誘惑、延遲滿足、根據(jù)要求制定和完成計劃、在特定的情境中采取適當行為方式。（3）意志上要有排干擾的能力。一要做到行有所止。所謂行有所止，是指粉絲們要能意識到行為是有邊界的，這個邊界就是社會規(guī)則，要有不可越雷池一步的意志力；二是行有所恥，也就是羞恥意識的教育。所謂行有所恥，是指一個文明人在沒有遵守規(guī)范的時候，會生發(fā)出一種羞恥感。達爾文把臉紅稱作“最獨特和最具人類特征的表情”，確實，人類是唯一會臉紅的動物，也就是唯一有羞恥感的動物，這恰恰是文明意識的表征。“飯圈”亂象中，我們看到有很多匪夷所思的行為令人臉紅，但粉絲們卻甘之若飴，安之若素，這是羞恥教育缺位的結(jié)果。

網(wǎng)絡道德素養(yǎng)的培養(yǎng)任重而道遠，需要全社會的共同努力，其中學校教育和家庭教育是最重要的兩個環(huán)節(jié)。