夏婧

摘要：本文從《理想國(guó)》和《烏托邦》政治思想的異同出發(fā)，以兩種思想的社會(huì)背景、國(guó)家治理思想和金錢觀三個(gè)切入點(diǎn)進(jìn)一步論述兩種思想的共通之處，并分別闡釋了兩種思想在社會(huì)等級(jí)劃分、公有制實(shí)施范圍、家庭觀以及女性公共事務(wù)參與權(quán)等方面的差異。最后，對(duì)兩種思想的先進(jìn)性和落后性進(jìn)行辯證性的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：理想國(guó);烏托邦;社會(huì)動(dòng)蕩;公有制;哲學(xué)王

《理想國(guó)》一書是柏拉圖的一篇重要對(duì)話錄，對(duì)話錄里柏拉圖以蘇格拉底之口通過與其他人對(duì)話的方式呈現(xiàn)了一個(gè)實(shí)行公有制、充滿正義和由哲學(xué)王統(tǒng)治的理想社會(huì)，即可以達(dá)到公正的理想國(guó)。而莫爾《烏托邦》一書的書名意為“烏有之鄉(xiāng)”即沒有的地方，他以對(duì)話體的形式假借拉斐爾之口揭露了英國(guó)的政治腐敗以及抨擊了“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)，同時(shí)描述了烏托邦這樣一個(gè)具有空想社會(huì)主義色彩的“按需分配”人人從事勞動(dòng)的美好社會(huì)，是空想社會(huì)主義有代表性的重要著作。不難看出《烏托邦》汲取了《理想國(guó)》大量思想，同時(shí)又具有自己的創(chuàng)新之處。

一.兩種思想的相同之處

（一）兩種思想均產(chǎn)生于社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期

柏拉圖的《理想國(guó)》產(chǎn)生于奴隸制走向衰敗，民主派掌權(quán)時(shí)期，這一時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩不安，奴隸主階級(jí)負(fù)隅頑抗。同時(shí)，由于民主政體所產(chǎn)生的多數(shù)人的暴政導(dǎo)致了蘇格拉底之死，在此之前柏拉圖對(duì)民主政體抱有很大的期望，然而蘇格拉底的去世使得柏拉圖對(duì)民主政體失去了信心并轉(zhuǎn)而支持奴隸制。因此《理想國(guó)》的實(shí)質(zhì)是主張奴隸制。

莫爾的《烏托邦》也寫作于一個(gè)并不安穩(wěn)的時(shí)期。這一時(shí)期正值資本主義生產(chǎn)萌芽，由于毛紡織業(yè)的迅速發(fā)展，對(duì)羊毛的需求增加，其價(jià)格也隨之上升，“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)隨之興起，農(nóng)民被驅(qū)逐出自己的土地，流離失所，這種資本積累的方式將農(nóng)民逼迫到一個(gè)悲慘的境地。同時(shí)政治腐朽，官場(chǎng)阿諛奉承之風(fēng)盛行，哲學(xué)家的思想毫無用武之地，不被采納，出現(xiàn)了“哲人不王”的情況。而莫爾正是通過對(duì)于烏托邦的塑造來比照現(xiàn)實(shí)，烏托邦是應(yīng)然性的，莫爾正是以這種應(yīng)然來批判現(xiàn)實(shí)的實(shí)然性。

（二）兩種思想都崇尚有智慧的哲學(xué)王

柏拉圖主張治國(guó)靠人格，哲學(xué)家是愛智慧的人，他們天性理智，熱愛真理，能夠把握事物永恒不變的本質(zhì)，最符合正義的國(guó)家，只有哲學(xué)家或者具有哲學(xué)家的智慧和品德的人當(dāng)統(tǒng)治者，國(guó)家才能興旺發(fā)達(dá)，走向繁榮。否則，庸碌無能之人當(dāng)?shù)辣貙?guó)無寧日。

烏托邦的高級(jí)行政官員也是從明事理的哲學(xué)家和學(xué)者當(dāng)中選拔出來，由秘密投票選出，如無過錯(cuò)可以終生任職。莫爾認(rèn)為只有在賢能的統(tǒng)治者的帶領(lǐng)下才能使社會(huì)更加文明、民眾有更高的素質(zhì)。可見，無論是柏拉圖的《理想國(guó)》還是莫爾的《烏托邦》都特別強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者才能的重要性，突出了統(tǒng)治者才能在國(guó)家長(zhǎng)治久安當(dāng)中的重要性。

（三）兩種思想都表現(xiàn)出對(duì)于金錢的蔑視和反對(duì)私有制

柏拉圖認(rèn)為人們熱衷于財(cái)富是社會(huì)罪惡的根源，為了防止統(tǒng)治者被金錢所污染，應(yīng)該把私有財(cái)產(chǎn)從統(tǒng)治階級(jí)的生活制度中消除掉，他們的生活資料由勞動(dòng)者提供，過度追求財(cái)富以及貧富差距過大這些都是對(duì)社會(huì)發(fā)展不利的。

在《烏托邦》當(dāng)中，烏托邦人認(rèn)為以金錢來衡量一切的社會(huì)是可笑的，僅僅因?yàn)樨?cái)富便奴役他人或被他人奴役的行為是荒謬的。人不應(yīng)該成為金錢的奴隸，因此烏托邦人將金銀貶低為小兒的幼稚玩物和罪犯的象征，在烏托邦金銀被用于制作馬桶和拴住奴隸的腳鐐，是低賤之物。在烏托邦，整個(gè)烏托邦的經(jīng)濟(jì)都是一體的，一切生活資料共有，不需要金銀財(cái)富，金銀只是根據(jù)他的實(shí)際用途被使用，甚至在烏托邦人眼中還沒有鐵重要，就算有所儲(chǔ)存也是以備戰(zhàn)爭(zhēng)之不時(shí)之需。可見，無論是柏拉圖的《理想國(guó)》還是莫爾的《烏托邦》都反對(duì)私有制，都認(rèn)為私有制不利于社會(huì)發(fā)展，主張要反對(duì)金錢對(duì)人的奴役，避免社會(huì)貧富差距過大。

二.兩種思想的相異之處

（一）柏拉圖認(rèn)為人有高低貴賤之分，等級(jí)森嚴(yán)，而莫爾主張人人平等

在柏拉圖的《理想國(guó)》中，他將社會(huì)分為三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是哲學(xué)王，治理整個(gè)國(guó)家，第二等級(jí)是護(hù)衛(wèi)者，負(fù)責(zé)保衛(wèi)國(guó)家和維護(hù)國(guó)家的法律，第三等級(jí)是勞動(dòng)者，是物質(zhì)資料的提供者，第二、三等級(jí)要服從于第一等級(jí)，等級(jí)森嚴(yán)，劃分嚴(yán)格。其劃分的的依據(jù)是人的天賦，他認(rèn)為每個(gè)人身上的金、銀、銅鐵的比例是不同的，統(tǒng)治者是金質(zhì)的人，護(hù)衛(wèi)者是銀質(zhì)的人，而勞動(dòng)者是銅質(zhì)的人，如果“銅鐵當(dāng)?shù)?，?guó)將不存”，第一、二等級(jí)的人是無需參加勞動(dòng)的。另外，奴隸被排除在三個(gè)等級(jí)之外，奴隸只是“會(huì)說話的工具”且世世代代均為奴隸。同時(shí)，柏拉圖主張實(shí)行精英教育，即教育只面向哲學(xué)王和護(hù)衛(wèi)者，勞動(dòng)者不需要接受教育，通過三個(gè)階級(jí)受教育程度的不同來保障三個(gè)階級(jí)各司其職，推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。因此，柏拉圖從三個(gè)等級(jí)職能的劃分、受教育程度的不同向我們展現(xiàn)了理想國(guó)等級(jí)的森嚴(yán)。

而在《烏托邦》當(dāng)中社會(huì)是沒有等級(jí)的，勞動(dòng)在烏托邦是一件光榮的事情，勞動(dòng)是全民的活動(dòng)，烏托邦鼓勵(lì)公民參與勞動(dòng)，凡年齡體力適合勞動(dòng)的人無論男女都要參加勞動(dòng)，甚至連攝護(hù)特朗格也很樂意以身作則參加勞動(dòng)。同時(shí)，定期將培訓(xùn)好的公民送往鄉(xiāng)間，參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，期滿則返回城市。只有不到五百個(gè)人可以豁免，這些人主要是進(jìn)行各種學(xué)術(shù)研究的人，他們由教士推薦或攝護(hù)格朗特秘密投票產(chǎn)生。奴隸也被當(dāng)中人看待，并且戰(zhàn)俘、奴隸的孩子和在國(guó)外處于奴隸地位的人在烏托邦都不被當(dāng)做奴隸。同時(shí)，教育也是面向所有公民的，每個(gè)人、無論什么年齡都需要持之以恒的學(xué)習(xí)，公民平等享有國(guó)家資源，學(xué)習(xí)既是公民的權(quán)利也是公民的義務(wù)，在接受教育方面人人平等，主張每個(gè)人都平等接受教育才有利于推動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。無論是勞動(dòng)全民化還是教育全民化都展現(xiàn)出烏托邦的社會(huì)是一個(gè)沒有等級(jí)的社會(huì)。因此，烏托邦和理想國(guó)在社會(huì)等級(jí)劃分方面存在很大的差異。

（二）公有制的實(shí)行范圍不同

在柏拉圖所描述的理想國(guó)當(dāng)中公有制的實(shí)行范圍僅限于第一、二等級(jí)，第三等級(jí)可以擁有私人財(cái)產(chǎn)，享受天倫之樂，但是要注意節(jié)制。統(tǒng)治者和護(hù)衛(wèi)者共同擁有財(cái)富，實(shí)行國(guó)家供給制，但是不能擁有私人財(cái)富，因?yàn)橹挥羞@樣才能使得統(tǒng)治者以國(guó)家利益為最高目標(biāo)，以免社會(huì)貧富差距過大，因?yàn)椋诎乩瓐D看來，一個(gè)社會(huì)無論是過貧還是過富都是不利于國(guó)家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的。

而莫爾的《烏托邦》則是實(shí)行完全的公有制，取消商品和貨幣，人們按需分配。在烏托邦，人們定期搬家、穿著統(tǒng)一的服裝并在公共餐廳就餐，同時(shí)由于人們可以生產(chǎn)出比所需更多的生活資料，因此人們根本不會(huì)產(chǎn)生將生活資料據(jù)為己有的想法。因此，烏托邦公有制實(shí)行的范圍比理想國(guó)公有制實(shí)行范圍大，實(shí)行的是更為徹底的公有制。

（三）柏拉圖主張廢除家庭，共妻共子，而莫爾主張家庭是社會(huì)的基本單位，提倡一夫一妻制。

柏拉圖認(rèn)為家庭的存在將不利于各等級(jí)的人民恪守職責(zé)和社會(huì)發(fā)展，只有取消了家庭，人們才能全心全意的為國(guó)家服務(wù)而不被家庭所限制，人們才能全身心的投入于城邦的公共事務(wù)。同時(shí)，柏拉圖認(rèn)為只有父母的各方面素質(zhì)俱佳才能培養(yǎng)出優(yōu)秀的后代，因此他主張優(yōu)生，即優(yōu)秀的女人和優(yōu)秀的男人才有資格生兒育女，由此，生兒育女是由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃的。另外，柏拉圖主張將新生兒交由專職人員統(tǒng)一撫養(yǎng)，這樣每個(gè)的孩子都是所有母親的孩子，每個(gè)母親都是所有孩子的母親，在理論上就可以達(dá)到“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的狀態(tài)。

而莫爾認(rèn)為，家庭是社會(huì)的基本單位，只有家庭建設(shè)好了社會(huì)才能夠穩(wěn)定。在男女雙方結(jié)婚之前應(yīng)坦誠(chéng)、赤裸相待以防止婚后產(chǎn)生糾紛。一個(gè)男人只能迎娶一位妻子，私通、通奸等行為將會(huì)受到處罰，重則貶為奴隸。同時(shí)，男女婚姻關(guān)系不得中斷，除非發(fā)生死亡或者夫妻雙方性情實(shí)在是不夠融洽。因此，在有關(guān)家庭的觀念方面，莫爾更加強(qiáng)調(diào)要以家庭為單位推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，而柏拉圖則傾向于取消家庭，以每個(gè)個(gè)人為單位，將每個(gè)人都置身于國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃和規(guī)劃當(dāng)中。

（四）女性公共事務(wù)參與權(quán)的范圍不同

雖然柏拉圖也主張根據(jù)稟賦和能力而不是男女性別來劃分社會(huì)分工，并給予女性一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)和參與公共事務(wù)的權(quán)利。但是，他主張只有女衛(wèi)才能夠參與公共事務(wù)，和男人一樣并肩作戰(zhàn)，從而忽視了下層?jì)D女和女奴隸，這很大程度上限制了婦女的社會(huì)活動(dòng)范圍和女性公共事務(wù)參與權(quán)的范圍。同時(shí)主張兩性結(jié)合的前提不是感情而是國(guó)家優(yōu)生優(yōu)育的需要，女性要承擔(dān)繁衍后代、培育優(yōu)秀后代的職責(zé)。

而莫爾則主張全體女性都可以參加社會(huì)公共事務(wù)，人人平等，甚至婦女可以伴隨丈夫共赴戰(zhàn)場(chǎng)，“她們出發(fā)后，在戰(zhàn)場(chǎng)上被位置于自己丈夫身邊。每個(gè)戰(zhàn)士周圍有自己的兒女及妻子和其他親屬，他們天然地休戚相關(guān)，就會(huì)彼此非常緊密地團(tuán)結(jié)，相互支援”。但是女性只有把家務(wù)做完才能和男人一樣參與勞動(dòng)。因此，在莫爾的《烏托邦》當(dāng)中，女性參與公共事務(wù)的權(quán)利比理想國(guó)更為廣泛。

三.評(píng)價(jià)

通過上文的分析，我們不難看出，柏拉圖和莫爾都沒有提出實(shí)現(xiàn)公有制的綱領(lǐng)，他們二人的思想都不過是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的無力只能寄托于心靈的追求。

柏拉圖的理想國(guó)思想始終是在為奴隸主階級(jí)服務(wù)，沒有走出奴隸制的桎梏，并沒有順應(yīng)歷史發(fā)展的必然性，其共妻共子的思想也缺乏可操作性，泯滅了人的天性，忽視了人的情感，容易導(dǎo)致社會(huì)倫理混亂。把奴隸當(dāng)做會(huì)說話的工具，具有其落后的一面。盡管柏拉圖的思想有其不完善之處，但是《理想國(guó)》是西方第一部系統(tǒng)論述烏托邦思想的著作，是西方政治思想傳統(tǒng)最具代表性的作品，被稱為“關(guān)于正義的學(xué)說”，其關(guān)于國(guó)家的規(guī)劃在現(xiàn)實(shí)生活中具有一定的啟發(fā)性。

莫爾的烏托邦按需分配的思想忽略了生產(chǎn)力的發(fā)展程度，是一個(gè)封閉的小國(guó)寡民的社會(huì)，他將人性理想化，忽略了人的劣根性和貪欲，因此只能是存在于書本之中。烏托邦思想雖然被后人稱為不切實(shí)際的幻想，并成為“空想”的代名詞，但是他的存在也具有其合理之處，我們不能越過當(dāng)時(shí)的時(shí)代局限性，而苛責(zé)莫爾的思想，莫爾本著對(duì)于農(nóng)民的憐憫而揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗和資本主義原始積累的罪惡，具有人道主義精神，同時(shí)關(guān)于烏托邦的設(shè)計(jì)為科學(xué)社會(huì)主義理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)和創(chuàng)造了條件。連著名的社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯也說“烏托邦不是幻想，而是立足于現(xiàn)實(shí)批判基礎(chǔ)上的合理性建構(gòu)，烏托邦的力量就在于為人類在理想與現(xiàn)實(shí)的緊張對(duì)峙中時(shí)刻提供重要的參照力量，使人類不斷矯正自己的行為，從而實(shí)行由此岸向彼岸、由必然王國(guó)向自由王國(guó)的邁進(jìn)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]劉丹忱.從《理想國(guó)》到《烏托邦》人類理想社會(huì)的求索歷程劉丹忱[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

[2]唐小云.從柏拉圖的《理想國(guó)》看莫爾的《烏托邦》[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（11）.

[3]袁驊笙.從歷史角度探究《理想國(guó)》和《烏托邦》中的女性地位[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[4]張玉玲.哲人與城邦《烏托邦》與《理想國(guó)》之比較[J].時(shí)代文學(xué)，2014.

[5]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[6]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.