曾蓉菲

摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在及時有效懲罰犯罪、保障被告人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利、優(yōu)化司法資源配置、推動刑事案件程序繁簡分流等方面發(fā)揮了重要作用，但在司法實踐過程中，仍然存在一些不容忽視的問題。本文基于此并結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定和文獻(xiàn)資料，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度談一些自己的看法，對其體系的完善和發(fā)展提出一點建議。

關(guān)鍵字：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;訴訟權(quán)利;值班律師制度

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵

《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！闭J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具體來說是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。這一制度旨在鼓勵、引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，從而獲得從寬處理，這一制度適用于所有的刑事案件，也貫穿于刑事訴訟的全過程，即貫穿于偵查、起訴、審判的各個階段。

在一個刑事案件中，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實作出有罪供述便可以啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。之后便進入了第二步即控辯雙方的協(xié)商階段，公訴機關(guān)和辯護人、被告人在自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上就量刑問題進行協(xié)商，達(dá)成一致后被告人要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，這也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的核心階段。第三步是審查，控辯雙方在審前程序中作出的訴訟合意行為要通過法庭審查、確認(rèn)環(huán)節(jié)之后才能實現(xiàn)。第四步是法庭確認(rèn)，檢察機關(guān)提交給法官的量刑建議，要經(jīng)過法庭審理環(huán)節(jié)，由法官最終對被告人作出定罪量刑的司法判決，使被告人獲得從輕、減輕的量刑處罰。

二、刑事訴訟法視野下對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解

（一）對“認(rèn)罪”的理解

“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，罪嫌疑人自愿如實作出有罪供述是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度啟動的前提，也是這一制度的基礎(chǔ)所在。認(rèn)罪是一種事實行為，依法可以得到從寬量刑的實體結(jié)果，貫穿于刑事訴訟的整個過程，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人的悔過態(tài)度，也是判斷其人身危險性、再犯可能性的重要依據(jù)，所以認(rèn)罪必須是一種實質(zhì)性的承認(rèn)。

（二）對“認(rèn)罰”的理解

“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人、被告人愿意接受處罰。認(rèn)罰是對量刑的承認(rèn)，是犯罪嫌疑人、被告人自愿接受刑法的處罰，它也可以體現(xiàn)被告人內(nèi)心的悔過程度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度使得認(rèn)罰從之前的酌定情節(jié)變成一個獨立的準(zhǔn)法定情節(jié)，變成了從寬處理的必要條件，在法院決定從寬時應(yīng)當(dāng)予以考慮。

（三）對“從寬”的理解

“從寬”是指在達(dá)到了“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”兩個要件之后，法官可以依法從寬處理，它是認(rèn)罪認(rèn)罰所帶來的實體效果，又可細(xì)分為程序從簡和實體從寬兩個部分。程序從簡即偵查階段的變更、解除強制措施，起訴階段的非羈押性強制措施等;實體從寬具體而言是指犯罪嫌疑人和被告人認(rèn)罪的時間、內(nèi)容、態(tài)度等方面的不同會導(dǎo)致從寬幅度的不同。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)重點應(yīng)把握的問題

（一）堅持基本原則

首先要貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，根據(jù)個案情況區(qū)別對待，做到“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟，罰當(dāng)其罪”;其次要堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，將認(rèn)罪認(rèn)罰作為從寬情節(jié)考慮，依照法律規(guī)定準(zhǔn)確定罪量刑;最后要堅持證據(jù)裁判原則，重視證據(jù)的收集和固定，堅持法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪和認(rèn)罰都是從寬的先決條件，所以應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)罪和認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于狹隘會導(dǎo)致適用的范圍受到限縮，則仍不能走出我國目前案多人少的困境，但如果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，也不利于被害人權(quán)益的保護，不能做出公正裁判，不能實現(xiàn)司法正義。

（三）完善審查標(biāo)準(zhǔn)

要重點審查供述能否與相關(guān)的證據(jù)相印證，能不能由現(xiàn)有的證據(jù)鏈鎖定被告人，還要審查中間程序是否合法。認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性和真實性是保證司法公正的必要條件，只有符合這些條件才能排除威脅、誘導(dǎo)、權(quán)錢交易等非法因素所以要完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的審查標(biāo)準(zhǔn)，防止冤假錯案的產(chǎn)生。

（四）保障訴訟參與人的合法權(quán)利

保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利是保障人權(quán)的必然要求，也是程序正義的內(nèi)在要求。在刑事訴訟中檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)全面履行權(quán)利告知義務(wù)，防范威脅、引誘等非法取證行為，禁止對不認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從重處罰。同時，辯護律師的全程參與是保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)最直接的方式，要賦予辯護律師在刑事訴訟中平等的訴訟地位，提高律師在刑事訴訟中的參與程度，建立認(rèn)罪協(xié)商機制中的協(xié)商見證機制，不僅能保護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，也能推進后續(xù)程序的順利進行。

（五）完善值班律師制度

雖然2019年頒布的《指導(dǎo)意見》對值班律師制度進行了詳細(xì)規(guī)定，但實踐當(dāng)中，值班律師制度在我國仍然處于起步階段，難以為犯罪嫌疑人、辯護人提供充分的法律援助。所以在今后的司法實踐中，要細(xì)化值班律師制度，提高值班律師待遇，把值班律師的職責(zé)落實到位，為犯罪嫌疑人、被告人提供應(yīng)有的必要的法律援助。

（六）細(xì)化“從寬”幅度

從寬是認(rèn)罪認(rèn)罰的實際結(jié)果，從寬的幅度直接決定量刑，因此要對其幅度加以細(xì)化，根據(jù)案件的具體情節(jié)、被告人的悔罪程度等情況進行分檔，確定每個檔次的適用標(biāo)準(zhǔn)和法定幅度，在確定從寬幅度時嚴(yán)格適用。

結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從確立至今，在推動坦白從寬制度化、加強人權(quán)司法保障、及時有效懲罰犯罪、提升司法公正效率等方面做出了巨大貢獻(xiàn)。我國目前正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，也是法治國家建設(shè)的關(guān)鍵時期，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立可以促進司法實踐中的量刑的規(guī)范化，推進以審判為中心的訴訟制度改革，完善和發(fā)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于司法體制的改革、法治社會的建設(shè)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張全印.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑的規(guī)范化[J].人民司法，2017（10）.

[2]張國軒.“認(rèn)罰從寬”的認(rèn)定和實現(xiàn)方式[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018（5）.

[3]張澤濤.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動化及其定位回歸[J].法學(xué)雜志，2019（10）.

[4]曹東.論檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主導(dǎo)作用[J].中國刑事法雜志，2019（03）.

[5]周新.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑從寬的實踐性反思[J].法學(xué)，2019，（6）：168-179.