屠樂微，趙雪萍，王瑩

居家養(yǎng)老是我國目前最主要的養(yǎng)老模式，也適合解決我國現(xiàn)階段的養(yǎng)老困境，是中國社會養(yǎng)老服務(wù)體系的基礎(chǔ)和核心[1]。居家環(huán)境作為居家養(yǎng)老服務(wù)的重要支撐，適老宜居的居家環(huán)境是居家養(yǎng)老服務(wù)安全、高效開展的保證，從而幫助老年人最大限度發(fā)揮其自理能力，實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)資源的充分整合和利用[2]。目前，國外已有的居家環(huán)境風(fēng)險評估量表[3-7]由于社會文化背景和居住習(xí)慣的差異，不適合將其直接應(yīng)用于我國。而國內(nèi)老年人居家環(huán)境的整體評價研究、居家環(huán)境風(fēng)險評估測評指標(biāo)體系設(shè)計、評價工具等方面尚處于起步階段。因此，本研究于2020年7～12月探索建立居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系，旨在建立符合我國國情的評估體系，為進(jìn)一步開展老年人居家環(huán)境改善服務(wù)提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 根據(jù)本研究的目的和德爾菲法的要求，通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，檢索發(fā)表適老化改造、居家養(yǎng)老護(hù)理、老年跌倒風(fēng)險評估等相關(guān)論文的作者為咨詢專家。遴選標(biāo)準(zhǔn)：①從事社區(qū)/老年護(hù)理、社區(qū)/老年護(hù)理管理、老年護(hù)理教育或研究等領(lǐng)域工作；②中級以上職稱且在專業(yè)領(lǐng)域工作10年以上，或副高以上職稱且在專業(yè)領(lǐng)域工作5年以上；③支持本研究，能夠客觀中肯地提出意見并且愿意參加咨詢。最終選擇39名專家作為函詢對象。第1輪回復(fù)專家36人，男8人，女28人；年齡30～42(34.77±3.22)歲。工作年限6～18(10.55±3.26)年；本科15人，碩士16人，博士5人；中級職稱12人，副高級18人，高級6人；從事社區(qū)/老年護(hù)理管理9人，老年護(hù)理教育或研究13人，社區(qū)/老年護(hù)理實踐14人。來自8個省市地區(qū)的21個單位，其中醫(yī)院5所，學(xué)校10所，社區(qū)衛(wèi)生中心6所。第2輪回復(fù)專家31人，未回復(fù)5人。

1.2方法

1.2.1擬定評估指標(biāo) 由課題組成員(共5人，其中4人從事老年護(hù)理、老年護(hù)理研究領(lǐng)域工作10年以上；碩士2人，本科2人；副主任護(hù)師1人，主管護(hù)師1人，講師2人。另1人為碩士研究生)依據(jù)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，參照國內(nèi)外相關(guān)老年人居家養(yǎng)老政策和居家環(huán)境風(fēng)險評估相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合我國國情和居家養(yǎng)老的現(xiàn)狀，初步擬定指標(biāo)條目池并開展焦點(diǎn)小組訪談。訪談對象為5名社區(qū)護(hù)理人員。訪談內(nèi)容主要圍繞居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋的內(nèi)容、對目前指標(biāo)體系的意見和建議，以及修訂時應(yīng)該遵循的原則等。經(jīng)過反復(fù)論證與修改，形成居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系初稿，包括火災(zāi)風(fēng)險、應(yīng)急情況、安全意識、電器使用隱患、通道情況、廚房區(qū)域、浴室區(qū)域、臥室區(qū)域、儲藏區(qū)域、入口區(qū)域10個Ⅰ級指標(biāo)，57個Ⅱ級指標(biāo)。

1.2.2確定專家咨詢問卷 第1部分包括專家基本信息、專家對本研究內(nèi)容的熟悉程度、專家對本研究內(nèi)容的判斷依據(jù)。第2部分為各級評估指標(biāo)重要性評分。設(shè)意見欄和空白欄，供專家對各指標(biāo)提出修改意見和增加指標(biāo)。

1.2.3專家咨詢 本研究開展2輪咨詢。主要以電子郵件或微信形式向?qū)＜野l(fā)送咨詢問卷，告知專家本課題研究的目的和內(nèi)容，請專家盡可能2周內(nèi)回復(fù)。本研究根據(jù)每項指標(biāo)的滿分率、算數(shù)均數(shù)和變異系數(shù)的界值來篩選評價指標(biāo)[8]。為防止重要指標(biāo)被剔除，在以上3個衡量尺度中，3個尺度均不合要求的指標(biāo)才予以剔除。同時，指標(biāo)篩選充分考慮專家提出的修改意見。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。專家積極系數(shù)用問卷有效回收率表示，專家的意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和Kendall′s協(xié)調(diào)系數(shù)(W)表示。通過層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，即依據(jù)Saaty標(biāo)度確定Ⅰ級、Ⅱ級指標(biāo)的重要性程度。最后利用Yaahp10.0 軟件建立層次模型、構(gòu)建判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗，得出評估各指標(biāo)的權(quán)重[9]。

2 結(jié)果

2.1專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)及意見的協(xié)調(diào)程度 ①專家積極系數(shù)。第1輪發(fā)放問卷39份，有效回收36份，有效回收率為92.31%。第2輪發(fā)放問卷36份，有效回收31份，有效回收率為86.11%。②專家權(quán)威系數(shù)。第1輪權(quán)威程度為0.878，第2輪為0.892。③專家意見的協(xié)調(diào)程度。第1輪專家咨詢Ⅰ級指標(biāo)與Ⅱ級指標(biāo)的Kendall′sW系數(shù)分別為0.276，0.120，χ2分別為149.120、241.330，均P<0.01；第2輪Ⅰ級指標(biāo)與Ⅱ級指標(biāo)的Kendall′sW系數(shù)分別為0.291、0.188，χ2分別為67.121、134.127，均P<0.01。

2.2居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系 第1輪有13名專家對指標(biāo)提出詳細(xì)的修改意見和建議, 依據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)并充分結(jié)合專家意見，刪除Ⅰ級指標(biāo)1項；刪除Ⅱ級指標(biāo)10項，修改Ⅱ級指標(biāo)5項。第2輪有7名專家對指標(biāo)的描述和歸類提出修改建議,刪除Ⅱ級指標(biāo)4項，修改Ⅱ級指標(biāo)2項。經(jīng)過第2輪專家對評價指標(biāo)的篩選和修改，專家意見基本趨于一致。最終形成的居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系，包含Ⅰ級指標(biāo)9個，Ⅱ級指標(biāo)43個，具體見表1。

表1 居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系

續(xù)表1 居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系

3 討論

3.1居家環(huán)境風(fēng)險評估體系構(gòu)建的意義 劉禎帆等[10]的研究結(jié)果顯示，居家養(yǎng)老仍然是大部分老年人(約81.6%)養(yǎng)老方式的主要選擇。段莉等[11]的研究結(jié)果顯示，目前國內(nèi)老年人居住環(huán)境的適老化程度普遍偏低。因此，探索改善老年人居家環(huán)境和降低居家風(fēng)險，使之更符合居家養(yǎng)老的健康需求是必然的要求。構(gòu)建健康安全、適老宜居的居家環(huán)境也是居家養(yǎng)老服務(wù)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。建立符合我國國情的居家環(huán)境風(fēng)險評估測評體系，對老年人居家環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行客觀評估，為老年人居家環(huán)境的改造提供依據(jù)，從而降低居家環(huán)境風(fēng)險，提高居家養(yǎng)老安全性。

3.2專家代表性、積極性和權(quán)威性分析 本研究專家來自社區(qū)/老年護(hù)理、社區(qū)/老年護(hù)理管理、老年護(hù)理教育或研究等不同領(lǐng)域，平均工作年限10.55年，高級職稱占60%以上，在各自領(lǐng)域有較深的理論知識或?qū)嵺`經(jīng)驗，保證了良好的代表性。2輪專家咨詢的積極系數(shù)分別為92.31%、86.11%，通常認(rèn)為回收率超過70%，即代表專家積極性較高[12]，說明專家對本研究的重視度較高。第1輪有13名專家對指標(biāo)提出詳細(xì)的修改意見和建議，第2輪有7名專家對指標(biāo)的描述和歸類提出修改建議，體現(xiàn)了專家較高的積極性和對本研究持續(xù)的支持。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)>0.70為可接受范圍， 2輪專家咨詢的權(quán)威系數(shù)分別為0.878、0.892，權(quán)威程度較高，表明本次研究結(jié)果較可靠。專家協(xié)調(diào)程度可以反映專家對指標(biāo)的評價是否存在較大的分歧。第2輪Ⅰ級指標(biāo)與Ⅱ級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.291、0.188(均P<0.01)，均較第1輪升高，說明專家意見基本趨于一致，指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)性良好。

3.3評估指標(biāo)體系的內(nèi)容及權(quán)重分析 居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估評價體系I級指標(biāo)中，“火災(zāi)風(fēng)險”(0.307)和“應(yīng)急情況”(0.250)所占的權(quán)重較大，分別為第1、第2位。根據(jù)中國消防救援網(wǎng)站2019年的火災(zāi)數(shù)據(jù)顯示，火災(zāi)死亡人數(shù)中老齡人口所占比重從2009年的29%提升至2019年的36.2%，遠(yuǎn)高于老齡人口占總?cè)丝?6.2%的比重；而住宅火災(zāi)中老齡人口所占該比例更達(dá)到42.9%[13]。莊冬梅[14]研究發(fā)現(xiàn)，老年人的死因排序中意外傷害排在第4位，而且有70%以上的老年人是在家里發(fā)生意外傷害。因此，在構(gòu)建居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險評估體系中，應(yīng)重視意外傷害對老年人健康影響，提高其應(yīng)急防范意識，預(yù)防老年人發(fā)生意外傷害，從而保障其生命安全。此外，有研究認(rèn)為老年人的安全意識淡薄，救護(hù)知識缺乏[15]，文化程度越低意外傷害發(fā)生率越高。其可能與老年人安全意識不強(qiáng)、對意外傷害危險因素的識別及排除能力減弱有關(guān)。本研究認(rèn)為，居家環(huán)境相關(guān)的安全意識水平能一定程度上反映老年人居住環(huán)境的風(fēng)險水平，同時也將促進(jìn)社區(qū)工作人員重視老年人安全預(yù)防意識的教育。

在居家養(yǎng)老過程中，老年人常見的安全問題有跌倒、墜床、燒燙傷、用藥失誤等[16-18]。郭娟[19]的研究表明，老年人居家環(huán)境中存在較多不安全因素，分析其主要原因與老年人對居家環(huán)境安全的重視度不高有關(guān)；其次居家環(huán)境不安全的項目主要集中在浴室環(huán)境中。說明浴室是居家環(huán)境風(fēng)險評估的重要內(nèi)容之一。老年人由于生理機(jī)能退化，反應(yīng)協(xié)調(diào)能力下降，對電器、用藥、燃?xì)獾却嬖诘陌踩珕栴}反應(yīng)較慢，一旦發(fā)生意外情況時無法快速有效地尋求專業(yè)幫助，對其自身的健康產(chǎn)生較大威脅，從而導(dǎo)致居家風(fēng)險的上升。

4 小結(jié)

本研究在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談、德爾菲法專家咨詢及層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系。本指標(biāo)體系從9個方面對居家養(yǎng)老環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)評估，盡可能讓社區(qū)工作者在較短時間內(nèi)獲取全面信息。本研究為階段性報告，由于國內(nèi)對居家養(yǎng)老環(huán)境評估實踐的缺乏，對內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)目前也存在不同領(lǐng)域的分歧。因此，本課題小組在下一階段的研究中將在社區(qū)進(jìn)一步驗證并完善。