曾 妮，吳承艷，王 進(jìn)

經(jīng)典名方當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量考證

曾 妮，吳承艷*，王 進(jìn)*

南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023

通過(guò)系統(tǒng)整理經(jīng)典名方當(dāng)歸四逆湯的中醫(yī)古代文獻(xiàn)，梳理當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量演變，試確定當(dāng)歸四逆湯的適宜劑量，使其更適合臨床實(shí)際應(yīng)用，也為該方的新藥開(kāi)發(fā)提供一定的參考。采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，對(duì)記載當(dāng)歸四逆湯藥物劑量的文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析，考證當(dāng)歸四逆湯的原書(shū)劑量、歷代用量演變、藥物劑量比例及近現(xiàn)代名醫(yī)的使用情況。經(jīng)文獻(xiàn)考證，發(fā)現(xiàn)當(dāng)歸四逆湯藥物使用劑量經(jīng)歷由大變小的過(guò)程，并根據(jù)當(dāng)歸四逆湯的用量演變規(guī)律，推算東漢1兩約為現(xiàn)今3 g。且歷代醫(yī)家在運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯時(shí)，當(dāng)歸、桂枝、白芍、細(xì)辛、通草、甘草的配伍比例多取3∶3∶3∶3∶2∶2。建議當(dāng)歸四逆湯湯劑的藥物劑量為當(dāng)歸9 g、桂枝9 g、白芍9 g、細(xì)辛9 g、木通6 g、甘草6 g、大棗4枚，日服3次；煮散劑的藥物劑量為當(dāng)歸4.5 g、桂枝4.5 g、白芍4.5 g、細(xì)辛4.5 g、木通3 g、甘草3 g、大棗2枚。

經(jīng)典名方；當(dāng)歸四逆湯；劑量考證；劑量演變規(guī)律；文獻(xiàn)整理

當(dāng)歸四逆湯是2018年國(guó)家中醫(yī)藥管理局公布的《古代經(jīng)典名方目錄（第一批）》[1]（以下簡(jiǎn)稱《目錄》）的經(jīng)典名方之一，其臨床療效顯著，常被歷代醫(yī)家選用。目前對(duì)該方的研究集中在臨床應(yīng)用、實(shí)驗(yàn)研究、醫(yī)家論述等方面，而對(duì)本方中藥物的適宜劑量探討較少。若按東漢度量衡換算，此方藥物劑量遠(yuǎn)超《中國(guó)藥典》2020年版的規(guī)定，故其劑量的確定存在著“遵古”與“現(xiàn)實(shí)”上的矛盾?；诖?，筆者系統(tǒng)考證當(dāng)歸四逆湯的古今文獻(xiàn)，綜合考辨該方原書(shū)記載、歷代用量演變、藥物劑量比例等方面，結(jié)合近現(xiàn)代名老中醫(yī)對(duì)當(dāng)歸四逆湯的臨床常用量，初步擬定當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量，以期為此方的開(kāi)發(fā)和研究提供理論與文獻(xiàn)依據(jù)，并為其臨床應(yīng)用提供一定的借鑒。

1 當(dāng)歸四逆湯藥物劑量考證

1.1 當(dāng)歸四逆湯原書(shū)劑量的換算

當(dāng)歸四逆湯出自張仲景《傷寒論》[2]，方由當(dāng)歸3兩、桂枝3兩、芍藥3兩、細(xì)辛3兩、甘草2兩、通草2兩、大棗25枚（一法，作12枚）組成?！秱摗烦蓵?shū)于東漢時(shí)期，因年代久遠(yuǎn)，其度量衡的換算存在很大爭(zhēng)議，至今尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論，現(xiàn)代常見(jiàn)的折算方法如下：①高等醫(yī)學(xué)院校中醫(yī)教材《方劑學(xué)》[3]載：“漢代一兩約合現(xiàn)代的9 g（三錢(qián)）”，又載：“古方一劑等于現(xiàn)在的三劑藥，如直接的折算，可按一兩約合3 g（一錢(qián)）計(jì)算?！雹谥煳幕莸萚4]推測(cè)張仲景時(shí)期藥用秤應(yīng)是現(xiàn)代秤的1/4，即東漢1斤為現(xiàn)今125 g，東漢1兩為現(xiàn)今7.8 g。③吳承洛《中國(guó)度量衡史》[5]主張依據(jù)新莽時(shí)期的貨幣和嘉量折算，得出新莽時(shí)期1兩約13.92 g。④柯雪帆等[6]對(duì)《中國(guó)古代度量衡圖集》中“光和大司農(nóng)銅權(quán)”的有關(guān)資料進(jìn)行核算，得出1兩約為15.625 g。⑤丘光明《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》[7]通過(guò)實(shí)測(cè)東漢39件東漢權(quán)器的重量，推測(cè)東漢1斤等于16兩，約現(xiàn)今220 g，即東漢1兩等于現(xiàn)今13.75 g。筆者認(rèn)為出土物的實(shí)際測(cè)量值更加可信，上述柯雪帆和丘光明均以出土物核算，但柯氏在折算時(shí)，沒(méi)有標(biāo)明權(quán)數(shù)，對(duì)其換算結(jié)果存在疑慮，故按照丘光明的折算方法，以東漢1兩等于現(xiàn)今13.75 g進(jìn)行換算，那么當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量分別為當(dāng)歸41.25 g、桂枝41.25 g、芍藥41.25 g、細(xì)辛41.25 g、通草27.5 g、甘草27.5 g。

此外，還需要明確大棗的用量。趙開(kāi)美本《傷寒論》[2]當(dāng)歸四逆湯中大棗用量為“二十五枚，一法，作十二枚”，因此需要確定大棗用量是25枚還是12枚，筆者從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考證：①?gòu)摹秱摗犯靼姹居涊d來(lái)看，經(jīng)考證認(rèn)為唐本《傷寒論》（后世學(xué)者將收錄于《千金翼方》的《傷寒論》稱為唐本《傷寒論》）[8]與趙開(kāi)美本《傷寒論》比較相似，可參照唐本《傷寒論》當(dāng)歸四逆湯中大棗的用量，即25枚。②從后世醫(yī)籍看，筆者在《中華醫(yī)典》數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“當(dāng)歸四逆湯”為搜索詞，發(fā)現(xiàn)共有42本醫(yī)籍（不包括《傷寒論》）明確記載了當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量，其中有19本記載大棗用量為25枚，占比45%；有1本記載大棗劑量為12枚，占比2%。③從病機(jī)來(lái)看，大棗具有益氣養(yǎng)血之功，大量用之取其補(bǔ)血之意，切中當(dāng)歸四逆湯證陰血內(nèi)虛的病機(jī)。④從數(shù)字陰陽(yáng)來(lái)看，25是1、3、5、7、9陽(yáng)數(shù)相加之和，寓有“陽(yáng)之盛處”之意，與當(dāng)歸四逆湯救逆回陽(yáng)之功相符[9]。⑤從配伍減毒來(lái)看，當(dāng)歸四逆湯中細(xì)辛具有毒性，而大棗具有減毒和調(diào)和諸藥的作用，如南北朝·陶弘景《本草經(jīng)集注》[10]曰：“大棗殺烏頭毒”，明·陳嘉謨《本草蒙筌》[11]曰：“通九竅略亞菖蒲，和百藥不讓甘草?！币虼?，大劑量大棗可以制約細(xì)辛的毒性。綜上所述，筆者認(rèn)為當(dāng)歸四逆湯中大棗應(yīng)取25枚。

綜上所述，張仲景《傷寒論》原書(shū)中當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量應(yīng)為當(dāng)歸41.25 g、桂枝41.25 g、芍藥41.25 g、細(xì)辛41.25 g、通草27.5 g、甘草27.5 g、大棗25枚。

1.2 古代醫(yī)籍所載當(dāng)歸四逆湯的劑量

除考證當(dāng)歸四逆湯在《傷寒論》中的劑量外，還參考42本明確記載此方藥物劑量的醫(yī)籍（不包含當(dāng)歸四逆湯的加減方）。由于朝代不同，與今度量衡的換算比例不同，故參考《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》，按唐代1兩＝13.75 g，宋金元代1兩＝40 g，明清代1兩＝37.3 g進(jìn)行換算，結(jié)果見(jiàn)表1。

在42本醫(yī)籍中，有29本煎服方法為水煎，11本煎服方法為煮散，2本未載煎服法。其中煮散的服用方法較為特殊，1副藥常需多日服完，11本記載煮散法的書(shū)籍中僅有《太平圣惠方》《圣濟(jì)總錄》《陰證略例》《醫(yī)學(xué)綱目》《類證活人書(shū)》明確記載每服劑量（每付中藥的劑量），分別為5錢(qián)、5錢(qián)匕、3錢(qián)、5錢(qián)、5錢(qián)匕。根據(jù)方中所載藥物的劑量比，推算每服各藥物劑量，以《太平圣惠方》為例，原書(shū)記載“上件藥，搗篩為散，每服五錢(qián)?！痹摲矫糠?錢(qián)（20 g），當(dāng)歸∶桂枝∶芍藥∶細(xì)辛∶通草∶甘草為2∶2∶2∶2∶1∶1，由此可知當(dāng)歸的每服劑量分別為4 g [20 g×2/(2＋2＋2＋2＋1＋1)]，方中其他藥物每服劑量也用此法換算，桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草的劑量分別為4 g、4 g、4 g、2 g、2 g，大棗3枚。其他4本醫(yī)籍所載煮散劑量的計(jì)算方法如上，結(jié)果顯示《圣濟(jì)總錄》當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草、大棗的每服劑量為3.47 g、3.47 g、3.47 g、3.47 g、2.43 g、2.43 g、2枚；《陰證略例》為2.23 g、2.23 g、2.23 g、2.23 g、1.54 g、1.54 g、1～2枚；《醫(yī)學(xué)綱目》為3.59 g、3.59 g、3.59 g、3.59 g、2.15 g、2.15 g、1枚；《類證活人書(shū)》為3.52 g、3.52 g、3.52 g、3.52 g、2.34 g、2.34 g、1枚。但是，以上明確記載當(dāng)歸四逆湯（煮散劑）每服劑量的5本醫(yī)籍，均未明確此方的每日服用次數(shù)。

表1 后世醫(yī)籍所載當(dāng)歸四逆湯的劑量

記載湯劑的著作中，有許多是在《傷寒論》基礎(chǔ)上進(jìn)行注解，方中用量往往與《傷寒論》原書(shū)記載一致或略有差異，參考價(jià)值不大，故予以剔除，將《古今醫(yī)統(tǒng)大全》《萬(wàn)氏家傳保命歌括》《脈癥治方》《醫(yī)學(xué)原理》《醫(yī)宗必讀》《幼幼集成》《傷寒瘟疫條辨》《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》《驗(yàn)方新編》《慈幼便覽》11本明清醫(yī)籍作為參考。此時(shí)期當(dāng)歸四逆湯中當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草、大棗的每日服用劑量平均值為8.31 g、8.31 g、8.65 g、5.15 g、5.7 g、5.46 g、4枚。除考證當(dāng)歸四逆湯藥物劑量外，還需明確每日服用次數(shù)。以上11本明清著作中，《古今醫(yī)統(tǒng)大全》《萬(wàn)氏家傳保命歌括》《醫(yī)宗必讀》《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》僅明確煎取總量，未明確每次服用量和每日服用次數(shù)，如“水盞半，煎七分服?！薄睹}癥治方》《醫(yī)學(xué)原理》《幼幼集成》《傷寒瘟疫條辨》《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》《驗(yàn)方新編》《慈幼便覽》既沒(méi)有指出煎取總量，也未明確每日服用次數(shù)和每次服用量，如“水煎，溫服?！笨芍髑鍟r(shí)期，上述11本著作沒(méi)有明確當(dāng)歸四逆湯的每次服用量和每日服用次數(shù)。而余下22本沿用張仲景原方劑量的明清著作中，除《濟(jì)世全書(shū)》未確定每日服用次數(shù)，其余21本著作均記載每日3服。

由此可知，宋金元時(shí)期當(dāng)歸四逆湯以煮散多見(jiàn)，明清時(shí)期則以湯劑為多。在煮散劑中，宋金元時(shí)期的醫(yī)家在運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯時(shí)，當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草、大棗的每服劑量平均值為3.23 g、3.23 g、3.23 g、3.23 g、1.99 g、1.99 g、2/3枚；明清醫(yī)家運(yùn)用此方時(shí)，每服各藥物劑量平均值為3.56 g、3.56 g、3.56 g、3.56 g、2.25 g、2.25 g、2枚?？梢?jiàn)從宋金元時(shí)期發(fā)展至明清時(shí)期，當(dāng)歸四逆湯煮散劑中各藥物每服劑量平均值略增大。在湯劑中，明清醫(yī)家運(yùn)用本方時(shí)，當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草、大棗的每日服用劑量平均值為8.31 g、8.31 g、8.65 g、5.15 g、5.7 g、5.46 g、4枚。對(duì)比明清時(shí)期當(dāng)歸四逆湯煮散劑與湯劑中各藥物每服劑量平均值，其比例約為1∶2。按照日服2倍計(jì)算，當(dāng)歸四逆湯煮散劑中大部分藥物劑量也在《中國(guó)藥典》2020年版的范圍之內(nèi)。

1.3 近現(xiàn)代名家運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯的劑量情況

近年來(lái)，提倡運(yùn)用《傷寒論》名方時(shí)，應(yīng)遵循仲景原意，擴(kuò)大藥物使用劑量者不乏其人，但通過(guò)整理近現(xiàn)代名家醫(yī)案，筆者發(fā)現(xiàn)大部分名老中醫(yī)在使用經(jīng)典名方當(dāng)歸四逆湯時(shí)，方中各藥物劑量大多處于或略高于《中國(guó)藥典》2020年版的規(guī)定范圍，具體使用情況見(jiàn)表2。

筆者在研究此方時(shí)，對(duì)藥物品種和炮制方法等進(jìn)行考證，結(jié)果顯示該方品種存在疑義的芍藥、桂枝、通草分別為現(xiàn)今的白芍、桂枝、木通，除細(xì)辛炒用外，其余均使用生品，故表2中赤芍、通草、炙甘草的劑量不予統(tǒng)計(jì)。且大棗以“枚”“克”2種標(biāo)示方法呈現(xiàn)，難以將二者進(jìn)行準(zhǔn)確換算，故大棗用量暫不統(tǒng)計(jì)。由表2可知，以下名醫(yī)家運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯時(shí)，方中各藥物劑量范圍為當(dāng)歸9～30 g、桂枝9～15 g、白芍9～25 g、細(xì)辛3～10 g、木通3～15 g、生甘草6 g。由于方中各藥物劑量范圍跨度大，不宜直接計(jì)算平均值，故按照該方各藥劑量頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，各藥最常用的劑量為當(dāng)歸9 g、桂枝9 g、白芍9 g、細(xì)辛3 g、木通6 g、生甘草6 g。

表2 近現(xiàn)代名家使用當(dāng)歸四逆湯的劑量情況

1.4 古今醫(yī)家運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯用量的演變

綜上，通過(guò)考證東漢的度量衡，按照東漢1兩為現(xiàn)今13.75 g換算，當(dāng)歸四逆湯（湯劑）藥物劑量為當(dāng)歸41.25 g、桂枝41.25 g、芍藥41.25 g、細(xì)辛41.25 g、通草27.5 g、甘草27.5 g、大棗25枚，其劑量遠(yuǎn)超《中國(guó)藥典》2020年版的規(guī)定范圍。宋金元時(shí)期，當(dāng)歸四逆湯煮散多見(jiàn)，方中每服藥物劑量平均值為當(dāng)歸3.23 g、桂枝3.23 g、芍藥3.23 g、細(xì)辛3.23 g、通草1.99 g、甘草1.99 g、大棗2枚/3枚。明清時(shí)期，當(dāng)歸四逆湯煎湯為多，其藥物劑量平均值為當(dāng)歸8.31 g、桂枝8.31 g、芍藥8.65 g、細(xì)辛5.15 g、通草5.7 g、甘草5.46 g、大棗4枚；若煮散，每服藥物劑量平均值為當(dāng)歸3.56 g、桂枝3.56 g、芍藥3.56 g、細(xì)辛3.56 g、通草2.25 g、甘草2.25 g、大棗2枚，明清時(shí)期煮散用量與湯劑用量比例約為1∶2。近現(xiàn)代名醫(yī)在使用此方時(shí)，各藥物的常用劑量為當(dāng)歸9 g、桂枝9 g、白芍9 g、細(xì)辛3 g、木通6 g、生甘草6 g。由此可知，自漢代以后，當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量總體呈現(xiàn)由大到小的趨勢(shì)。

2 當(dāng)歸四逆湯藥物比例考證

中醫(yī)不傳之秘不僅在于劑量，藥物比例也會(huì)直接影響藥效。因此，在考證《傷寒論》所載藥物劑量時(shí)，不能只關(guān)注藥物的絕對(duì)劑量，更要注重方中藥物比例，結(jié)合現(xiàn)代藥物常用劑量和實(shí)驗(yàn)研究，在安全有效的前提下，充分還原經(jīng)典原貌。

《傷寒論》當(dāng)歸四逆湯中當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草的配伍比例為3∶3∶3∶3∶2∶2，大棗為25枚，其余42本醫(yī)籍明確記載本方藥物劑量，其配伍比例見(jiàn)表1。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)歸四逆湯中當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草的配伍比例出現(xiàn)頻次最高者為3∶3∶3∶3∶2∶2，占比約40.5%；其余依次是3∶3∶3∶2∶2∶2，占比約21.4%；10∶10∶10∶10∶7∶7占比約7.1%；10∶10∶10∶7∶7∶7占比約4.8%；其余11種比例各約占2.4%。由此可見(jiàn)，歷代醫(yī)家在運(yùn)用當(dāng)歸四逆湯時(shí)，當(dāng)歸、桂枝、芍藥、細(xì)辛、通草、甘草的配伍比例多取3∶3∶3∶3∶2∶2。而當(dāng)歸、桂枝與芍藥1∶1∶1的配伍比例在所納入的資料中占95.2%，通草與甘草1∶1的配伍比例在所納入的資料中占97.6%，此結(jié)論對(duì)當(dāng)歸四逆湯臨床用量的確定和復(fù)方制劑的研發(fā)具有重要意義。

3 當(dāng)歸四逆湯處方劑量建議

基于“遵從經(jīng)典，符合藥典”的原則，筆者根據(jù)原方記載、古代醫(yī)籍記載、近現(xiàn)代名老中醫(yī)醫(yī)案、和《中國(guó)藥典》2020年版規(guī)定，對(duì)當(dāng)歸四逆湯中藥物的適宜用量提出以下建議。

根據(jù)上述當(dāng)歸四逆湯的藥物劑量演變，可以推算東漢1兩約為現(xiàn)今3 g，此種折算方法見(jiàn)于明·李時(shí)珍《本草綱目》[63]，李時(shí)珍在解釋東漢與南朝時(shí)期醫(yī)用劑量演變時(shí)曰：“今古異制，古之一兩，今用一錢(qián)可也。古之一升，即今之二合半也?！鼻濉り愋迗@在《長(zhǎng)沙方歌括》[64]中也載：“大約古用一兩，今用一錢(qián)足矣。宜活法通變，不必膠柱而鼓瑟，則為善法仲景者矣?！边@種換算方法并非嚴(yán)格按照不同朝代的度量衡進(jìn)行推算的，而是根據(jù)諸多醫(yī)家的臨床經(jīng)驗(yàn)所得，也更符合現(xiàn)代臨床用藥劑量范圍。故順應(yīng)當(dāng)歸四逆湯的用量演變規(guī)律，按照“古之一兩，今用一錢(qián)”的折算方法，并參考宋元和明清時(shí)期此方大棗的平均用量，建議當(dāng)歸四逆湯湯劑的藥物劑量為當(dāng)歸9 g、桂枝9 g、白芍9 g、細(xì)辛9 g、木通6 g、甘草6 g、大棗4枚，綜合考慮仲景原意和現(xiàn)代湯劑常見(jiàn)服用次數(shù)，建議日服3次；煮散劑每服藥物劑量約為湯劑的1半，即當(dāng)歸4.5 g、桂枝4.5 g、白芍4.5 g、細(xì)辛4.5 g、木通3 g、甘草3 g、大棗2枚，每日服用次數(shù)尚且不明。無(wú)論湯劑還是煮散劑，方中當(dāng)歸、桂枝、白芍、細(xì)辛、木通、甘草的劑量比均為3∶3∶3∶3∶2∶2，與仲景原方用量比例一致。

4 討論

當(dāng)歸四逆湯中大棗劑量的標(biāo)示方法存在異議，經(jīng)考證，大棗劑量的記載有衡量、數(shù)量、估量之別，古醫(yī)籍中大多載以數(shù)量（如“枚”“個(gè)”），近現(xiàn)代醫(yī)家則多用衡量（如“克”）表示。有學(xué)者根據(jù)和大棗實(shí)測(cè)質(zhì)量，得出結(jié)論為大棗的劑量標(biāo)示，數(shù)量標(biāo)示比衡量標(biāo)示更合理、更穩(wěn)定，故研究中大棗劑量以數(shù)量標(biāo)示[65]。

蘭曉燕等[66]查閱歷代本草古籍，發(fā)現(xiàn)唐代以前僅有通草之名，并無(wú)木通，自唐·甄權(quán)于《藥性論》首次記載木通后，通草與木通名混淆的現(xiàn)象逐漸開(kāi)始出現(xiàn)，至清代醫(yī)家才正式將二者分開(kāi)。為了排除藥名的干擾，筆者根據(jù)仲景時(shí)期“通草”性味、功效、產(chǎn)地、植物形態(tài)的記載，在后世載有“通草”或“木通”的本草文獻(xiàn)中，選取與仲景時(shí)期“通草”相似的描述，推測(cè)仲景所載“通草”的品種為木通科木通，此后本草著作中也有木通科三葉木通和木通科白木通等品種的出現(xiàn)。由于本研究參考的42本明確記載當(dāng)歸四逆湯藥物組成的醫(yī)籍并非本草著作，未明確說(shuō)明其性味歸經(jīng)與形態(tài)特征，故難以將其所載“木通”和“通草”的品種完全區(qū)分。

此外，若按東漢1兩≈3 g折算，當(dāng)歸四逆湯煮散劑和湯劑中細(xì)辛的用量仍超出《中國(guó)藥典》2020年版規(guī)定，而筆者考證發(fā)現(xiàn)細(xì)辛經(jīng)以下處理后，其毒性能大大減輕。①選擇用藥部位：古代本草著作中細(xì)辛的用藥部位僅為根部，薛燕等[67]采用超高效液相色譜-紫外（UPLC-UV）法測(cè)定不同產(chǎn)地細(xì)辛地上和地下部分馬兜鈴酸的含量差異，提示細(xì)辛根和根莖中馬兜鈴酸含量遠(yuǎn)低于莖葉，說(shuō)明細(xì)辛的毒性多存在于莖、葉，故取細(xì)辛根部入藥即可。②炮制：細(xì)辛經(jīng)炒制后毒性減輕[68]。③配伍：當(dāng)歸四逆湯中甘草、大棗均具有減毒作用，與細(xì)辛配伍后，可以使其毒性降低。④延長(zhǎng)煎煮時(shí)間：散劑是指將藥物蹍研，成為混合均勻的干燥粉末，分為內(nèi)服和外用2種。內(nèi)服散劑既有研成細(xì)粉，以溫開(kāi)水沖服；也有制成粗末，以水煎取汁服用[3]。本研究中所載散劑實(shí)為煮散，即將藥物制成粗末，水煎后去滓服用。黃鮫等[69]采用HPLC法測(cè)定細(xì)辛粉末與細(xì)辛飲片水煎煮30、60、90、120 min后甲基丁香酚、黃樟醚與細(xì)辛脂素的含量，發(fā)現(xiàn)細(xì)辛水煎液中毒性成分甲基丁香酚、黃樟醚的含有量隨著煎煮時(shí)間的延長(zhǎng)不斷下降，而有效成分細(xì)辛脂素的含量不斷增加。可見(jiàn)，細(xì)辛久煎可減少其毒性成分，且利于有效成分的煎出。因此，在具備以上條件時(shí)，當(dāng)歸四逆湯中細(xì)辛入湯劑用量可達(dá)9 g，入煮散劑用量可達(dá)4.5 g。

當(dāng)歸四逆湯的臨床療效顯著，而此經(jīng)方的確切療效與其劑量精準(zhǔn)、用藥配伍密切相關(guān)，故運(yùn)用此方治療諸多病證時(shí)，可參考本研究建議的劑量和藥物比例。本研究雖初步確定當(dāng)歸四逆湯的適宜劑量和配伍比例，但并非為了使其固定不變，而是在遵循仲景原意和保證用藥安全的基礎(chǔ)上，為該方成藥的制定提供一定的參考，確保臨床療效。而在臨床應(yīng)用中，不可執(zhí)此劑量不變，要做到“尊古而不泥古”，靈活調(diào)整方中藥物劑量，如陰血虧虛較甚時(shí)，可增加當(dāng)歸、白芍的用量；寒凝較重時(shí)，增加桂枝、細(xì)辛的用量，但根據(jù)近現(xiàn)代名老中醫(yī)臨床應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，桂枝不宜超過(guò)15 g，細(xì)辛不宜超過(guò)10 g。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局. 關(guān)于發(fā)布《古代經(jīng)典名方目錄（第一批）》的通知[EB/OL]. [2019-05-20]. http://kjs.satcm.gov.cn.

[2] 漢·張仲景. 傷寒論[M]. 王叔和撰次, 錢(qián)超塵, 郝萬(wàn)山整理. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2005: 95.

[3] 廣州中醫(yī)學(xué)院. 方劑學(xué)[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 1979: 14.

[4] 朱文惠, 沈蘭心. 張仲景古方稱量考 [J]. 中醫(yī)雜志, 1996, 37(12): 756.

[5] 吳承洛. 中國(guó)度量衡史 [M]. 程理濬修訂. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1957: 73.

[6] 柯雪帆, 趙章忠, 張玉萍, 等. 《傷寒論》和《金匱要略》中的藥物劑量問(wèn)題 [J]. 上海中醫(yī)藥雜志, 1983, 17(12): 36-38.

[7] 丘光明. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史 (度量衡卷) [M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2001: 447.

[8] 唐·孫思邈. 唐本傷寒論[M]. 錢(qián)超塵校注. 北京: 中國(guó)醫(yī)藥科技出版社, 1994: 248.

[9] 陳明明, 成澤東, 陳以國(guó). 《傷寒論》中大棗用量規(guī)律淺析 [J]. 中醫(yī)藥學(xué)刊, 2006, 24(1): 98-99.

[10] 梁·陶弘景. 本草經(jīng)集注[M]. 輯校本. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1994: 461-462.

[11] 清·陳嘉謨. 本草蒙筌[M]. 王淑民點(diǎn)校. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1988: 312.

[12] 漢·張仲景. 金匱玉函經(jīng)[M]. 李順保注. 北京: 學(xué)苑出版社, 2005: 137.

[13] 唐·孫思邈. 千金翼方[M]. 影印本. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1955: 114.

[14] 宋·王懷隱. 太平圣惠方[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1958: 236.

[15] 宋·龐安時(shí). 傷寒總病論[M]. 鄒德琛, 劉華生點(diǎn)校. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1989: 39.

[16] 宋·趙佶. 圣濟(jì)總錄[M]. 影印本. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1962: 556.

[17] 金·成無(wú)己. 注解傷寒論[M]. 田思勝, 馬梅青校注. 北京: 中國(guó)醫(yī)藥科技出版社, 2011: 142.

[18] 金·王好古. 陰證略例[M]. 王英主校. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2008: 7.

[19] 元·羅天益. 衛(wèi)生寶鑒(二十四卷補(bǔ)遺一卷) [M]. 新1版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1963: 304.

[20] 元·危亦林. 世醫(yī)得效方[M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 1964: 48.

[21] 明·朱棣. 普濟(jì)方(第6冊(cè)) [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1960: 1001.

[22] 明·徐春甫. 古今醫(yī)統(tǒng)大全(上、下冊(cè)) [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1991: 741.

[23] 明·樓英. 醫(yī)學(xué)綱目[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2000: 3163.

[24] 明·萬(wàn)全(密齋). 萬(wàn)氏家傳保命歌括[M]. 羅田縣, 萬(wàn)密齋醫(yī)院校注. 武漢: 湖北科學(xué)技術(shù)出版社, 1986: 40.

[25] 明·吳昆.醫(yī)方考[M]. 洪青山校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 1998: 31.

[26] 明·吳正倫.脈癥治方[M]. 張華敏, 劉寨華, 于崢點(diǎn)校.北京: 學(xué)苑出版社, 2014: 163.

[27] 明·方有執(zhí). 傷寒論條辨[M]. 儲(chǔ)全根, 李董男校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2009: 129.

[28] 明·程玠. 松厓醫(yī)徑[M]. 第2版. 李君校注. 北京: 中國(guó)醫(yī)藥科技出版社, 2019: 39.

[29] 明·汪機(jī). 醫(yī)學(xué)原理 [M]. 儲(chǔ)全根, 萬(wàn)四妹校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2009: 315.

[30] 明.王肯堂, 宋立人. 傷寒證治準(zhǔn)繩 [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2014: 220.

[31] 明·張介賓. 景岳全書(shū) [M]. 影印本. 趙立勛主校. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1991: 1539.

[32] 明·李中梓. 醫(yī)宗必讀 [M]. 顧宏平校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 1998: 193.

[33] 清·柯琴. 傷寒來(lái)蘇集 [M]. 新1版. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 1959: 134.

[34] 清·玄庵山人輯注. 傷寒經(jīng)解 [M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 2004: 231.

[35] 清·汪庵. 本草易讀 [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1987: 151.

[36] 清·龔?fù)①t, 龔延賢醫(yī)學(xué)全書(shū) [M]. 太原: 山西科學(xué)技術(shù)出版社, 2016: 752.

[37] 清·錢(qián)潢. 傷寒溯源集 [M]. 周憲賓, 陳居偉校注. 北京: 學(xué)苑出版社, 2009: 381.

[38] 清·尤在涇. 傷寒貫珠集[M]. 李玉清, 孔長(zhǎng)征點(diǎn)校. 北京: 中國(guó)醫(yī)藥科技出版社, 2011: 138.

[39] 清·吳謙. 醫(yī)宗金鑒 (九十卷) [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1963: 857.

[40] 清·陳復(fù)正, 楊金萍, 臧守虎等整理. 幼幼集成[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2006: 96.

[41] 清·章楠. 增注類證活人書(shū)（卷12-16） [M]. 上海: 江南制造局, 1886: 86.

[42] 清·黃元御. 傷寒說(shuō)意[M]. 唐迎雪點(diǎn)校. 太原: 山西科學(xué)技術(shù)出版社, 2012: 431

[43] 清·強(qiáng)健. 傷寒直指[M]. 吉文輝, 王大妹點(diǎn)校. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2005: 332.

[44] 清·徐靈胎. 蘭臺(tái)軌范[M]. 劉洋, 劉惠杰校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2008: 67.

[45] 清·楊璿. 傷寒瘟疫條辨[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1986: 214.

[46] 清·山田宗俊. 傷寒論集成(十卷) [M]. 新1版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1957: 305.

[47] 清·田中榮信. 長(zhǎng)沙證匯[M]. 新1版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1955: 51.

[48] 清·丹波元簡(jiǎn). 傷寒論輯義[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1955: 352.

[49] 清·陳修園. 醫(yī)學(xué)三字經(jīng)[M]. 林慧光校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2016: 117.

[50] 清·陳修園. 醫(yī)學(xué)實(shí)在易(八卷) [M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1959: 89.

[51] 清·鮑相璈. 驗(yàn)方新編[M]. 潘遠(yuǎn)根, 曠惠桃整理. 北京: 人民軍醫(yī)出版社, 2008: 120.

[52] 清·文晟. 慈幼便覽[M]. 杭州: 浙江科學(xué)技術(shù)出版社, 1994: 926-927.

[53] 薛伯壽. 先師蒲輔周對(duì)當(dāng)歸四逆湯的論述: 臨床運(yùn)用舉例 [J]. 遼寧中醫(yī)雜志, 1982, 9(6): 4-5.

[54] 吳大真. 秦伯未經(jīng)方驗(yàn)案舉隅 [J]. 國(guó)醫(yī)論壇, 1986, 1(2): 20-21.

[55] 趙松. 袁家璣教授學(xué)術(shù)思想和治療經(jīng)驗(yàn)(連載): 心病的辨證論治 [J]. 貴州醫(yī)藥, 1981, 5(3): 61-63.

[56] 門(mén)軍章, 王玉華, 門(mén)九章. 門(mén)純德教授經(jīng)方治證舉案 [J]. 中醫(yī)藥學(xué)報(bào), 1997, 25(3): 35.

[57] 萬(wàn)友生, 萬(wàn)蘭清. 中國(guó)百年百名中醫(yī)臨床家叢書(shū)—萬(wàn)友生 [M]. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2003: 279.

[58] 焦樹(shù)德. 焦樹(shù)德應(yīng)用當(dāng)歸四逆湯經(jīng)驗(yàn) [J]. 中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育, 2013, 11(14): 135.

[59] 張文康. 中國(guó)百年百名中醫(yī)臨床家叢書(shū)—張?jiān)迄i [M]. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2001: 214.

[60] 章玲鳳, 張敬文, 李叢林, 等. 伍炳彩辨治痹證經(jīng)驗(yàn) [J]. 江西中醫(yī)藥, 2016, 47(7): 22-24.

[61] 易健蘭, 吳向武, 伍建光. 伍炳彩經(jīng)方治療腰痛驗(yàn)案2則 [J]. 江西中醫(yī)藥, 2017, 48(3): 36-37.

[62] 謝韶妍, 曾紀(jì)斌, 李賽美. 李賽美六經(jīng)辨治皮膚病經(jīng)驗(yàn)管窺 [J]. 中華中醫(yī)藥雜志, 2017, 32(11): 4952-4955.

[63] 明·李時(shí)珍. 新校注本《本草綱目》 [M]. 北京: 華夏出版社, 2011: 41.

[64] 清·陳修園. 長(zhǎng)沙方歌括 [M]. 李奕祺校注. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2016: 9.

[65] 高曉山, 王旭華, 陳馥馨. 大棗劑量的數(shù)量與衡量討論 [J]. 中國(guó)中藥雜志, 2006, 31(22): 1909-1911.

[66] 蘭曉燕, 趙佳琛, 翁倩倩, 等. 經(jīng)典名方中木通與通草的本草考證 [J]. 中國(guó)現(xiàn)代中藥, 2020, 22(8): 1245-1260.

[67] 薛燕, 童湘暉, 王峰, 等. UPLC-UV測(cè)定細(xì)辛地上和地下部位中的馬兜鈴酸A [J]. 藥學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 43(2): 221-223.

[68] 嚴(yán)建業(yè), 王元清, 王煒, 等. 細(xì)辛中馬兜鈴酸A與黃樟醚的炮制減毒方法研究 [J]. 中草藥, 2015, 46(2): 216-220.

[69] 黃鮫, 易進(jìn)海, 劉玉紅, 等. 細(xì)辛煎煮過(guò)程中甲基丁香酚、黃樟醚和細(xì)辛脂素的變化研究 [J]. 中成藥, 2012, 34(10): 1971-1974.

Textual research on dosage of Danggui Sini Decoction

ZENG Ni, WU Cheng-yan, WANG Jin

Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing 210023, China

To systematically sort out the traditional Chinese medicine literature of Danggui Sini Decoction (當(dāng)歸四逆湯) and comb the drug dose evolution of it; the appropriate dose of Danggui Sini Decoction was determined to make it more suitable for clinical application and provide certain reference for the development of new drugs of Danggui Sini Decoction.By means of bibliometrics, the literature data about the dosage of Danggui Sini Decoction was analyzed, and the original dosage, the dosage evolution in past dynasties, the dosage ratio of Danggui Sini Decoction and the use of famous doctors in modern times were investigated.Through literature review, it was found that the dosage of Danggui Sini Decoction changed from large to small, and according to the law of dosage evolution of Danggui Sini Decoction, it was estimated that 1 liang in the eastern Han Dynasty was about 3 g nowadays. In addition, the compatibility ratio of Danggui (), Guizhi (), Baishao (), Xixin (et), Gancao (et) and Tongcao () was 3∶3∶3∶3∶2∶2 when later generations of medical practitioners using Danggui Sini Decoction.The recommended dosage of Danggui Sini Decoction was 9 g of, 9 g of, 9 g of, 9 g ofet, 6 g ofet, 6 g of, and four pieces of Dazao (), three times a day, while the drug dosage for Danggui Sini Decoction in form of powder was 4.5 g of, 4.5 g of, 4.5 g of, 4.5 g ofet, 3 g ofet, 3 g of, and two pieces of.

famous classical formulas; Danggui Sini Decoction; dosage textual research; law of dose evolution; literature arrangement

R285.64

A

0253 - 2670(2021)21 - 6648 - 08

10.7501/j.issn.0253-2670.2021.21.022

2021-06-23

國(guó)家社科基金冷門(mén)絕學(xué)研究專項(xiàng)（20VJXG032）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（18LSA002）；江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（C-a/2018/01/03）

曾 妮（1996—），在讀碩士研究生，從事方劑配伍及臨床應(yīng)用研究。Tel: 18571833816 E-mail: 1209387157@qq.com

吳承艷，女，研究員，博士生導(dǎo)師，從事方劑文獻(xiàn)與臨床應(yīng)用研究。E-mail: 290013@njucm.edu.cn

王 進(jìn)，男，副教授，從事中醫(yī)典籍與本草文脈詮釋史研究。E-mail: 280706@njucm.edu.cn

[責(zé)任編輯 潘明佳]