陳 莉， 唐 濤， 郎鳳嬌， 嚴京哲

1.大連市友誼醫(yī)院 麻醉科，遼寧 大連 116001；2.吉林省腫瘤醫(yī)院 腹部腫瘤二科，吉林 長春 130012

微波消融術是一種治療臨床局部腫瘤的微創(chuàng)技術。超聲引導下肝癌微波消融術因具有創(chuàng)傷小、療效確切、操作方便等優(yōu)點，常被用于治療各種原因不能手術或不愿手術的原發(fā)性或繼發(fā)性肝癌患者。微波消融術既往多在局部麻醉下進行，但常因不能很好地抑制術中肝包膜牽張和消融產熱時引發(fā)的疼痛而導致患者出現(xiàn)煩躁不安、惡心嘔吐，甚至血壓升高、心率增快等一系列不良反應，給患者帶來極大痛苦，更有甚者因反應過于強烈、疼痛難忍而終止治療。靜脈全身麻醉可有效抑制術中疼痛，但鎮(zhèn)痛程度難以把握，易出現(xiàn)鎮(zhèn)痛不足，導致患者肢體出現(xiàn)不自主扭動，妨礙手術操作[1]，還可能鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛過深，使患者出現(xiàn)嚴重呼吸抑制和血壓下降[2]。本研究旨在觀察超聲引導下胸椎旁神經阻滯(thoracic paraspinal nerve block，TPVB)復合右美托咪定在肝癌微波消融術中的應用效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取大連市友誼醫(yī)院2019—2020年收治的擇期行超聲引導下肝癌微波消融術的60例患者為研究對象。排除標準：既往精神疾病史；近期抗凝藥、止痛藥攝入史及藥物濫用史；存在神經系統(tǒng)合并癥，嚴重心、肺、肝、腎功能不全，胸廓或脊柱畸形，穿刺部位感染，出血或凝血功能障礙等。將患者隨機分入C組和P組，每組各30例。C組中，男性18例，女性12例；平均年齡(66±5)歲；平均身高(165±8)cm；平均體質量(69±7)kg；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American Society of Anesthesiologists，ASA)分級Ⅱ級16例，Ⅲ級14例；平均腫瘤直徑(3.1±1.2)cm；平均與肝被膜距離(2.6±0.7)cm；平均治療時間(31.5±4.2)min。P組中，男性20例，女性10例；平均年齡(67±5)歲；平均身高(163±9)cm；平均體質量(67±12)kg；ASA分級Ⅱ級17例，Ⅲ級13例；平均腫瘤直徑(2.9±0.9)cm；平均與肝被膜距離(2.5±0.6)cm；平均治療時間(32.3±5.7)min。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呒捌浼覍倬炇鹬橥鈺?。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 治療方法 所有患者術前常規(guī)禁食、禁飲，入室后(T0)開放外周靜脈，面罩吸氧，連接多功能監(jiān)護儀，備口咽通氣道、喉罩、喉鏡、氣管導管等氣管插管設備。C組采用靶控輸注(target controlled infusion，TCI)瑞芬太尼復合右美托咪定，P組采用TPVB復合右美托咪定。C組：靜脈泵注右美托咪啶1.0 μg/kg，10 min泵注完畢后以0.5 μg/(kg·h)術中維持；同時，TCI瑞芬太尼2.0 μg/L(效應室濃度)。P組：術前30 min先在超聲引導下實施患側TPVB；患者取側臥位，手術側朝上，弓背屈曲，用Sonosite便攜式超聲儀定位T7棘突下緣旁開2 cm區(qū)域為穿刺點；將超聲探頭垂直于脊柱中線，在穿刺點旁掃查可見橫突和肋骨為強回聲結構并有聲影在其下方，橫突旁可見隨著呼吸運動的強回聲亮線，即壁層胸膜，椎旁間隙在圖像上顯示為楔形低回聲；1%利多卡因穿刺點局部浸潤，采用平面內進針法，在超聲實時引導下將20 G阻滯針緩慢進針，回抽無血、氣和腦脊液后，將0.375%羅哌卡因20 ml注射至椎旁間隙，可見局部麻醉藥將壁層胸膜下壓，觀察擴散范圍；15 min后測試麻醉平面，阻滯范圍不小于T7～T9為穿刺成功；泵注右美托咪定，方法同C組。

1.3 觀察指標 比較兩組T0、穿刺時(T1)、微波消融開始后5 min(T2)、微波消融結束退針時(T3)、術后30 min(T4)的平均動脈壓、心率、血氧飽和度(oxyhemoglobin saturation，SpO2)、腦電雙頻指數(shù)(bispectral index，BIS)、Ramsay評分[3]，術中舒芬太尼用量，圍術期不良反應發(fā)生率，以及T4、術后1 h(T5)、術后2 h(T6)、術后3 h(T7)的視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)評分。

2 結果

2.1 兩組各時間點平均動脈壓比較 C組：與T0比較，T1時的平均動脈壓升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。P組：T0、T1、T2、T3、T4時的平均動脈壓兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組各時間點平均動脈壓比較

2.2 兩組各時間點心率比較 C組：與T0比較，T1時的心率升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。P組：T0、T1、T2、T3、T4時的心率兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組各時間點心率比較

2.3 兩組各時間點SpO2、BIS及Ramsay評分比較 P組T1、T2、T3時的SpO2均大于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。P組T1、T2、T3時的BIS均大于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。P組T1、T2、T3、T4時的Ramsay評分均大于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.4 兩組術中舒芬太尼用量比較 P組術中舒芬太尼用量明顯少于C組[(3.1±2.6)μg比(5.6±2.6)μg]，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 兩組各時間點SpO2、BIS及Ramsay評分比較

2.5 兩組圍術期不良反應發(fā)生率比較 C組術中出現(xiàn)5例(16.7%)呼吸抑制，經面罩輔助通氣后恢復，術后3 h內出現(xiàn)4例(13.3%)惡心(其中1例嘔吐)；P組未出現(xiàn)不良反應。P組圍術期不良反應發(fā)生率低于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.6 兩組各時間點VAS評分比較 C組靜息狀態(tài)下、咳嗽狀態(tài)下T4、T5、T6、T7時的VAS評分均高于P組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組各時間點VAS評分比較分)

3 討論

靜脈麻醉下行肝癌微波消融術常需要追加全身麻醉藥達到較深的鎮(zhèn)痛水平以維持麻醉深度，因此，易出現(xiàn)術中血流動力學波動，甚至呼吸抑制等情況；而對于特殊部位的腫瘤，術中常需要患者與術者配合完成吸屏氣動作，靜脈麻醉很難達到。此外，肝癌微波消融術后部分患者疼痛明顯，單純靜脈麻醉難以達到良好的術后鎮(zhèn)痛效果。有研究表明，靜脈應用阿片類藥物對術后疼痛有明顯改善作用，但要達到完善的術后鎮(zhèn)痛，需要增加長效阿片類藥物的劑量，而與之伴隨的是不良反應的增加，如惡心嘔吐、呼吸抑制、痛覺過敏、嗜睡等[4]。因此，如何更好地維持術中麻醉和控制術后疼痛是麻醉醫(yī)師面臨的一個難題。雖然目前阿片類藥物仍然是臨床醫(yī)師用于鎮(zhèn)痛的主導藥物之一，但隨著對阿片類藥物不良反應及其藥物耐受性方面的認識逐漸增多，平衡鎮(zhèn)痛和多模式鎮(zhèn)痛治療理念被越來越多的臨床醫(yī)師采納。多模式鎮(zhèn)痛是聯(lián)合應用不同作用機制的鎮(zhèn)痛藥物或不同的鎮(zhèn)痛措施發(fā)揮增強鎮(zhèn)痛、減少不良反應和藥物用量的作用。持續(xù)的多模式鎮(zhèn)痛方式可覆蓋整個圍術期，減輕甚至消除術中應激創(chuàng)傷引起的疼痛及術后疼痛，從而取得完全、長時間的有效鎮(zhèn)痛。多模式鎮(zhèn)痛被看作是傳統(tǒng)鎮(zhèn)痛模式的變革和鎮(zhèn)痛“快通道”[5],可以提供良好鎮(zhèn)痛和確保圍術期安全[6]。

Piccioni等[7]研究報道，TPVB應用于肝腫瘤射頻消融術安全有效。其原因在于：TPVB只產生一側鄰近多個節(jié)段的軀體和交感神經阻滯，對心血管功能影響較小，阻滯區(qū)域局限，血管擴張不明顯，血流動力學穩(wěn)定[8-9]。0.375%羅哌卡因20 ml用于TPVB能夠提供良好的鎮(zhèn)痛效果，且不會阻滯肋間肌和膈肌，不影響呼吸運動。右美托咪啶是一種選擇性的α2受體激動劑，具有鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、抗交感作用，且呼吸抑制作用輕微[10]，可提高患者手術滿意度，減少阿片類藥物的用量，降低其對手術刺激的應激反應，有助于維持患者血液動力學穩(wěn)定，目前被廣泛應用于各科手術的清醒鎮(zhèn)靜麻醉[11]。

綜上所述，在超聲引導下肝癌微波消融術中采用TPVB復合右美托咪定可改善術中鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果，穩(wěn)定血流動力學，降低不良反應發(fā)生風險。