吳夢(mèng)茜，李桂玲，蔡甲冰，魏 征，李益農(nóng)，于穎多

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利水電學(xué)院，四川 雅安 625014；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)水務(wù)局，內(nèi)蒙古 通遼 028000；3.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100038）

1 研究背景

針對(duì)水資源嚴(yán)重緊缺和農(nóng)業(yè)灌溉水效率較低的現(xiàn)狀，積極推廣農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)，實(shí)現(xiàn)灌溉水的高效利用，對(duì)保障農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、緩解水資源短缺具有重要意義[1-3]。通遼市作為內(nèi)蒙古的糧食主產(chǎn)區(qū)[4]，同時(shí)又是全國(guó)110個(gè)缺水城市之一，近年來農(nóng)田灌溉近乎全部采用地下水灌溉，灌區(qū)水資源供需矛盾日益突出，發(fā)展現(xiàn)代高效生態(tài)節(jié)水農(nóng)業(yè)勢(shì)在必行。滴灌具有顯著節(jié)水增效及環(huán)境友好等特點(diǎn)，被視為高效節(jié)水灌溉的典范[5-8]，但膜下滴灌技術(shù)在實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)的同時(shí)出現(xiàn)了殘膜污染問題，在一定程度上影響了土地的持續(xù)利用并造成了環(huán)境污染[9]。淺埋滴灌技術(shù)去掉地膜而將滴灌帶淺埋于地表（3～5 cm土層覆蓋），在發(fā)揮滴灌水肥一體化技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了清潔生產(chǎn)和生態(tài)節(jié)水。

內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)自2018年至今已累計(jì)完成100萬畝農(nóng)田的淺埋滴灌工程建設(shè)和改造。農(nóng)田主要作物灌溉方式的改變，將會(huì)對(duì)降雨入滲和灌溉回歸水產(chǎn)生重大影響，勢(shì)必會(huì)影響本地區(qū)的地下水位變化[10]。為全面客觀的分析淺埋滴灌技術(shù)在本地區(qū)的可行性及其影響，有必要對(duì)其進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)。因此，本文以通遼市科爾沁區(qū)為例，利用2018—2019年實(shí)地調(diào)研和2010—2019年地下水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以常規(guī)地面灌（管灌）作為對(duì)照，從節(jié)水效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益等方面，對(duì)淺埋滴灌工程和地下水埋深變化情況進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)和分析，以期為玉米淺埋滴灌技術(shù)的進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

2 研究情況簡(jiǎn)介

2.1 研究區(qū)概況通遼市科爾沁區(qū)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)東部（43°22′—43°58′N，121°42′—123°02′E），屬溫帶大陸性氣候；年平均氣溫6.4℃，年降雨量350～450 mm，春秋降水量?jī)H占年降水量的13%～16%，年均日照時(shí)數(shù)3113 h，年均無霜期140天。全區(qū)土壤以灰色草甸土為主。近年來因地表水的耗竭，農(nóng)田均采用地下水進(jìn)行灌溉，有效灌溉面積為220.48萬畝。2018年科爾沁區(qū)在70.21萬畝農(nóng)田推廣淺埋滴灌工程，占總灌溉面積的32%；2019年新增實(shí)施淺埋滴灌農(nóng)業(yè)高效節(jié)水項(xiàng)目30余萬畝、總面積達(dá)到100.92萬畝，占總灌溉面積的46%（表1），具體鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域分布如圖1（a）、1（b）所示。

表1 通遼市科爾沁區(qū)灌溉面積統(tǒng)計(jì)表

圖1 科爾沁區(qū)淺埋滴灌工程建設(shè)情況和數(shù)據(jù)來源分布

科爾沁區(qū)玉米種植采用播種-施肥-鋪帶一體機(jī)進(jìn)行播種，大小壟（大壟80 cm，小壟40 cm或大壟85 cm，小壟35 cm）種植模式，種植密度為4200～4500株/畝，淺埋滴灌采用內(nèi)鑲貼片式滴灌帶，滴灌帶鋪設(shè)于小壟中間，使滴灌帶淺埋于地表3～5 cm處；管灌只進(jìn)行常規(guī)的施肥和播種。2018年和2019年玉米生育期內(nèi)降雨量分別為358.6 mm和374.8 mm。

2.2 數(shù)據(jù)來源①淺埋滴灌工程實(shí)施典型區(qū)數(shù)據(jù)調(diào)研：在2018年11月份玉米收獲后，對(duì)五家子村、慶和村、西伯營(yíng)子村、西花燈嘎查、西喜伯營(yíng)子村、匯民盛豐農(nóng)民合作社、項(xiàng)家窩堡村和烏蘭基村等8個(gè)新建和改造淺埋滴灌項(xiàng)目的典型村鎮(zhèn)開展了實(shí)地調(diào)研（如圖1（a））。2019年12月份新增了對(duì)馬家村、稻田村、常家圍子村和孔家村的等4個(gè)改造和新建淺埋滴灌項(xiàng)目的典型村鎮(zhèn)的實(shí)地調(diào)研（如圖1（b））。實(shí)地調(diào)研主要內(nèi)容包括典型工程區(qū)玉米不同灌水方式下灌溉定額、種植面積、作物產(chǎn)量、投入與收益等。②地下水位數(shù)據(jù)：研究區(qū)地下水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來源于科爾沁區(qū)水文局28眼地下水位人工監(jiān)測(cè)井和19眼地下水位自動(dòng)監(jiān)測(cè)井，其中地下水位人工監(jiān)測(cè)井為2010—2019年每5 d觀測(cè)一次的數(shù)據(jù)，地下水位自動(dòng)監(jiān)測(cè)井為2015—2019年逐日數(shù)據(jù)。監(jiān)測(cè)井分布圖見圖1（c），可見其位置涵蓋整個(gè)研究區(qū)的淺埋滴灌工程實(shí)施區(qū)。按照灌溉制度，全年可分為作物生育期（5—9月）和非生育期（1—4月和10—12月）。

通過Excel 2010對(duì)地下水埋深和調(diào)研內(nèi)容采用加權(quán)平均算法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。區(qū)域空間分布圖使用ARCGIS 10.2繪制完成。

2.3 綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)淺埋滴灌工程的綜合效益評(píng)價(jià)，不僅要考慮淺埋滴灌工程給農(nóng)業(yè)帶來的節(jié)水效益，還應(yīng)考慮隨之而來的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，因此本文基于綜合評(píng)價(jià)原則采用層次分析法進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)。該方法是指將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法[11]，這里不做贅述。結(jié)合本研究現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和調(diào)研資料，選用了5個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建淺埋滴灌綜合效益評(píng)價(jià)體系[12-13]，其中正向指標(biāo)為灌水量、灌溉水生產(chǎn)率、凈收益、產(chǎn)投比，其數(shù)值越大表明效益越高；負(fù)向指標(biāo)為地下水埋深，其數(shù)值越小表明效益越高。

3 結(jié)果與分析

3.1 淺埋滴灌工程綜合效益分析

3.1.1 典型村鎮(zhèn)調(diào)研結(jié)果 為探究科爾沁區(qū)淺埋滴灌工程實(shí)施效果，2018—2019年分別在工程項(xiàng)目實(shí)施區(qū)開展了典型村鎮(zhèn)實(shí)施情況數(shù)據(jù)調(diào)研。調(diào)研區(qū)域包括全部實(shí)施淺埋滴灌區(qū)、純管灌區(qū)、部分實(shí)施淺埋滴灌區(qū)等幾種類型，囊括了自然村農(nóng)戶種植區(qū)，土地流轉(zhuǎn)的種植大戶和大型農(nóng)民合作社，使調(diào)研數(shù)據(jù)同時(shí)具有普遍性和代表性。土壤類型包含砂土、壤土、壤質(zhì)砂土及混合土壤。結(jié)果如表2所示。

表2 2018—2019年項(xiàng)目區(qū)典型村鎮(zhèn)調(diào)研結(jié)果

根據(jù)所調(diào)研的典型村鎮(zhèn)的灌溉面積、土壤類型及空間分布的特點(diǎn)，利用2018—2019實(shí)際調(diào)研結(jié)果，通過加權(quán)平均法反推計(jì)算可得到科爾沁區(qū)各村鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)，結(jié)果如表3和表4所示。

表3 2018年調(diào)研數(shù)據(jù)反推科爾沁區(qū)各村鎮(zhèn)計(jì)算結(jié)果

表4 2019年調(diào)研數(shù)據(jù)反推科爾沁區(qū)各村鎮(zhèn)計(jì)算結(jié)果

3.1.2 節(jié)水效益分析 實(shí)施淺埋滴灌的主要目的之一是節(jié)約水量，灌區(qū)的灌水量和灌溉水生產(chǎn)率是體現(xiàn)節(jié)水效益的2個(gè)方面。針對(duì)項(xiàng)目區(qū)典型村鎮(zhèn)數(shù)量有限和空間地形的特點(diǎn)，利用上述數(shù)據(jù)調(diào)研和分析結(jié)果，采用加權(quán)平均的方法，計(jì)算得到了科爾沁區(qū)灌水量和灌溉水生產(chǎn)率，如圖2所示。

圖2 淺埋滴灌與管灌灌水量與灌溉水生產(chǎn)率對(duì)比

可以看出，2018年和2019年淺埋滴灌的灌水量比管灌分別減少了145.10 m3/畝和130.80 m3/畝，項(xiàng)目區(qū)2a共計(jì)節(jié)水2.34×10m，這是由于淺埋滴灌能使灌溉水直接作用于作物根區(qū)的土壤，減少了田間輸水損失和棵間蒸發(fā)量。兩年間淺埋滴灌的灌溉水生產(chǎn)率分別為管灌的2.28倍和2.06倍，主要原因?yàn)闇\埋滴灌為水肥一體化灌溉，灌溉保證率和肥料利用率得到了有效的提高，既減少了灌水量，也提高了作物產(chǎn)量。由此可見，淺埋滴灌能明顯降低灌水量，同時(shí)提高了灌溉水生產(chǎn)率，具有顯著的節(jié)水效益。

3.1.3 經(jīng)濟(jì)效益分析 經(jīng)濟(jì)效益多寡是評(píng)價(jià)灌溉方式價(jià)值大小的主要依據(jù)，本文選取了凈收益和產(chǎn)投比2個(gè)指標(biāo)作為評(píng)定依據(jù)。圖3為2018—2019年淺埋滴灌和管灌玉米凈收益和產(chǎn)投比對(duì)比?？芍?，在2018年和2019年淺埋滴灌凈收益分別比管灌提升了51.96%和49.88%，產(chǎn)投比分別提高了24.17%和22.65%，淺埋滴灌的凈收益和產(chǎn)投比均高于管灌。一方面由于淺埋滴灌提高了水肥利用效率，作物產(chǎn)量明顯提高，產(chǎn)值較高；另一方面淺埋滴灌雖然在田間材料上增加了部分投入，但是也減少了田間管理中勞動(dòng)力投入，成本差異小；因此經(jīng)濟(jì)效益增加顯著，具有較高的產(chǎn)出效益和經(jīng)濟(jì)可行性。

圖3 淺埋滴灌與管灌凈收益和產(chǎn)投比對(duì)比

3.1.4 綜合效益評(píng)價(jià) 利用層次分析法對(duì)2018—2019年淺埋滴灌與管灌的綜合效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)。通過確定各指標(biāo)的權(quán)重值，并對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而得出綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果，如表5所示?？梢钥闯?，與管灌相比，在節(jié)水效益以及經(jīng)濟(jì)效益方面，2018年和2019年淺埋滴灌均顯著提高了節(jié)水效益和經(jīng)濟(jì)效益，達(dá)到提高水分利用效率和收益的目的。2018年淺埋滴灌的節(jié)水效益、經(jīng)濟(jì)效益高于2019年，主要是玉米市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)以及降水量差異等因素造成的；在生態(tài)效益方面，由于實(shí)施淺埋滴灌工程后，大幅減少了灌水量，提高了灌溉水生產(chǎn)率，地下水埋深處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，使生態(tài)效益得到了保障。綜合考慮節(jié)水、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)效益，可知2018年和2019年淺埋滴灌的綜合效益均高于管灌，其綜合效益分別為0.263和0.232，分別為管灌的1.57倍和1.53倍。

表5 綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2 淺埋滴灌工程實(shí)施對(duì)地下水位的影響

3.2.1 地下水埋深變化 利用2010—2019年地下水位人工監(jiān)測(cè)井?dāng)?shù)據(jù)和氣象數(shù)據(jù)，并參考了相關(guān)研究的作物系數(shù)試驗(yàn)值以計(jì)算玉米生育期蒸散發(fā)ETc，得到2010—2019年科爾沁區(qū)地下水埋深變化與降水和作物蒸發(fā)蒸騰的變化趨勢(shì)圖，如圖4和圖5所示?？梢?，2010—2013年玉米生育期內(nèi)地下水埋深變化較小，2013—2017年地下水埋深持續(xù)下降；2018年開始實(shí)施淺埋滴灌工程建設(shè)后，灌溉水大幅減少，2018—2019年地下水埋深下降明顯變緩。從圖4和圖5也可見到，玉米生育期降雨量和作物蒸散發(fā)量對(duì)地下水的影響不明顯。

圖4 玉米生育期降水量與地下水埋深變化

圖5 玉米生育期蒸散發(fā)ETc與地下水埋深變化

2010—2017年玉米生育期內(nèi)地下水埋深平均下降速率約為0.36 m/a，而在2018—2019年實(shí)施淺埋滴灌工程后平均下降速率約為0.24 m/a，減緩幅度達(dá)34.44%。由此表明地下水埋深受灌溉方式影響較大，且灌溉方式由管灌轉(zhuǎn)為淺埋滴灌后，減緩了地下水埋深的下降速率。

3.2.2 不同地下水埋深段面積變化 利用ArcGIS軟件中的克里金插值和重分類對(duì)科爾沁區(qū)地下水埋深人工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，得到2010—2019年玉米生育期（5—9月）和非生育期（1—4月和10—12月）科爾沁區(qū)不同地下水埋深段面積變化。根據(jù)科爾沁區(qū)主要地下水埋深情況，分為埋深＞10 m、10 m～15 m、和＜15 m三個(gè)區(qū)間，具體數(shù)值如圖6所示。

圖6 科爾沁區(qū)不同地下水埋深段面積變化

由圖可知，在非生育期內(nèi)科爾沁區(qū)地下水埋深＜10 m的區(qū)域面積在2010—2019年逐年減小。其中，2010—2017年該區(qū)域面積平均減小速率為136.71 km2/a，而2018—2019年面積平均減小速率為55.21 km2/a。地下水埋深在10～15 m的區(qū)域面積在2010—2016年逐年遞增，在2017—2019年略微減??；2010—2017年面積平均增加速率分別為95.14 km2/a，2018—2019年面積平均減小速率為13.47 km2/a。地下水埋深＞15 m的區(qū)域面積在2010—2014年均為0，在2015—2019年逐年遞增，其中2015—2017年平均增加速率為143.97 km2/a，2018—2019年為68.68 km2/a。

在玉米生育期內(nèi)，科爾沁區(qū)地下水埋深＜10 m的區(qū)域面積在2010—2019年總體呈減小趨勢(shì)，2013年和2018年有略微的增加。其中，2010—2017年該區(qū)域面積平均減小速率為151.83 km2/a，2018—2019年面積平均減小速率為19.16 km2/a。而地下水埋深在10～15 m的區(qū)域面積變化與埋深＜10 m的區(qū)域面積變化相反，在2010—2017年該區(qū)域面積平均增加速率為100.00 km2/a，2018—2019年面積減小速率為32.39 km2/a。地下水埋深＞15 m的區(qū)域面積在2010—2014年均為0，在2015—2019年逐年遞增，其中2015—2017年平均增加速率為179.85 km2/a，2018—2019年為51.56 km2/a。由此可知，實(shí)施淺埋滴灌后，減緩了地下水埋深＜10 m的區(qū)域面積的減小速率和埋深≥10 m的區(qū)域面積的增加速率，即減緩了地下水埋深的下降速率。

3.2.3 淺埋滴灌工程后地下水變化 將2018年和2019年地下水埋深分別與2017年進(jìn)行對(duì)比，通過研究實(shí)施淺埋滴灌工程前后地下水動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，進(jìn)一步揭示淺埋滴灌建設(shè)和改造后對(duì)區(qū)域地下水埋深的影響。根據(jù)科爾沁區(qū)灌溉特點(diǎn)，按不同的灌溉方式和地下水埋深將科爾沁區(qū)分為Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ3個(gè)區(qū)域，其中區(qū)域Ⅰ為2017—2019年均為管灌灌溉的地區(qū)，區(qū)域Ⅱ和區(qū)域Ⅲ為2018—2019年實(shí)施淺埋滴灌工程的地區(qū)，具體分區(qū)見表6。根據(jù)分區(qū)情況，在各區(qū)域選取一個(gè)典型村鎮(zhèn)的自動(dòng)觀測(cè)井作地下水埋深年內(nèi)變化圖，如圖7所示。

圖7 地下水埋深年內(nèi)變化

表6 按照灌溉方式和地下水埋深的科爾沁區(qū)分區(qū)情況

可見，整個(gè)地區(qū)地下水埋深年內(nèi)變化規(guī)律較為一致，1—4月保持相對(duì)穩(wěn)定，這是受春季干旱少雨和基本無農(nóng)灌開采影響；在春玉米生育期（5—8月）內(nèi)，隨灌溉量的增加，地下水埋深整體呈下降趨勢(shì)。灌溉期后，灌溉回歸水對(duì)地下水進(jìn)行補(bǔ)給，地下水埋深隨之上升。

區(qū)域間年內(nèi)變化存在差異，三義堂（區(qū)域Ⅰ）2017年和2018年1—7月地下水埋深相接近，7月之后2018年地下水埋深大于2017年；2019年地下水埋深下降明顯，較2017年下降了0.75 m。唐家窩堡（區(qū)域Ⅱ）和清河（區(qū)域Ⅲ），在2018年開始實(shí)施淺埋滴灌工程后灌溉量減少，8月之前地下水埋深小于2017年，8月之后2017年地下水埋深明顯上升且小于2018年。這是由于2017年8月降雨量達(dá)到了285.9 mm，有效的補(bǔ)給了地下水，使地下水水位上升；與2017年相比，唐家窩堡（區(qū)域Ⅱ）和清河（區(qū)域Ⅲ）在2018年地下水埋深分別上升了0.08 m和0.01 m。而在2019年，唐家窩堡（區(qū)域Ⅱ）和清河（區(qū)域Ⅲ）地下水埋深比2017年分別下降0.04 m和0.29 m，均低于三義堂地下水埋深的降幅，說明了與管灌相比，實(shí)施淺埋滴灌工程能有效的緩解地下水位的下降。

3.3 討論李經(jīng)偉等[14]對(duì)不同灌溉形式下玉米全生產(chǎn)期投入產(chǎn)出與效益分析中得到，覆膜滴灌和淺埋滴灌的灌水量和經(jīng)濟(jì)效益均高于管灌，并且覆膜滴灌種植模式節(jié)水增產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)效益略高于淺埋滴灌；但現(xiàn)有條件下田間地膜殘留量大且難以降解，造成嚴(yán)重的土壤污染，持續(xù)發(fā)展覆膜滴灌勢(shì)必對(duì)耕地造成無法挽回的破壞[15-16]。從本文研究結(jié)果來看，2018—2019年淺埋滴灌比管灌分別節(jié)水41.83%和37.66%，兩年玉米凈收益較管灌分別提高了51.96%和49.88%，與梅園雪等[17]研究結(jié)果基本一致。

科爾沁區(qū)近10年地下水埋深總體呈增大趨勢(shì)，地下水動(dòng)態(tài)類型呈開采型[18]，而淺埋滴灌技術(shù)對(duì)減少深層滲漏起到了積極的作用[19-20]，而對(duì)地下水的補(bǔ)給作用不及管灌。代鋒剛等[21]研究得到?jīng)芑萸鄥^(qū)實(shí)施田間節(jié)水工程可減少18.50%～33.40%的井灌水量，在一定程度明顯抑制了地下水位的下降。王貴玲等[22]通過構(gòu)建的地下水流模型與現(xiàn)有實(shí)際狀況對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水措施實(shí)施后，河北欒城縣內(nèi)的地下水位下降趨勢(shì)有所減緩。采用大規(guī)模膜下滴灌節(jié)水模式能夠顯著降低灌區(qū)地下水位，減少土壤中的可溶性鹽隨潛水的蒸發(fā)向地表聚集，具有防止灌區(qū)土壤次生鹽漬化的作用[23]。然而秦國(guó)強(qiáng)等[24]研究發(fā)現(xiàn)，常規(guī)灌溉耕地面積每增加100 km2，地下水位平均降幅0.15 m；膜下滴灌高效節(jié)水耕地面積每增加100 km2，地下水位平均降幅0.25 m?？梢娫谠泄喔让娣e上發(fā)展高效節(jié)水灌溉，則應(yīng)該有利于減緩地下水下降，如果是新增擴(kuò)大灌溉面積，則有可能會(huì)導(dǎo)致地下水位下降。本文研究結(jié)果表明灌溉方式由管灌轉(zhuǎn)變?yōu)闇\埋滴灌后，大幅減少了地下水的開采量，提高了灌溉水生產(chǎn)率，能有效的減緩地下水位下降速率，甚至實(shí)現(xiàn)地下水位回升。

高效節(jié)水灌溉技術(shù)的應(yīng)用對(duì)于減緩地下水位下降是有積極正面效應(yīng)的，然而，如果繼續(xù)擴(kuò)大或新增灌溉面積，無論是否采用高效的節(jié)水技術(shù)，都無法避免地下水快速下降的事實(shí)。針對(duì)可能出現(xiàn)越節(jié)水、水越不夠用的現(xiàn)象，以水定地、適水種植將是非常重要的技術(shù)環(huán)節(jié)。由此可見，淺埋滴灌工程具有節(jié)水增產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)效益高和減少污染的突出特點(diǎn)，而淺埋滴管工程的應(yīng)用對(duì)地下水位的影響還需要結(jié)合其他的影響因素進(jìn)一步分析。后續(xù)工作可進(jìn)一步研究淺埋滴灌技術(shù)下降雨和灌溉入滲過程以及補(bǔ)給地下水機(jī)理，分析淺埋滴灌工程推廣實(shí)施的適宜面積，從而達(dá)到合理控制地下水位、維護(hù)本區(qū)域地下水安全。

4 結(jié)論

通過對(duì)科爾沁區(qū)淺埋滴灌工程綜合效益評(píng)價(jià)及該工程對(duì)地下水埋深的影響分析，可得到以下結(jié)論：

（1）2018年和2019年淺埋滴灌比管灌分別節(jié)水41.83%和37.66%，項(xiàng)目區(qū)100萬畝淺埋滴灌工程區(qū)2a共計(jì)節(jié)水2.34×108m3。2018和2019年實(shí)施淺埋滴灌工程的凈收益較管灌分別提高了51.96%和49.88%，且淺埋滴灌的產(chǎn)投比高于管灌。

（2）淺埋滴灌能夠保證生態(tài)效益的前提下，顯著提高了玉米的節(jié)水效益和經(jīng)濟(jì)效益。2018年和2019年淺埋滴灌的綜合效益均高于管灌，分別為管灌的1.57倍和1.53倍。

（3）實(shí)施淺埋滴灌工程后，地下水埋深下降速率由0.36 m/a下降至0.24 m/a，減緩了地下水埋深的下降速率，部分地區(qū)出現(xiàn)地下水位回升；降低了地下水埋深＜10 m的區(qū)域面積的減小速率和埋深≥10 m的區(qū)域面積的增加速率。