雷 霆 張浩帆

(新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，新疆烏魯木齊，830046)

一、引言

2021年 2 月 25 日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上宣布：“我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)[1]?！备母镩_(kāi)放以來(lái)我國(guó)貧困治理工作取得的舉世矚目的成就，為世界上其他發(fā)展中國(guó)家消除絕對(duì)貧困提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

當(dāng)前，我國(guó)處于“后疫情時(shí)期”和“后扶貧時(shí)期”重合的“雙后”時(shí)期[2]。站在新時(shí)代的起點(diǎn)，我國(guó)的貧困治理目標(biāo)已經(jīng)從消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)榫徑庀鄬?duì)貧困。如何鞏固好脫貧攻堅(jiān)成果，進(jìn)一步提升農(nóng)民的生活品質(zhì)，縮小農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)區(qū)域間的差距，對(duì)相對(duì)貧困治理具有重要的意義。本文試圖從多維貧困的角度出發(fā)，找到相對(duì)貧困治理的突破口，為農(nóng)村相對(duì)貧困治理提供一定的理論支持。

二、貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)回顧

絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困是貧困發(fā)展的兩個(gè)接續(xù)階段。在消除絕對(duì)貧困以后，貧困治理的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困。無(wú)論是治理絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困，貧困識(shí)別都是重中之重。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)方面研究成果豐碩，總結(jié)來(lái)說(shuō)主要有絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)、相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)及多維標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)主要的貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)最低生活必需品價(jià)格確定的一個(gè)固定的收入標(biāo)準(zhǔn)，只要收入低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以被認(rèn)定為貧困。例如，世界銀行規(guī)定了每人每天 1.9美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)、每人每天 3.2 美元的中等偏低收入標(biāo)準(zhǔn)和每人每天5.5美元的中等偏高收入貧困線[3]。

相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)是將貧困線劃定為某個(gè)參照系的一定比例，低于該貧困線的被認(rèn)定為貧困。沈揚(yáng)揚(yáng)、李實(shí)、程蹊、葉興慶等都認(rèn)為，貧困線應(yīng)該設(shè)定為人均可支配收入中位數(shù)的40%[4-6]。在政策實(shí)踐中，OECD國(guó)家將中位收入的50%～60%定為貧困線[7]。在參照系方面，有些學(xué)者認(rèn)為，可以將收入均值作為參照系，即相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)可以是收入均值的一定比例[8]。相對(duì)于絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)人們之間貧富的相對(duì)性，并且貧困標(biāo)準(zhǔn)制定得越高，越會(huì)有更多的人被納入貧困群體。該標(biāo)準(zhǔn)在更高的水平上保障人們的生活品質(zhì)。國(guó)外和國(guó)內(nèi)學(xué)者多用相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量相對(duì)貧困。

采用多維標(biāo)準(zhǔn)衡量貧困是指設(shè)定一系列能夠反映居民生活水平的指標(biāo)，如果居民被剝奪的指標(biāo)達(dá)到一定數(shù)量即被認(rèn)定為貧困。阿馬蒂亞·森的“可行能力”理論是多維貧困的理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，一個(gè)人有價(jià)值的可行能力包括擁有獲得食品、衣著、居住、行動(dòng)、教育、健康、社會(huì)參與等各種功能性活動(dòng)的能力[9]。同時(shí)，他還將“可行能力”理論引入貧困領(lǐng)域，把這些功能性活動(dòng)所構(gòu)成的基本可行能力的被剝奪定義為貧困[10]。金錢(qián)只是人們?nèi)⑴c社交活動(dòng)，滿足人們體面生活的工具，在貧困與脫貧之間起到橋梁作用。造成人們貧困的因素是多方面的，因此消除貧困也要從多方面著手展開(kāi)。2011 年，我國(guó)政府頒布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》確定了“兩不愁、三保障”的扶貧目標(biāo)。該綱要再加上后來(lái)精準(zhǔn)扶貧階段的“五個(gè)一批”策略，都在不同程度上體現(xiàn)了多維貧困治理的理念，即不再單一地計(jì)量貧困戶的收入指標(biāo)，而是從教育、住房、醫(yī)療等多方面對(duì)貧困戶進(jìn)行幫扶。多維貧困測(cè)度在我國(guó)下一階段的扶貧工作中也將發(fā)揮十分關(guān)鍵的作用。

在學(xué)術(shù)界，Alkire 和 Foster詳細(xì)提出了多維貧困的識(shí)別、加總方法，建立了 A-F雙臨界值法測(cè)度模型[11]。隨后，學(xué)者們?cè)跍y(cè)算多維貧困時(shí)，廣泛應(yīng)用A-F雙臨界值法。使用該方法不僅能夠測(cè)算多個(gè)維度的貧困狀況，還能對(duì)貧困指數(shù)加以分解，從而分析出不同因素對(duì)貧困的影響程度，對(duì)制定相應(yīng)的扶貧政策有直接的幫助。王寶成利用A-F雙臨界值法對(duì)我國(guó)2012—2018年的多維貧困狀況進(jìn)行了測(cè)算分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在金融服務(wù)維度和教育維度上的長(zhǎng)期貧困發(fā)生率較高。他認(rèn)為，應(yīng)在這兩個(gè)維度上對(duì)貧困戶加強(qiáng)幫扶，同時(shí)還要考慮心理或主觀福利維度，同時(shí)實(shí)現(xiàn)家庭收入增加和可行能力良好發(fā)展[12]。李振宇等運(yùn)用A-F雙臨界值法對(duì)少數(shù)民族的貧困狀況進(jìn)行多維度測(cè)算分解，發(fā)現(xiàn)健康和教育是少數(shù)民族家庭致貧的重要因素[13]。2010 年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在第 20 個(gè)《人類發(fā)展報(bào)告》中正式提出多維貧困指數(shù)(MPI)[14]。該指數(shù)基于健康、教育和生活水平三個(gè)維度的10個(gè)指標(biāo)，對(duì)不同家庭和個(gè)人的貧困程度進(jìn)行測(cè)量，不僅反映了多維貧困的發(fā)生率，還反映了多維貧困發(fā)生的強(qiáng)度以及個(gè)人或家庭被剝奪的量，是對(duì)人類貧困指數(shù)(HPI)和人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的進(jìn)一步完善。

三、分析方法與數(shù)據(jù)選取

(一)分析方法：A-F 雙臨界值法

根據(jù)多維貧困理論，采用多維貧困測(cè)度方法更能夠體現(xiàn)公平性和合理性。在A-F 雙臨界值法(1)雙臨界值中，一個(gè)臨界值是每個(gè)指標(biāo)的閾值，用來(lái)判定家庭或個(gè)人在該維度(指標(biāo))上是否貧困；另一個(gè)臨界值是多維貧困的閾值，用來(lái)衡量家庭或個(gè)人是否屬于多維貧困的范疇。中，可通過(guò)維度加總，測(cè)算出各個(gè)維度的綜合貧困指數(shù)；還可以通過(guò)維度分解，計(jì)算出每個(gè)維度的指標(biāo)對(duì)綜合貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)程度。本文根據(jù)A-F法的內(nèi)涵，選取若干維度作為判定貧困的多維指標(biāo)，并設(shè)定兩個(gè)臨界值，然后從數(shù)據(jù)庫(kù)中選取信息完整的家庭(2)信息完整的家庭是指所有家庭成員都參與調(diào)查，并且每個(gè)維度數(shù)據(jù)都完整。，判定每個(gè)家庭在各個(gè)維度指標(biāo)上的貧困狀況，從而統(tǒng)計(jì)出貧困人口數(shù)。進(jìn)一步地，通過(guò)如下公式測(cè)算出多維貧困的發(fā)生率(H)、平均剝奪份額(A)和多維貧困指數(shù)(MPI)。

其中，q表示貧困人口數(shù)量，n表示所有研究樣本的數(shù)量。多維貧困發(fā)生率H反映了貧困發(fā)生的廣度，但是不能反映出貧困維度的增減。

其中，c(k)是指貧困臨界值為k時(shí)，多維貧困個(gè)體被剝奪的維度的總數(shù)量，q表示多維貧困人口，d表示維度數(shù)量。平均剝奪份額A反映了貧困的深度。

MPI=H×A

多維貧困指數(shù)MPI用平均剝奪份額A來(lái)調(diào)整多維貧困發(fā)生率H，從而克服了多維貧困發(fā)生率對(duì)剝奪維度增減反應(yīng)不敏感的問(wèn)題。

用A-F雙臨界值法對(duì)多維貧困進(jìn)行測(cè)算，最大的優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)ω毨顩r進(jìn)行分解，分析出不同地區(qū)和不同維度對(duì)貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率。這樣就能夠看出貧困群體在哪方面缺失相對(duì)嚴(yán)重，從而有針對(duì)性地進(jìn)行幫扶，制定更加精準(zhǔn)的扶貧措施。維度分解的公式如下：

其中，MPI和MPIi分別表示總體樣本和i區(qū)域的貧困指數(shù)，n和ni分別表示總?cè)丝跀?shù)量和i區(qū)域的人口數(shù)量。

其中，Wd表示d這個(gè)維度的權(quán)重值，CHd表示在d這個(gè)指標(biāo)上被剝奪的人口率，即在多維貧困狀態(tài)下，d指標(biāo)被剝奪的人口占總樣本人口的比例。

(二)數(shù)據(jù)選取

根據(jù)A-F雙臨界值法的內(nèi)涵，本文選用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2018年(簡(jiǎn)稱CFPS 2018)的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。中國(guó)家庭追蹤調(diào)查旨在通過(guò)追蹤收集個(gè)人、家庭和社區(qū)三個(gè)層面的數(shù)據(jù)，反映我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。調(diào)查樣本覆蓋25個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，目標(biāo)樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對(duì)象覆蓋樣本家庭的全部家庭成員。該調(diào)查除了收集一些客觀信息，還包括個(gè)體對(duì)自身健康狀況、未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)以及收入和社會(huì)地位等方面的主觀自評(píng)，能夠很好地反映個(gè)體的社會(huì)認(rèn)知和態(tài)度。

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查在2018年公布了5個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)：個(gè)人庫(kù)(person)、少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)(childproxy)、家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)(famecon)、家庭成員關(guān)系庫(kù)(famconf)、跨年個(gè)人核心變量庫(kù)(crossyearid)。本文主要用到個(gè)人庫(kù)、少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)和家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)。個(gè)人庫(kù)主要包含了10歲以上的個(gè)人自答問(wèn)卷信息、家庭代答問(wèn)卷信息以及他人代答信息。少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)包含了家長(zhǎng)代替0～15 歲兒童回答的信息。其中10～15歲的樣本信息同時(shí)存在于個(gè)人庫(kù)和少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)中。家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)包含了家庭收入、各項(xiàng)支出和財(cái)產(chǎn)狀況。具體的數(shù)據(jù)處理方法如下：

第一，篩選出家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)中的鄉(xiāng)村家庭。

第二，根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)確定每個(gè)家庭的樣本編碼(fid)和家庭成員樣本編碼(pid)。在確定完整家庭成員的時(shí)候，筆者發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)中的家庭成員人口數(shù)(fml count)和家庭成員關(guān)系庫(kù)中的家庭成員人數(shù)(familysize 2018)并不完全一致。筆者仔細(xì)對(duì)比了家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)和家庭成員關(guān)系庫(kù)中的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：一方面，家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)不是簡(jiǎn)單地以經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立和不住家作為區(qū)分家庭的標(biāo)準(zhǔn)，該數(shù)據(jù)庫(kù)描述的家庭關(guān)系更符合傳統(tǒng)意義上的完整家庭；另一方面，家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)中家庭收支都是根據(jù)該數(shù)據(jù)庫(kù)中家庭成員人口數(shù)(fml count)指標(biāo)反映的家庭成員計(jì)算的，且家庭經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)方面的數(shù)據(jù)都來(lái)自家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)。因此，本文以家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)中的家庭成員為準(zhǔn)。

第三，剔除少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)和個(gè)人庫(kù)中重復(fù)的樣本數(shù)據(jù)，防止后續(xù)個(gè)人樣本編碼(pid)不唯一導(dǎo)致 VLOOKUP 計(jì)算混亂。

第四，通過(guò) VLOOKUP 功能，將家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)中的家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息和少兒家長(zhǎng)代答庫(kù)、個(gè)人庫(kù)中的個(gè)人信息整合到第一步整理出的家庭關(guān)系表中，得出家庭、家庭成員的相關(guān)信息。

第五，通過(guò)數(shù)據(jù)清洗，剔除缺失數(shù)據(jù)樣本，最終獲得4194個(gè)完整的家庭樣本，這些樣本共覆蓋14149人。

最終總和及分省份的家庭數(shù)和人數(shù)如表1所示。

表1 選取樣本的家庭數(shù)和人數(shù)

四、多維貧困標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)農(nóng)戶家庭的貧困測(cè)算

(一)多維貧困指標(biāo)選取

參考聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)1990 年發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)及其和牛津貧困與人類發(fā)展中心于 2010 年聯(lián)合提出的多維貧困指數(shù)(MPI)，同時(shí)考慮到我國(guó)貧困的現(xiàn)實(shí)情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況、教育水平、生活水平、發(fā)展能力等五個(gè)維度的7個(gè)指標(biāo)構(gòu)建多維貧困指標(biāo)體系。

需要特別說(shuō)明的是，本文在衡量家庭成員健康狀況的時(shí)候，選取家庭是否有災(zāi)難性經(jīng)濟(jì)支出作為反映指標(biāo)。筆者認(rèn)為，由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況的不同，有無(wú)健康狀況欠佳的成員對(duì)不同家庭的影響是不同的，因此，從醫(yī)療支出占家庭純收入比例來(lái)衡量疾病對(duì)家庭的影響更合理一些。此外，在反映家庭生活水平的指標(biāo)方面，雖然農(nóng)村有些家庭住房面積很大，但是所用筑房材料并不是磚瓦或者鋼筋混凝土材料，房屋的安全性和舒適性得不到保障。故本文采用房屋的價(jià)值作為評(píng)判農(nóng)戶家庭住房條件的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相對(duì)貧困的思想，將家庭房產(chǎn)價(jià)值和家具耐用品價(jià)值這兩個(gè)指標(biāo)的閾值，設(shè)定為本地區(qū)相應(yīng)數(shù)值中位數(shù)的 40%?？紤]到這些指標(biāo)在家庭生活水平中的重要性不分伯仲，很難進(jìn)行重要性排序，本文采用等權(quán)重進(jìn)行測(cè)算。設(shè)定的多維貧困指標(biāo)體系如表2所示。

表2 多維貧困指標(biāo)體系

(二)農(nóng)戶單維度貧困測(cè)算

為了從更深層次了解農(nóng)戶的貧困本質(zhì)，同時(shí)方便后期對(duì)貧困問(wèn)題進(jìn)行分解，本文以樣本省份為基礎(chǔ)，分析在每個(gè)維度上貧困發(fā)生的情況(見(jiàn)表3)。

從農(nóng)戶的單維貧困發(fā)生率測(cè)算結(jié)果來(lái)看，由于我國(guó)已經(jīng)實(shí)行的九年義務(wù)教育政策比較成熟，因此每個(gè)省份的家庭在教育貧困維度上的發(fā)生率都是較低的，全國(guó)兒童失學(xué)貧困發(fā)生率僅有0.8%。但生活水平維度的貧困發(fā)生率較高。由于衡量該維度的兩個(gè)指標(biāo)都采取相對(duì)貧困的測(cè)度方法，因此從表3中的結(jié)果可以看出，在住房和家具耐用品方面，貧困發(fā)生率地區(qū)差異較大。此外，表3測(cè)算的收入貧困發(fā)生率高于當(dāng)年國(guó)家實(shí)際貧困發(fā)生率，總的健康維度和社會(huì)發(fā)展能力維度的貧困發(fā)生率分別為 10.4%和 11.1%。

表3 農(nóng)戶單維度貧困發(fā)生率 單位：%

(三)農(nóng)戶多維貧困測(cè)算

本文用A-F雙臨界值法對(duì)樣本的貧困狀況進(jìn)行測(cè)算(見(jiàn)表4)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)剝奪臨界值K為1的時(shí)候，貧困發(fā)生率為0.541，平均剝奪強(qiáng)度為0.255，多維貧困指數(shù)為0.138。這說(shuō)明，樣本中有將近54.1%的農(nóng)戶至少在一個(gè)維度上是貧困的。當(dāng)剝奪臨界值K為3時(shí)，貧困發(fā)生率為0.109，平均剝奪強(qiáng)度為0.492，多維貧困指數(shù)為0.054。這表示，樣本中有將近 10.9%的農(nóng)戶存在3個(gè)以上的維度被剝奪。樣本中不存在6個(gè)及以上指標(biāo)全部被剝奪的農(nóng)戶。如圖1所示，隨著維度的增加，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)都是逐漸降低的，平均剝奪強(qiáng)度反而是增長(zhǎng)的。這說(shuō)明隨著維度的增加，農(nóng)戶被剝奪的深度增加。

表4 農(nóng)戶多維貧困測(cè)算結(jié)果

圖1 不同剝奪臨界值下多維貧困衡量指標(biāo)的變化情況

(四)多維貧困的分解

1.按地區(qū)進(jìn)行分解

在A-F雙臨界值法實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中，學(xué)者們普遍將剝奪臨界值設(shè)為3進(jìn)行維度分解[15-16]。本文也采用這一慣例，將至少有3個(gè)維度被剝奪的農(nóng)戶認(rèn)定為多維貧困戶。當(dāng)臨界值K=3 時(shí)，各省份的多維貧困測(cè)算結(jié)果如表5所示。

表5 各省份多維貧困測(cè)算結(jié)果(K=3)

(續(xù)表5)

當(dāng)臨界值K=3時(shí)，各地區(qū)對(duì)總的多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度如表6所示?？梢钥闯?，北京和上海對(duì)總的多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度為0，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)不存在三個(gè)維度同時(shí)被剝奪的農(nóng)戶。對(duì)多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)最大的是四川省，貢獻(xiàn)率為 16.73%；其次是甘肅省，貢獻(xiàn)率為 11.66%；再次是河南省，貢獻(xiàn)率為 10.17%。

表6 各地區(qū)對(duì) MPI 的貢獻(xiàn)度(K=3) 單位：%

2.按維度分解

同樣，在臨界值 K=3 時(shí)，每個(gè)維度對(duì)于多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率如表7所示。結(jié)果顯示：影響家庭是否貧困的最重要的因素是家庭的勞動(dòng)力水平，對(duì) MPI 的貢獻(xiàn)率為22.9%；災(zāi)難性醫(yī)療支出次之，貢獻(xiàn)率為20.1%；然后是家庭人均年純收入，貢獻(xiàn)率為19.5%；家具耐用品價(jià)值、住房?jī)r(jià)值、家庭青年受教育水平和家庭有無(wú)失學(xué)兒童貢獻(xiàn)率分別為18.2%、16.5%、3%和 0.7%。可以看出，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，災(zāi)難性醫(yī)療支出和勞動(dòng)力水平對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度高于家庭人均年收入的貢獻(xiàn)率。這也從側(cè)面證明了在識(shí)別貧困的時(shí)候，多維度衡量是非常有必要的。

表7 各維度指標(biāo)對(duì) MPI 的貢獻(xiàn)度(K=3) 單位：%

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，多維貧困發(fā)生率較高。將近26.8%的農(nóng)戶至少有兩個(gè)指標(biāo)被剝奪，將近10.9%的農(nóng)戶有三個(gè)以上的指標(biāo)被剝奪。這表明，除了收入，還有其他很多能夠?qū)е录彝ヘ毨У闹匾蛩?。因此，在制定貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候要多方面考慮，不能局限于收入水平。此外，家具耐用品價(jià)值和家庭住房?jī)r(jià)值兩個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率最高，我國(guó)農(nóng)村家庭在生活水平方面存在一定的差距。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度較低。家庭勞動(dòng)力水平和災(zāi)難性醫(yī)療支出對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度最高，是影響農(nóng)戶貧困的兩個(gè)最重要的因素。

(二)政策建議

第一，科學(xué)制定相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。2020 年以后，我國(guó)逐漸進(jìn)入相對(duì)貧困治理階段。貧困識(shí)別是扶貧工作的關(guān)鍵?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文認(rèn)為，進(jìn)入相對(duì)貧困階段以后，要采用多維貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對(duì)貧困的識(shí)別，而不能只從收入維度去衡量是否貧困?？梢詤⒖嘉覈?guó)前一階段將貧困線標(biāo)準(zhǔn)和“兩不愁、三保障”目標(biāo)相結(jié)合的模式，設(shè)置收入的相對(duì)貧困線，并充分考慮健康、醫(yī)療、住房、家庭資產(chǎn)等切實(shí)影響農(nóng)戶生活水平的因素，科學(xué)制定量化指標(biāo)和權(quán)重，形成相對(duì)貧困的多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

第二，推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興相結(jié)合，全面提高農(nóng)村居民的生活水平。扶貧不單單是要改善貧困戶的經(jīng)濟(jì)狀況，要全方位地提升農(nóng)戶生活水平，從思想認(rèn)知上提高他們對(duì)于生活質(zhì)量的要求。首先，要抓住鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略機(jī)遇，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，增進(jìn)農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入；其次，營(yíng)造農(nóng)村良好的文化氛圍，提升農(nóng)民的文化素養(yǎng)和品德素質(zhì)，拓寬該群體的視野，進(jìn)一步激發(fā)他們的發(fā)展?jié)摿?；最后，改善農(nóng)村居民生活環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)戶家庭對(duì)生活有更高的追求。

第三，進(jìn)一步完善多層次的社會(huì)保障體系，為缺乏發(fā)展能力的農(nóng)村家庭保駕護(hù)航。根據(jù)前文分析，家庭勞動(dòng)力水平和家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出兩個(gè)指標(biāo)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)度最高。雖然我國(guó)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率也逐年增高，但還需要進(jìn)一步發(fā)展多層次、多類型的農(nóng)村居民醫(yī)療保障制度。農(nóng)村居民可以根據(jù)自己的實(shí)際需求，參與不同的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，使家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力得到提升。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)藥市場(chǎng)的監(jiān)管，擴(kuò)大醫(yī)保報(bào)銷范圍，使醫(yī)保政策切實(shí)惠及民生。對(duì)于缺乏勞動(dòng)力的困難家庭，應(yīng)通過(guò)完善最低社會(huì)保障政策去兜底保障其基本生活。此外，還可以引入社會(huì)公益組織或社區(qū)組織等主體對(duì)貧困農(nóng)戶進(jìn)行幫扶，全方位提高這些家庭的生活質(zhì)量。