張文聰

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

隨著新時(shí)代進(jìn)入新階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度穩(wěn)步提升，農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及生活水平都發(fā)生顯著改變，隨之而來的是生活垃圾處理不當(dāng)及生活污水過度排放等帶來的生態(tài)環(huán)境問題。農(nóng)村地區(qū)“粗放式”的垃圾處理方式及較低的污水處理設(shè)施覆蓋率，共同導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率難以提升?，F(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)面臨的生態(tài)環(huán)境問題主要有生活污水處理不當(dāng)、農(nóng)村生活垃圾處理不當(dāng)、過度施用農(nóng)藥化肥導(dǎo)致土地污染和水土流失嚴(yán)重等。

目前關(guān)于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理方面的議題逐漸成為學(xué)者的研究重點(diǎn)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理在鄉(xiāng)村振興過程中始終占據(jù)著重要地位，然而，中國(guó)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境治理還較為落后，存在政府失靈、市場(chǎng)失靈及自治失靈等多重失靈的困境，且治理難度大[3]。面對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理困境，學(xué)者從不同角度提出了對(duì)應(yīng)的解決方案。在治理主體方面，學(xué)者認(rèn)為，可以通過村鎮(zhèn)企業(yè)、地方政府和農(nóng)戶在協(xié)同治理農(nóng)村生態(tài)環(huán)境中相互監(jiān)督、相互制約以形成多主體協(xié)同治理的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的有效治理[4]；其中，農(nóng)戶參與能有效激發(fā)自我的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，促其成為有效的生態(tài)環(huán)境治理的參與主體[5]，在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮村規(guī)民約的作用，能夠有效加強(qiáng)村民參與環(huán)境治理的積極性與參與度，且有利于保證村民個(gè)體與村社組織等多元主體行動(dòng)一致[6]。在治理機(jī)制方面，政府治理機(jī)制和社會(huì)資本治理機(jī)制都存在其自身的局限性，但2種機(jī)制在治理方式上能夠起到相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的作用，共同推進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的改善[7]。在治理模式方面，隨著治理問題的系統(tǒng)化和治理主體的多元化，現(xiàn)階段主要的治理模式為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理、政府美麗鄉(xiāng)村綜合整治、綠色發(fā)展協(xié)調(diào)治理等[8]，這些模式都有利于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的改善。在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的測(cè)評(píng)方面，當(dāng)前學(xué)者多從綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)體系[9]或治理及績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[10]等方面研究農(nóng)村生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平，僅有少部分學(xué)者結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分析農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率[11，12]，且后續(xù)的優(yōu)化研究較少。因此，本文嘗試構(gòu)建能夠反映我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率現(xiàn)狀的綜合指標(biāo)體系，選擇全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2019年農(nóng)村地區(qū)的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，結(jié)合DEA(Data Envelopment Analysis)即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測(cè)算我國(guó)農(nóng)村各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率值，以期為提升我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率、減小農(nóng)村發(fā)展速度與生態(tài)環(huán)境之間的摩擦、保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和實(shí)證建議。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文主要測(cè)量我國(guó)各地區(qū)2019年農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率狀況，數(shù)據(jù)來源于2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 研究方法

1.2.1 效率測(cè)算方法和模型選取

DEA(Data Envelopment Analysis)即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法能夠有效的解決多投入與多產(chǎn)出的效率測(cè)算問題，且農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的規(guī)模效率會(huì)隨著投入規(guī)模的增加而逐漸達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，即其規(guī)模報(bào)酬是變化的，因此本文選擇假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型進(jìn)行測(cè)算，具體模型如下。

minθ

s.t.∑λixi≤θx0

∑λiyi≥y0

∑λi=1

λi≥0,i=1,2,…,n

s-≥0,s+≥0

式中，θ為決策單元的有效值；x為投入指標(biāo)；y為產(chǎn)出指標(biāo)；λ為決策單元的規(guī)模收益；n為決策單元數(shù)；s+和s-為松弛變量。

1.2.2 指標(biāo)體系建立

本文是對(duì)2019年全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合總結(jié)和分析相關(guān)學(xué)者對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率及其提升策略的成果，充分考慮地方差異及農(nóng)村地區(qū)特殊性的同時(shí)，保證所設(shè)指標(biāo)的代表性、科學(xué)性及可獲得性，共設(shè)計(jì)投入指標(biāo)8個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)1個(gè)，構(gòu)建完整的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 實(shí)證分析

2.1 農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率分析

通過DEAP-2.1對(duì)我國(guó)2019年各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率值進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算結(jié)果如表2所示。

表2 全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境

為了直接區(qū)分各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境效率值的高低，根據(jù)測(cè)算結(jié)果將我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的生態(tài)環(huán)境治理效率根據(jù)我國(guó)的6大行政區(qū)劃分為DEA有效和非DEA有效，如表3所示。

2.1.1 綜合效率分析

根據(jù)表2可知，我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理綜合效率均值在2019年僅為0.774，整體效率值不高，呈現(xiàn)出農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率亟待提升的問題。根據(jù)表3結(jié)果顯示，11個(gè)綜合效率有效的決策單元主要分布在華北、華東和西北地區(qū)，而華中地區(qū)的決策單元均為綜合效率無效。其中，非有效決策單元中綜合效率最高值為西北地區(qū)新疆省的0.944，說明通過對(duì)自身現(xiàn)狀進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整就可以達(dá)到治理效率最佳狀態(tài)。效率值最低值為四川的0.296，則說明該省需要進(jìn)行農(nóng)村生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)調(diào)整。

表3 各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率分布情況

2.1.2 純技術(shù)效率分析

2019年我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理純技術(shù)效率平均值為0.865且小于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理規(guī)模效率的平均值，說明技術(shù)效率是提升總體治理效率的關(guān)鍵。純技術(shù)效率有效的決策單元有14個(gè)，多于綜合效率有效決策單元。其中，純技術(shù)有效但綜合技術(shù)效率非有效的省(自治區(qū)、直轄市)為吉林、福建，這說明該地區(qū)的純技術(shù)效率和綜合技術(shù)效率相比改善效果更明顯，即農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理資源配置合理，其綜合技術(shù)效率非有效的主要原因?yàn)橐?guī)模效率不高。

2.1.3 規(guī)模效率分析

就規(guī)模效率的角度而言，2019年我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理規(guī)模效率平均值為0.878，高于綜合效率和純技術(shù)效率均值。規(guī)模效率有效決策單元有11個(gè)，說明其農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理規(guī)模較為合理。在20個(gè)非有效決策單元中，最高值為山東的0.985，趨近于有效性，說明該省的整治重心應(yīng)更著重于技術(shù)效率的提升；最低值為陜西的0.449，說明該省的整治中心應(yīng)該更著重于規(guī)模效率的提升。

2.2 綜合評(píng)價(jià)分析

總的來說，我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率較低且亟待提升，各地區(qū)效率值存在顯著的空間差異。結(jié)合表3來看，華北、華東和西北地區(qū)的決策單元綜合效率較高，其中農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率高的省市主要有2類明顯特征，城市發(fā)展水平高，能夠給農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng)的地區(qū)，如北京、天津和上海等；經(jīng)濟(jì)發(fā)展較滯后，但自身具有較強(qiáng)的資源優(yōu)勢(shì)，如海南、西藏和青海等。然而，各地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不完全對(duì)應(yīng)。以西南地區(qū)為例，盡管四川及云南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于西藏及青海地區(qū)，但西藏及青海地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率遠(yuǎn)高于四川地區(qū)及云南地區(qū)。這得益于偏遠(yuǎn)的地理位置、人為破壞的程度較低且國(guó)家宏觀調(diào)控政策的有效實(shí)施；以華東地區(qū)為例，浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但該省綜合效率卻較低。原因主要為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展的同時(shí)面臨嚴(yán)重的污染問題，導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率難以提升。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理上的投入力度較大，但同樣面臨治理難度較大的問題，從而導(dǎo)致投入與產(chǎn)出不匹配的現(xiàn)象。

3 結(jié)論與建議

本文采用DEA模型實(shí)證分析了2019年全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率，結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理綜合效率均值為0.774，純技術(shù)效率均值為0.865，規(guī)模效率均值為0.878，整體效率值不高，表明農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率亟待提升；通過具體的評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，受自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，各地區(qū)存在區(qū)域差異性，且從空間異質(zhì)性的角度發(fā)現(xiàn)治理效率與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不完全對(duì)應(yīng)，不同地區(qū)需要面對(duì)的問題和效率提升途徑存在差異。

全國(guó)提升農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理水平的途徑，主要有幾個(gè)方面。充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，提升治理效率。我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率較低且各地區(qū)效率值存在顯著的空間差異，需要各地區(qū)針對(duì)各自的問題采取各異的解決辦法，同時(shí)更應(yīng)盡力發(fā)揮各自的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)明顯的地區(qū)應(yīng)保持自身的優(yōu)勢(shì)，在保證綜合效率不下降的前提下加快發(fā)展農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和治理技術(shù)的優(yōu)化提升；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，應(yīng)加大力度保證農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。爭(zhēng)取區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)生態(tài)共贏。生態(tài)環(huán)境治理效率較低的地區(qū)面臨主要的問題有治理投入不夠或面臨治理難度較大等，單靠一個(gè)地區(qū)的政府進(jìn)行治理難以保證治理效率的有效轉(zhuǎn)變；華南地區(qū)部分省域的農(nóng)村發(fā)展水平高且治理效率較優(yōu)主要得益于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)區(qū)域內(nèi)農(nóng)村發(fā)展水平的帶動(dòng)作用，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高但農(nóng)村治理效率較低的地區(qū)有較強(qiáng)的借鑒意義，可以通過跨區(qū)域合作，共享生活污染治理的基礎(chǔ)設(shè)施、共同建立跨區(qū)域合作治理機(jī)制等，解決農(nóng)村地區(qū)的治理難度大，基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)落后的問題，推動(dòng)城鄉(xiāng)建設(shè)一體化發(fā)展。加大治理力度，增強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率提升的最主要手段還是在于治理力度的有效提升，通過治理技術(shù)現(xiàn)代化與治理規(guī)模全面化等途徑加大農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理投資；利用政策引導(dǎo)、資金支持等政策鼓勵(lì)民間資本對(duì)農(nóng)村生態(tài)治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資，完善生活垃圾處理廠建設(shè)、生活污水管網(wǎng)搭建及生活污水集中處理廠的修建，通過基礎(chǔ)設(shè)施的完善以提高鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率。