張陽(yáng) 徐子慧 姜思雨

【摘 要】 并購(gòu)商譽(yù)因?qū)I(yè)判斷空間大成為風(fēng)險(xiǎn)的“蓄水池”，審計(jì)師能否及時(shí)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)引起理論界的關(guān)注。文章以2008—2018年A股上市公司為樣本，采取多元回歸的方法分析并購(gòu)商譽(yù)對(duì)審計(jì)師定價(jià)策略的影響，以及外部監(jiān)督對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)商譽(yù)會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生正向影響;同時(shí)，考慮外部監(jiān)督的治理作用后，機(jī)構(gòu)投資者持股與媒體監(jiān)督能夠抑制并購(gòu)商譽(yù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的正向作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者和非獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者對(duì)兩者關(guān)系的抑制作用存在差異，前者的抑制作用更強(qiáng)。該研究結(jié)論拓展了并購(gòu)商譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)，建議審計(jì)師給予商譽(yù)資產(chǎn)足夠的重視，提高審計(jì)質(zhì)量，以期為利益相關(guān)者提供更可靠的決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 并購(gòu)商譽(yù); 審計(jì)費(fèi)用; 機(jī)構(gòu)投資者持股; 媒體關(guān)注

【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）21-0099-08

一、引言

并購(gòu)重組是企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式，上市公司可借此推動(dòng)資源整合。截至2018年末，在國(guó)家政策的支持下，我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)交易金額已高達(dá)1.26萬(wàn)億元，呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。雖然并購(gòu)重組能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)外延式成長(zhǎng)，但同時(shí)也為資本市場(chǎng)埋下了巨大風(fēng)險(xiǎn)。在并購(gòu)熱潮的背后，高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)承諾、高估值的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，我國(guó)A股上市公司的商譽(yù)資產(chǎn)規(guī)模已高達(dá)1.4萬(wàn)億元，相比于2007年末的359億元增長(zhǎng)高達(dá)39倍。面對(duì)如此巨額的商譽(yù)，一旦爆發(fā)減值風(fēng)險(xiǎn)，不僅可能導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)變臉，還會(huì)危害資本市場(chǎng)有序運(yùn)行。以天神娛樂(lè)為例，2018年因計(jì)提商譽(yù)減值引起的虧損高達(dá)78億元。考慮到并購(gòu)商譽(yù)的高風(fēng)險(xiǎn)性，2019年3月，財(cái)政部召開(kāi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)警示會(huì)，提醒審計(jì)師要堅(jiān)持獨(dú)立性和加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，探究并購(gòu)商譽(yù)對(duì)審計(jì)決策的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在資本市場(chǎng)中，公正客觀的審計(jì)意見(jiàn)是利益相關(guān)者衡量企業(yè)發(fā)展前景的重要窗口，審計(jì)師在提供服務(wù)時(shí)充分評(píng)估被審單位的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量尤為重要。審計(jì)師與客戶簽訂審計(jì)服務(wù)契約之后的工作中，審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)被稱為簽約風(fēng)險(xiǎn)[1]，簽約風(fēng)險(xiǎn)主要包括業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)收費(fèi)體現(xiàn)了審計(jì)師對(duì)審計(jì)過(guò)程中潛在風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償要求。如果客戶簽約風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)師傾向于收取更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)資產(chǎn)會(huì)成為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，損害企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力[2]，且商譽(yù)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在舞弊和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此預(yù)期并購(gòu)商譽(yù)會(huì)加劇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師定價(jià)策略。

基于此，本文選取2008—2018年A股上市公司為研究樣本，重點(diǎn)討論如下三個(gè)問(wèn)題：首先，審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)機(jī)構(gòu)向被審計(jì)單位收取的服務(wù)報(bào)酬，包含審計(jì)師對(duì)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要求的必要補(bǔ)償，那么并購(gòu)商譽(yù)金額對(duì)企業(yè)未來(lái)可能存在的負(fù)面影響能否被審計(jì)師識(shí)別進(jìn)而提高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償要求，采取更高的審計(jì)定價(jià)策略？其次，作為外部監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，機(jī)構(gòu)投資者憑借其較大的持股比例在董事會(huì)中獲得一定的話語(yǔ)權(quán)，能夠降低代理成本，減少管理層機(jī)會(huì)主義行為，機(jī)構(gòu)投資者持股行為能否降低審計(jì)師對(duì)并購(gòu)商譽(yù)所引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，從而調(diào)低審計(jì)定價(jià)？最后，新媒體時(shí)代迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體之于企業(yè)治理的作用已經(jīng)得到越來(lái)越多的認(rèn)可，媒體關(guān)注能否監(jiān)督和約束內(nèi)部人行為，從而抑制并購(gòu)商譽(yù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響？

相比于已有文獻(xiàn)，本文可能的貢獻(xiàn)包括：一方面，豐富了并購(gòu)商譽(yù)與審計(jì)師定價(jià)策略的研究，為審計(jì)師設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估考察指標(biāo)提供理論依據(jù)，有助于明確審計(jì)實(shí)踐中需要重視的商譽(yù)等相關(guān)信息和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制。另一方面，本文在研究并購(gòu)商譽(yù)與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討機(jī)構(gòu)投資者持股與媒體關(guān)注度作為公司外部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)審計(jì)師的定價(jià)策略是否有干預(yù)作用，這將充實(shí)公司外部監(jiān)督機(jī)制影響路徑的研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）并購(gòu)商譽(yù)與審計(jì)定價(jià)策略

早期學(xué)者Simunic（1980）提出，審計(jì)定價(jià)等于事務(wù)所投入的審計(jì)成本與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之和，并開(kāi)創(chuàng)性地提出了審計(jì)定價(jià)模型。此后，基于審計(jì)定價(jià)模型框架，學(xué)者們從不同角度對(duì)其展開(kāi)研究。從公司內(nèi)部因素的影響來(lái)看，被審計(jì)單位的特征，例如公司規(guī)模、行業(yè)復(fù)雜性、內(nèi)部控制質(zhì)量、管理層持股等會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用。不完善的內(nèi)部控制會(huì)增加審計(jì)師的工作量，最終體現(xiàn)為提高審計(jì)收費(fèi)。管理層持股比例越高，代表其與大股東利益趨于一致，從而傾向于選擇低質(zhì)量審計(jì)，支付較低的審計(jì)費(fèi)用[3-4]。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們關(guān)注了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，其中包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律與訴訟風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)等。審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，會(huì)充分考慮被審計(jì)單位的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此受到仲裁訴訟和違規(guī)處分的公司支付了更多的審計(jì)費(fèi)用[5]。褚劍等[6]發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在做出決策時(shí)會(huì)考慮股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)信息，股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。從公司外部影響因素來(lái)看，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征、經(jīng)濟(jì)政策不確定性等會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)監(jiān)督難度，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高[7]。上述研究分別從公司內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)影響因素角度，支持“審計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越高，將導(dǎo)致其收取更高的審計(jì)費(fèi)用”這一論斷。

具體到并購(gòu)商譽(yù)這一影響因素，本文認(rèn)為審計(jì)師有可能基于以下原因成功識(shí)別并購(gòu)商譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

首先，并購(gòu)商譽(yù)金額越高預(yù)示著企業(yè)會(huì)承擔(dān)越高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。早期對(duì)商譽(yù)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果研究理論基礎(chǔ)大多建立在“超額收益觀”上[8]，該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)具有為企業(yè)帶來(lái)超額盈利的能力。然而，當(dāng)前學(xué)者發(fā)現(xiàn)，非理性并購(gòu)產(chǎn)生過(guò)高的溢價(jià)會(huì)損害企業(yè)股東利益[9]。如果預(yù)計(jì)的協(xié)同效應(yīng)不能發(fā)揮，高商譽(yù)規(guī)模不僅無(wú)法帶來(lái)超額收益，還會(huì)成為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，降低未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[10]，業(yè)績(jī)變差意味著審計(jì)師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就較高，事務(wù)所需要通過(guò)收取較高的溢價(jià)來(lái)彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)。