梁恒

中圖分類號(hào)：G812? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A? ? ?文章編號(hào)：1009-9328（2021）08-009-02

摘? 要? 《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的確立對(duì)于推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和全民健身具有重大現(xiàn)實(shí)意義，也為推進(jìn)體教融合提供了法律依據(jù)。體育活動(dòng)中自甘風(fēng)險(xiǎn)行為構(gòu)成要件有自愿參與、參與者非故意或重大過失致害行為、損害結(jié)果、致害行為和損害后果之間有因果關(guān)系四個(gè)要件。在具體的適用中還應(yīng)考慮參與活動(dòng)的合法性、行為本身的風(fēng)險(xiǎn)性、參與主體的適格性、行為人的主觀自愿性。

關(guān)鍵詞? 民法典? 體育活動(dòng)? 自甘風(fēng)險(xiǎn)? 構(gòu)成要件? 適用

一、前言

《民法典》作為保障人民權(quán)益的重要法律，事關(guān)每個(gè)人的切身利益，它以對(duì)人的保護(hù)為核心，以權(quán)利為本位，系統(tǒng)全面地規(guī)定了權(quán)利主體在民事活動(dòng)中享有的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，涉及社會(huì)生活方方面面，同人民生活密不可分，同各行業(yè)展息息相關(guān)，為民事主體在社會(huì)生活中的行為提供了基本遵循。此次《民法典》體現(xiàn)了很多新思想，呈現(xiàn)了很多新亮點(diǎn)，在侵權(quán)責(zé)任中增設(shè)了“自甘風(fēng)險(xiǎn)原則”就是之一。體育活動(dòng)涉及面廣，既與人相關(guān)，又與事相連，還與財(cái)相牽，如何保障體育活動(dòng)的順利開展，除了體育行業(yè)本身的規(guī)章制度和體育法律法規(guī)的規(guī)范之外，《民法典》更應(yīng)該成為體育領(lǐng)域中公民體育民事權(quán)利保護(hù)和體育糾紛解決的基本法典，因?yàn)閰⒓芋w育活動(dòng)雖然能強(qiáng)健體魄、愉悅身心、結(jié)交朋友等諸多益處，但大多數(shù)體育活動(dòng)也是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。在體育活動(dòng)中遭受風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生糾紛時(shí)怎樣解決？《民法典》侵權(quán)責(zé)任篇中的“自甘風(fēng)險(xiǎn)原則”就是法律依據(jù)?！白愿曙L(fēng)險(xiǎn)原則”使得在體育活動(dòng)中的侵權(quán)行為責(zé)任確定有據(jù)可依，讓體育活動(dòng)的開展更加有章可循。特別是在推進(jìn)建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)和全民健身以及體教融合的大背景下，《民法典》中自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的確立對(duì)于實(shí)施全面依法治國(guó)、依法治體，建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)有著重要的戰(zhàn)略意義。然而，如何更好地理解“自甘風(fēng)險(xiǎn)原則”，在具體的體育侵權(quán)案例中自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件怎樣，它的適用情形又如何，這些是值得研究的。

二、自甘風(fēng)險(xiǎn)含義

自甘風(fēng)險(xiǎn)就是指“受害人已經(jīng)意識(shí)到某種風(fēng)險(xiǎn)的存在，或者明知將遭受某種風(fēng)險(xiǎn)，卻依然冒險(xiǎn)行事，致使自己遭受損害”[1]。自甘風(fēng)險(xiǎn)在體育活動(dòng)中普遍存在，因?yàn)轶w育運(yùn)動(dòng)具有競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性和身體性等特點(diǎn)，蘊(yùn)含一定風(fēng)險(xiǎn)。人們?yōu)榱藦?qiáng)身健體、競(jìng)技娛樂、挑戰(zhàn)自我等各自目的而自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)地參加各種體育活動(dòng)，特別是那些身體直接對(duì)抗的強(qiáng)競(jìng)技性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和挑戰(zhàn)自然環(huán)境的一些探險(xiǎn)項(xiàng)目，在這些體育活動(dòng)過程產(chǎn)生一定的傷害風(fēng)險(xiǎn)在所難免。其他體育活動(dòng)只是因主體的活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)形式、活動(dòng)場(chǎng)所，活動(dòng)目的的相同，其自甘風(fēng)險(xiǎn)程度呈現(xiàn)一定差異而已。此次《民法典》所確立的自甘風(fēng)險(xiǎn)原則是我國(guó)法制史上的重大進(jìn)步，它為體育活動(dòng)中的相關(guān)侵權(quán)責(zé)任提供了一個(gè)重要的免責(zé)事由，而在此之前體育領(lǐng)域中的侵害行為案例判定基本是通過體育行業(yè)協(xié)會(huì)章程、《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及《民法通則》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，按照行為過錯(cuò)原則和非過錯(cuò)原則兼顧公平原則來進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定與賠償劃分。然而這種侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定在一定程度上忽視了體育的特殊性，在體育司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)即使被告沒有過錯(cuò)，出于人道主義，通常也給予原告一定補(bǔ)償?shù)乃^人道責(zé)任原則進(jìn)行判定的案例;有的為了達(dá)到息事寧人的社會(huì)效果，往往采用公平責(zé)任原則進(jìn)行裁判。這樣的判定案例使得公平責(zé)任被濫用，也致使體育活動(dòng)開展畏手畏腳，阻礙體育運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。比如，有些學(xué)校為規(guī)避運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)化了體育課、取消了中長(zhǎng)跑比賽項(xiàng)目，如此則不利于學(xué)校體育活動(dòng)的正常開展，影響學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

當(dāng)然，有了自甘風(fēng)險(xiǎn)原則以后，并不意味著在體育活動(dòng)中只要遭受侵害就是“自找的”，只能自己默默承擔(dān)，而是要根據(jù)行為人的行為能力和該行為是否構(gòu)成自甘風(fēng)險(xiǎn)行為來進(jìn)行區(qū)分和判斷，不能一概而論。

三、自甘風(fēng)險(xiǎn)在體育活動(dòng)中的構(gòu)成要件

什么樣的行為是自甘風(fēng)險(xiǎn)行為？目前，對(duì)于自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件在學(xué)界通常存在三種不同觀點(diǎn)：第一種是二要件說（基于對(duì)《民法典責(zé)任編的理解》），認(rèn)為自甘風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成一般具備基礎(chǔ)關(guān)系要件和冒險(xiǎn)行為要件，基礎(chǔ)關(guān)系要件就是自甘風(fēng)險(xiǎn)行為人與相對(duì)人之間存在某種法律關(guān)系、冒險(xiǎn)行為就是指從事的行為具有不確定的危險(xiǎn)，并對(duì)危險(xiǎn)和可能的損害有預(yù)見或認(rèn)知[2]。第二種是三要件說（主要代表?xiàng)盍⑿陆淌冢?，認(rèn)為自甘風(fēng)險(xiǎn)是受害人知悉危險(xiǎn)存在并有自愿承擔(dān)危險(xiǎn)的明確表示或者可以推知的默示，且接受該危險(xiǎn)不違背公序良俗;第三種是四要件說（主要代表王利明教授），認(rèn)為受害人明知或者應(yīng)當(dāng)知道危險(xiǎn)的存在、受害人參與了有風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)、侵害人造成了受害人的損害、受害人遭受了損害[3]。

從上述幾種觀點(diǎn)來看，盡管表述不盡相同，但包含這幾個(gè)要素：自愿參與、預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)、自擔(dān)損失，責(zé)任免究。活動(dòng)主體是自己主動(dòng)參與，或是在接受訓(xùn)練或教育活動(dòng)過程中參與;參與的活動(dòng)按照與其年齡相適應(yīng)智力水平可以預(yù)見的危險(xiǎn)性;在活動(dòng)過程中如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)自己承擔(dān)而不予向他人追究責(zé)任。具體在體育活動(dòng)中，如何來確定自甘風(fēng)險(xiǎn)，則可依據(jù)《民法典》有關(guān)條款來執(zhí)行?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤鶙l規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外[4]。體育活動(dòng)屬于文體活動(dòng)，因此，從此條款中可以概括出體育活動(dòng)中的自甘風(fēng)險(xiǎn)行為構(gòu)成要件：自愿參與、參與者非故意或重大過失致害行為、損害結(jié)果、致害行為和損害后果之間有因果關(guān)系。自愿參與是指受害人明知或可得而知自己將置身于某一危險(xiǎn)狀態(tài)，非基于法律、職業(yè)、道德等義務(wù)而自愿地趨近該危險(xiǎn)狀態(tài)，最后遭致?lián)p害[5]。行為人的非故意是指該行為并未超出行業(yè)行為規(guī)范和規(guī)則許可且行為并不追求傷害結(jié)果的發(fā)生;非重大過失行為是指該行為并非以一種異乎尋常的方式違背了必要的注意，且在主觀上并非不可寬恕地違反了義務(wù)，也沒有顯著超出了通常的過失程度[6]。損害結(jié)果主要包括人身和財(cái)產(chǎn)損失。損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系指損害行為與損害事實(shí)之間的具有直接引起和被引起的關(guān)系。在司法實(shí)踐中因果關(guān)系的證明是非常復(fù)雜的，通常可用相當(dāng)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)來判斷。首先，如果沒有該行為就不會(huì)出現(xiàn)損害結(jié)果，行為是損害結(jié)果的必要條件，即條件關(guān)系;其次，該行為具有極大增加損害結(jié)果發(fā)生可能性性質(zhì)，即相當(dāng)性原則。

四、自甘風(fēng)險(xiǎn)在體育活動(dòng)中的適用

按照《民法典》的規(guī)定，自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用于具有一定危險(xiǎn)的文體活動(dòng)。體育活動(dòng)包括職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)、業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)、戶外探險(xiǎn)等活動(dòng)都屬于文體活動(dòng)，且有一定風(fēng)險(xiǎn)。因此，體育活動(dòng)在自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用范圍內(nèi)。雖然自甘風(fēng)險(xiǎn)在體育活動(dòng)中適用，但這并不意味著體育活動(dòng)中的所有行為都可適用于自甘風(fēng)險(xiǎn)，它也是有條件的。

1.參與活動(dòng)具有合法性。參與合法的體育活動(dòng)是自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的先決條件，若活動(dòng)本身是非法的，則就失去了免責(zé)事由的根基;行為本身不可違反公序良俗，必須符合社會(huì)善良風(fēng)俗、日常習(xí)慣和行業(yè)規(guī)則，否則就失去了免責(zé)事由的充分要件。

2.行為本身具有風(fēng)險(xiǎn)性。體育活動(dòng)種類繁多，風(fēng)險(xiǎn)不一，參與體育活動(dòng)過程中有可能產(chǎn)生，但并非一定產(chǎn)生損害結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，且該風(fēng)險(xiǎn)是自始客觀存在。比如冰球、橄欖球由于項(xiàng)目的本質(zhì)所帶來的經(jīng)常性身體對(duì)抗，對(duì)自己或者他人身體造成傷害風(fēng)險(xiǎn);參加拳擊比賽，參加者身體直接對(duì)抗，正常的出拳動(dòng)作就可能致使對(duì)方身體遭受傷害，拳擊動(dòng)作行為本身具有固有傷害風(fēng)險(xiǎn)。

3.參與主體的適格性。在體育活動(dòng)中，參與者不僅僅包括是參與者本身，可能還有其他人或組織，如同伴、對(duì)手、裁判員、觀眾、主辦者等，這些都是體育活動(dòng)中的主體。行為主體必須具有認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)的相應(yīng)民事行為能力。對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人，如果對(duì)自己所參與體育活動(dòng)的危險(xiǎn)性缺乏判斷力與識(shí)別力，則其行為不構(gòu)成自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，除非事先得到了其監(jiān)護(hù)人的知情同意。

4.行為人主觀自愿性。行為人明明知道參與這一活動(dòng)存有風(fēng)險(xiǎn)，仍然以口頭同意、簽訂合同、行為默示等方式表示自愿參加。對(duì)于一些露天體育活動(dòng)，由于進(jìn)行的體育活動(dòng)（如擊球使棒球飛出場(chǎng)外）導(dǎo)致路人受傷就不適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，因?yàn)槁啡吮痉亲栽竻⑴c到該賽事，沒有表現(xiàn)出本人真實(shí)意愿就不能適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)條款的設(shè)立為體育侵權(quán)領(lǐng)域的責(zé)任糾紛解決提供了更為直接的法律依據(jù)，為體育活動(dòng)參與者維護(hù)自身正當(dāng)體育權(quán)益提供了可靠保障，消除了當(dāng)事人參與體育活動(dòng)時(shí)法律上的顧慮，從而有利于體育活動(dòng)蓬勃開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.論受害人自甘冒險(xiǎn)[J].比較法研究，2019（02）：1-12.

[2]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編.中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2020.

[3]孫榮.《民法典》中自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的考量和適用[N].江蘇法制報(bào)，2020-6-4.

[4]王千維.侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任法上之允諾[J].政大法學(xué)評(píng)論，2008（04）：159-121.

[5]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.