宋艷群

摘? 要：目的? 探究改良去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷的效果。方法? 選取2018年12月～2020年1月菏澤市第三人民醫(yī)院接診的重型顱腦外傷治療患者66例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和參照組，各33例。參照組采用常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)，觀察組采用改良去骨瓣減壓術(shù)。比較兩組的臨床治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率，比較兩組的生命指標(biāo)、格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果? 治療后，觀察組的治療有效率顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，觀察組的平均動(dòng)脈壓、平均顱內(nèi)壓低于參照組，呼吸頻率、動(dòng)脈血氧飽和度高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)手術(shù)治療，兩組的GCS評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均升高，且觀察組的各指標(biāo)評(píng)分均高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 應(yīng)用改良去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷，有助于提高治療效果，改善患者術(shù)后生命指標(biāo)，提高GCS評(píng)分及生活質(zhì)量，具有較高的有效性與安全性。

關(guān)鍵詞：改良去骨瓣減壓術(shù);重型顱腦外傷;遲發(fā)性血腫;癲癇;腦積水;急性腦膨出

中圖分類號(hào)：R651.1+5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-8011（2021）-13-0020-02

重型顱腦外傷的致病因素多，顱骨損傷后會(huì)降低腦部軟組織、血管等正常性，生命指標(biāo)快速下降，致殘率和致死率較高。常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)是臨床醫(yī)治重型顱腦外傷作出的最快措施，能改善顱內(nèi)高壓等病情，但容易出現(xiàn)遲發(fā)性血腫、癲癇、腦積水、急性腦膨出等病癥，術(shù)后危險(xiǎn)系數(shù)較高[1]。有研究表明，改良去骨瓣減壓術(shù)能夠減少對(duì)腦組織的損傷，提高患者愈合情況，但針對(duì)改良去骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)的區(qū)別報(bào)道鮮少，因此，本研究對(duì)兩種術(shù)式的效果進(jìn)行了對(duì)比，以探討改良去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷的優(yōu)勢(shì)。

1? 資料和方法

1.1? 一般資料

選取2018年12月～2020年1月菏澤市第三人民醫(yī)院接診的重型顱腦外傷治療患者66例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和參照組，各33例。參照組男20例，女13例;年齡27～65歲，平均（46.07±8.50）歲。觀察組男21例，女12例;年齡28～66歲，平均（46.26±8.73）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)，且入選研究對(duì)象及家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2? 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①傷后12 h入院，并經(jīng)CT、MRI明確診斷為重型顱腦外傷;②格拉斯哥昏迷量表（GCS）評(píng)分<9分。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①顱腦原發(fā)性疾病;②合并其他器官嚴(yán)重?fù)p傷;③合并惡性腫瘤或重要臟器功能不全;④孕婦或哺乳期婦女。

1.3? 方法

1.3.1? 參照組

采用常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)：患者取仰臥位，對(duì)其進(jìn)行全麻。選擇顴弓上耳屏前大概1 cm處建立切口，建立時(shí)繞過頂結(jié)節(jié)向前，按照矢狀線正中到額頭的發(fā)際線位置，逐層切開，建立骨窗，將骨瓣去除后，開始放射狀剪開硬腦膜，漏出額、顳、外側(cè)裂、顱中窩等，清除血腫、壞死顱腦組織，并及時(shí)止血。人工修補(bǔ)硬腦膜腔，縫合時(shí)在硬腦膜下放好引流管，最后逐層縫合切口，結(jié)束手術(shù)。

1.3.2? 觀察組

采用改良去骨瓣減壓術(shù)：體位和麻醉同上組。在頭部中線旁大概3 cm的位置（發(fā)際線處）建立切口，向后延伸直到同側(cè)頂結(jié)節(jié)前，再向顳部轉(zhuǎn)動(dòng)，到達(dá)頭頂骨瓣旁正中矢狀線4～5 cm的位置向下，一直切到顴弓中點(diǎn)。皮膚及皮下組織逐層切開后，制作骨窗，骨窗下界要與顴弓齊平，保障切口后方能到達(dá)乳突前，前方到達(dá)額頭骨隆突后部和顳窩。需將部分蝶骨和顴突后方的額骨咬除，暴露出前顱凹底，深度咬平蝶骨后將顳骨（蝶骨嵴后）咬除，直到顴弓水平處，將中顱凹底完全暴露，控制骨窗面積在10 cm×10 cm～10 cm×12 cm，硬腦膜需放射狀剪開，清除血腫、壞死腦組織，懸吊骨緣四周的硬腦膜，擴(kuò)大硬腦膜腔后進(jìn)行減張、縫合。若腦張力過大，則要進(jìn)行人工硬腦膜修補(bǔ)縫合術(shù)，再縫合切口。

1.4? 觀察指標(biāo)

①比較兩組遲發(fā)性血腫、癲癇、腦積水、急性腦膨出等并發(fā)癥發(fā)生率;②統(tǒng)計(jì)并比較兩組的平均動(dòng)脈壓、呼吸頻次、動(dòng)脈血氧飽和度、平均顱內(nèi)壓等生命指標(biāo);③用格拉斯哥昏迷指數(shù)評(píng)分表（GCS評(píng)分）對(duì)兩組的睜眼反應(yīng)、語言方面、運(yùn)動(dòng)方面等進(jìn)行綜合評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表明患者的恢復(fù)情況越好。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：輕度損傷：GCS>12分;中度損傷：9～12分;重度損傷：≤8分。④用QOL-BREF生活質(zhì)量量表對(duì)患者綜合評(píng)分，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高表明患者的生活質(zhì)量越好。

1.5? 療效判定

顯效：治療后，顱內(nèi)壓等指標(biāo)均穩(wěn)定，GCS評(píng)分>12分，術(shù)后無并發(fā)癥。有效：治療后，顱內(nèi)壓等指標(biāo)略偏離正常范圍，GCS評(píng)分9～12分，術(shù)后個(gè)別患者出現(xiàn)并發(fā)癥。無效：治療后，生命指標(biāo)異常程度較大。治療有效率=顯效率+有效率。

1.6? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間及組內(nèi)比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組療效對(duì)比

治療后，觀察組的治療有效率顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組生命指標(biāo)對(duì)比

治療后，觀察組的平均動(dòng)脈壓、平均顱內(nèi)壓低于參照組，呼吸頻率、動(dòng)脈血氧飽和度高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩組GCS評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分比較

經(jīng)手術(shù)治療，兩組的GCS評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均升高，且觀察組的各指標(biāo)評(píng)分均高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

重型顱腦外傷會(huì)對(duì)腦部軟組織、神經(jīng)等造成損傷，進(jìn)而影響肢體靈活性和神經(jīng)反射，腦部或機(jī)體發(fā)生水腫/血腫概率變高，臨床治療較為復(fù)雜[3]。常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)是治療該病癥的常用方法，手術(shù)能清理掉硬腦膜下血腫、壞死組織，但術(shù)后骨瓣形態(tài)、腦內(nèi)修復(fù)情況不理想，非常容易出現(xiàn)間質(zhì)性腦水腫、腦穿通畸形等，術(shù)后安全性較低，植物生存、死亡等概率較高。改良去骨瓣減壓術(shù)作為臨床治療重型顱腦外傷的主要方式，手術(shù)操作過程中遵循腦部生理特點(diǎn)和病理特點(diǎn)[4]，手術(shù)力度適中，盡力維持腦部正常，并通過懸吊骨緣四周的硬腦膜，確保了經(jīng)硬腦膜腔擴(kuò)大-減張等操作后順利縫合，使得術(shù)后顱內(nèi)壓保持在正常范圍中[5]，促使腦部組織等能快速建立連接，并跟隨患者需要引導(dǎo)機(jī)體做出相關(guān)動(dòng)作。本研究中，觀察組的平均動(dòng)脈壓、平均顱內(nèi)壓低于參照組，呼吸頻率、動(dòng)脈血氧飽和度以及GCS評(píng)分高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示改良去骨瓣減壓術(shù)能夠平穩(wěn)患者術(shù)后生命指標(biāo)。

由于改良去骨瓣減壓術(shù)依托于常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)開展，使得手術(shù)切口、清除力度、縫合操作等更科學(xué)。手術(shù)過程中可以更好地掌握顱腦情況，盡力規(guī)避遲發(fā)性血腫、腦積水、急性腦膨出等并發(fā)癥，不僅提高了手術(shù)治療效果，還提高了手術(shù)安全性[6]，進(jìn)而改善患者術(shù)后生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組的治療有效率為87.50%，顯著高于參照組的64.72%;且觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為15.64%，低于參照組的37.14%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。此外，經(jīng)手術(shù)治療，兩組的生活質(zhì)量評(píng)分均有所升高，且觀察組的生活質(zhì)量評(píng)分高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，應(yīng)用改良去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷，有助于提高治療效果，改善患者術(shù)后生命指標(biāo)，提高GCS評(píng)分及生活質(zhì)量，具有較高的有效性與安全性。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇觀，陳延茹，楊濤，等.不同評(píng)分系統(tǒng)對(duì)顱腦外傷患者近期預(yù)后預(yù)測(cè)效能的對(duì)比分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2021，19（1）：27-30.

[2]周志遠(yuǎn)，趙瑞雅.腦室腹腔分流術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓顱骨修補(bǔ)對(duì)顱腦外傷患者生存情況影響的臨床研究[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（3）：384-385.

[3]蘇海波，張玲瓊，史瑞萍，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重型顱腦外傷的療效及免疫學(xué)分析[J].中國醫(yī)刊，2020，55（3）：311-315.

[4]張靜，徐偉才，徐葉萍，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)聯(lián)合亞低溫治療對(duì)重型顱腦外傷的患者療效、免疫功能及預(yù)后的影響[J].臨床與病理雜志，2021，41（5）：1088-1092.

[5]王金枝.高壓氧聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦外傷臨床觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2020，23（7）：593-597.

[6]宋濤濤，霍繼浩，常娜，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)對(duì)急診額顳部重型顱腦損傷患者腦氧代謝功能的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（21）：57-60.