馬琳

后牙牙體缺損大多因齲病、外傷、磨耗等因素造成,是臨床常見病、多發(fā)病,其表現(xiàn)為牙體正常解剖形態(tài)破壞,牙體缺損對牙髓、牙周組織、咀嚼、發(fā)音、面容、心理等產(chǎn)生不良影響,甚至影響患者的身體健康［1］。大面積牙體缺損的牙體根管治療后因?yàn)槭I養(yǎng)牙體組織的牙髓,抗折能力明顯下降,這時就需要修復(fù)體對剩余牙體進(jìn)行保護(hù)［2］。通過微創(chuàng)方式恢復(fù)牙體的外形及功能,成為醫(yī)生修復(fù)牙體缺損根管治療后牙體的關(guān)鍵點(diǎn)。隨著臨床上修復(fù)技術(shù)和材料的發(fā)展,瓷?？倘裳荔w修復(fù)技術(shù)獲得廣泛性應(yīng)用。對2019 年 1 月～2021 年1 月本院120 例后牙牙體缺損根管治療后患者采用全冠與瓷?？谈咔扼w修復(fù),現(xiàn)將分析及研究情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2021 年1 月醫(yī)院口腔科收治的120 例后牙牙體缺損根管治療后患者,根據(jù)修復(fù)方法不同分為觀察組和對照組,每組60 例。觀察組男40 例,女20 例；年齡34～66 歲,平均年齡(48.5±6.3)歲；病程1～6 個月,平均病程(3.2±1.1)年。對照組男38 例,女22 例；年齡33～68 歲,平均年齡(48.8±6.1)歲；病程1～6 個月,平均病程(3.5±1.2)年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。均提供詳細(xì)資料,簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：難以完成此次治療；口腔衛(wèi)生欠佳者。納入標(biāo)準(zhǔn)：牙體組織大面積缺損(剩余牙體組織≥牙體1/2、無隱裂、患者無口腔副功能)；有交流和溝通能力；口腔衛(wèi)生良好；符合后牙牙體缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用全冠修復(fù)治療。牙體預(yù)備,按照金屬烤瓷冠或全瓷冠牙體預(yù)備標(biāo)準(zhǔn)完成［3］。預(yù)備后有清晰的牙本質(zhì)肩臺,預(yù)備中保留充足牙體組織。用加成型硅橡膠在雙層排齦線排齦后制取患者的牙齒印模,進(jìn)行基牙臨時冠保護(hù)。選擇聚羧酸鋅水門汀或用樹脂粘結(jié)劑,在試戴合適之后進(jìn)行粘結(jié)。

1.2.2 觀察組 患者采用瓷睿刻高嵌體修復(fù)治療。牙體預(yù)備標(biāo)準(zhǔn)：頜面預(yù)備1.5～2.0 mm,預(yù)備功能尖斜面寬1 mm 肩臺,各軸璧外敞10～20°,高嵌體邊緣離開牙合接觸1 mm。制取印模：為了保證印模完整清晰,應(yīng)當(dāng)加聚硅橡膠二次印模法完成。當(dāng)患者試戴合適時應(yīng)當(dāng)對基牙進(jìn)行酸蝕處理,便于有效粘結(jié),選擇樹脂水門汀粘結(jié)劑完成。對患者疾病的整個治療中,還要做好口腔衛(wèi)生健康宣教等。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的OHIP 評分、生活質(zhì)量、臨床療效、治療滿意度等。

1.3.1 OHIP 評分 通過這一評分判定患者的口腔衛(wèi)生健康,主要包含共7個維度,分別為身體和心理殘障、生理疼痛、功能限制、軀體能力障礙、心理不適、社會功能障礙,其中對應(yīng)的自我評分：總是為4 分,經(jīng)常為3 分,有時為2 分,很少為1 分,無為0 分?；颊叩目谇唤】党潭扰c評分呈正相關(guān)。

1.3.2 生活質(zhì)量 選擇世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表(WHOQOL-BREF)進(jìn)行判定,劃分為共5 個領(lǐng)域,共26個項(xiàng)目,生活質(zhì)量越好評分越高,包含社會、軀體、環(huán)境、心理、綜合［4］。

1.3.3 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］無效：嚴(yán)重牙齦炎、根折、牙齒松動,修復(fù)體發(fā)生破損,有脫落現(xiàn)象,咀嚼功能恢復(fù)不顯著,邊緣裂痕顯著；有效：合并輕度齦炎,且邊緣發(fā)生裂痕,修復(fù)體無缺損情況出現(xiàn),較為穩(wěn)定,咀嚼功能接近于恢復(fù)；顯效：患者的牙齒無齦炎,修復(fù)體邊緣密合、性能佳,無缺損情況存在,且患者的咀嚼功能恢復(fù)較佳。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)× 100%。

1.3.4 治療滿意度 采用本院自制滿意度調(diào)查問卷進(jìn)行患者對治療滿意度的判定,內(nèi)容主要包含舒適度、發(fā)音、固位、美觀滿意度、咀嚼功能等10 個小項(xiàng),滿分 100 分。非常滿意：80～100 分；一般滿意：60～79 分；不滿意：0～59 分［6］?？倽M意率=(一般滿意+非常滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者OHIP 評分比較 修復(fù)后,觀察組患者身體障礙、心理不適、功能限制、社會功能障礙、生理疼痛、軀體能力障礙、心理障礙評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者OHIP 評分比較(,分)

表1 兩組患者OHIP 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者生活質(zhì)量比較 修復(fù)后,觀察組患者社會、軀體、環(huán)境、心理、綜合評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量比較(,分)

表2 兩組患者生活質(zhì)量比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者總有效率為98.33%,高于對照組的66.67%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.4 兩組患者治療滿意度比較 觀察組患者總滿意率為98.33%,高于對照組的70.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療滿意度比較［n(%)］

3 討論

在臨床上,后牙大面積牙體缺損經(jīng)完善的根管治療是避免牙體劈裂保存患牙的有效方式。通過輔以全冠修復(fù)或高嵌體修復(fù),能夠很好的保持根管治療后牙體的外形及功能。此次研究中,修復(fù)后,觀察組患者身體障礙、心理不適、功能限制、社會功能障礙、生理疼痛、軀體能力障礙、心理障礙評分均低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。顯示對照組中應(yīng)用全冠修復(fù)嚴(yán)重破壞剩余牙體組織強(qiáng)度,容易影響到患者的咀嚼功能和生活質(zhì)量,較易發(fā)生牙齦炎或食物嵌塞等,所以O(shè)HIP 評分欠佳；修復(fù)后,觀察組患者社會、軀體、環(huán)境、心理、綜合評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。顯示出觀察組應(yīng)用瓷?？谈咔扼w修復(fù)不易破壞患牙的鄰接關(guān)系,牙齦不易受到刺激引起炎癥,有效保護(hù)了患牙,不會使牙齦組織受到牽連,磨除的牙體組織較少,實(shí)現(xiàn)保障口腔健康、改善生活質(zhì)量的目的。觀察組患者總滿意率為98.33%,高于對照組的70.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。顯示出臨床上應(yīng)用瓷?？谈咔扼w修復(fù)后牙牙體缺損根管治療后牙體僅需依照缺損的洞形修復(fù)大面積缺損的牙冠,牙體預(yù)備工作簡單,保證了洞底修復(fù)平直,修復(fù)作用理想,因此患者的治療滿意度相對較高。

綜上所述,針對后牙牙體缺損根管治療后患者,通過采用瓷睿刻高嵌體修復(fù)方式,恢復(fù)良好的咬合及鄰接關(guān)系,安全性較高,可有效保護(hù)患牙,磨除牙體組織少,提升口腔健康度,改善患者的生活質(zhì)量,臨床應(yīng)用價值較佳。