陳鈺溪

(中國政法大學(xué),北京 102249)

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是中國特色社會主義審計監(jiān)督制度的重要組成部分,也是高校內(nèi)部審計的重點工作,而審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告的核心內(nèi)容,也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計區(qū)別于其他類型審計的重要特征。但是在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作實務(wù)中,審計評價存在諸多問題。

(一)審計評價方法多定性,少定量

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價工作大多數(shù)采取定性方式,很少運用定量評價的方法,其原因主要在于對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的審計評價應(yīng)當(dāng)與審計內(nèi)容相統(tǒng)一,而審計內(nèi)容涉及面較廣,由于高校各二級單位(部門)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位或原所在單位性質(zhì)不同,可能是機(jī)關(guān)部處室,也可能是教學(xué)科研或其他機(jī)構(gòu),不同性質(zhì)單位審計內(nèi)容也不盡相同。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一項需要綜合各種因素進(jìn)行分析的工作,審計評價大多采取定性敘述的方式,隨意性較大,不便于進(jìn)行橫向或縱向比較,因此也難以為高校領(lǐng)導(dǎo)干部和組織部門的相關(guān)決策、干部考核、人事任免和獎懲等提供科學(xué)、直觀的決策依據(jù)。

(二)審計評價內(nèi)容多問題,少業(yè)績

審計評價應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的業(yè)績、主要問題以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但在實務(wù)中,高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告的審計評價一般將重點落腳于審計發(fā)現(xiàn)的問題以及被審計人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而對于業(yè)績方面,審計人員通常根據(jù)被審計人提供的簡要文字所描述的材料，導(dǎo)致審計報告的使用者如高校領(lǐng)導(dǎo)干部、組織部門、被審計人及其原所在單位或現(xiàn)所在單位等一般將審計發(fā)現(xiàn)的問題作為重點關(guān)注內(nèi)容而忽略審計評價,從而使審計評價失去其應(yīng)發(fā)揮的作用。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),自2019年7月7日起施行?！兑?guī)定》既強化了對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督,又貫徹了“三個區(qū)分開來”要求,但目前重問題、輕業(yè)績的審計評價理念與黨中央對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為的要求并不相符。

(三)審計評價指標(biāo)多零散,少系統(tǒng)

在高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中,一般采用的審計評價指標(biāo)較為零散,未建立系統(tǒng)性的審計評價體系。審計評價指標(biāo)的零散性導(dǎo)致審計評價的邏輯性較弱,從而在一定程度上影響了審計質(zhì)量和后續(xù)審計結(jié)果的運用。

二、審計評價體系構(gòu)建原則

(一)全面性原則

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計評價體系應(yīng)該涵蓋審計內(nèi)容的各方面,審計評價指標(biāo)評價的內(nèi)容不能有重復(fù)。

(二)分類設(shè)置原則

針對不同類型的高校二級單位(部門),經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計評價側(cè)重點應(yīng)有所區(qū)別,因此審計評價指標(biāo)應(yīng)分類設(shè)置。

(三)重要性原則

高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計評價指標(biāo)應(yīng)反映領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的全局性情況,應(yīng)在眾多指標(biāo)中選取重要指標(biāo)。

(四)定量與定性相結(jié)合的原則

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價內(nèi)容有的適用定量分析方法,有的則無法采用定量分析方法,更適用于定性分析方法。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的構(gòu)建應(yīng)針對不同審計評價內(nèi)容,采取定量分析與定性分析相結(jié)合的方法。

三、層次分析法的基本原理

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，以下簡稱AHP)是由美國運籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T. L. Satty提出的一種定性和定量相結(jié)合的決策分析方法。層次分析法將與決策有關(guān)的因素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,確定各層次評價指標(biāo)的權(quán)重,形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型,可以用于解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價這種非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜決策問題。

四、審計評價指標(biāo)確定及層次劃分

由于高校二級單位(部門)性質(zhì)不同,內(nèi)部審計部門對其負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價側(cè)重點也會有所區(qū)別,因此要根據(jù)高校二級單位(部門)性質(zhì)，如教學(xué)科研單位,機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位，以及經(jīng)營性全資或控股單位等,分類構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系,并將審計評價體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層等3個層次構(gòu)建以上3類單位(部門)的審計評價體系。

(一)教學(xué)科研單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項情況(B14)等4個因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)等2個評價指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個評價指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B13)下設(shè)“深化教育改革,人才培養(yǎng)質(zhì)量提升情況”(C31)、“學(xué)科建設(shè)情況”(C32)、“突出辦學(xué)特色,自主創(chuàng)新情況”(C33)、“社會服務(wù)情況”(C34)、“學(xué)生工作情況”(C35)、“創(chuàng)收情況”(C36)、“師資隊伍建設(shè)情況”(C37)、“科研水平情況”(C38)和“財務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況”(C39)等9個指標(biāo)；“關(guān)鍵事項情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個指標(biāo)。

(二)機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項情況(B14)等4個因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)等2個評價指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個評價指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B23)下設(shè)“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實情況”(C53)和“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)等4個指標(biāo)；“關(guān)鍵事項情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個指標(biāo)。

(三)經(jīng)營性全資或控股單位

1.目標(biāo)層:“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況”(A11)。

2.準(zhǔn)則層:設(shè)“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)、“內(nèi)部控制情況”(B12)、“取得業(yè)績情況”(B13)和“關(guān)鍵事項情況”(B14)等4個因素。

3.指標(biāo)層:“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下設(shè)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)和“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)等2個評價指標(biāo)；“內(nèi)部控制情況”(B12)下設(shè)“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建設(shè)情況”(C22)和“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)等3個評價指標(biāo)；“取得業(yè)績情況”(B33)下設(shè)“國有資本保值增值情況”(C61)和“利潤繳納情況”(C62)等2個指標(biāo)；“關(guān)鍵事項情況”(B14)下設(shè)“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等2個指標(biāo)。

五、構(gòu)造比較判斷矩陣并確定指標(biāo)權(quán)重值

在構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ)上,采用一致矩陣法將模型中的所有因素兩兩比較,并按相對重要性程度采用“1～9”標(biāo)度法評定等級,aij表示因素i和因素j的重要性比較結(jié)果,重要性等級和賦值如表1所示。

表1 “1～9”標(biāo)度法比例標(biāo)度表

將兩兩比較的結(jié)果構(gòu)成判斷矩陣,對應(yīng)于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量,經(jīng)歸一化(使向量中各元素之和為1)后記為W。W的元素為同一層次元素對于上一層因素某因素相對重要性的排序權(quán)值,這一過程稱為層次單排序。

準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層形成判斷矩陣X11，如式(1)所示。

(1)

因素B11，B12，B13，B14權(quán)重值分別為:0.466 8，0.227 6，0.160 3，0.095 3,判斷矩陣X11的最大特征根λmax=4.031 0。

因素“貫徹執(zhí)行國家及學(xué)校重大財經(jīng)政策和決策部署情況”(B11)下指標(biāo)層相對于B11形成判斷矩陣Y11，如式(2)所示。

(2)

因素C11和C12權(quán)重值分別為:0.666 7和0.333 3,判斷矩陣Y11的最大特征根λmax=2.000 0。

因素“內(nèi)部控制情況”(B12)下指標(biāo)層相對于B12形成判斷矩陣Y12，如式(3)所示。

(3)

因素C21，C22，C23權(quán)重值分別為:0.259 9，0.412 6，0.327 5,判斷矩陣Y12的最大特征根λmax=3.053 6。

教學(xué)科研單位審計評價體系中因素“取得業(yè)績情況”(B13)下指標(biāo)層相對于B13形成判斷矩陣Y13，如式(4)所示。

(4)

因素C31，C32，C33，C34，C35，C36，C37，C38，C39權(quán)重值分別為:0.249 9，0.249 9，0.026 0，0.078 8，0.053 8，0.018 8，0.170 0，0.115 9，0.037 0,判斷矩陣Y13的最大特征根λmax=9.336 2。

機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位、后勤單位審計評價體系中因素“取得業(yè)績情況”(B23)下指標(biāo)層相對于B23形成判斷矩陣Y15，如式(5)所示。

(5)

因素C51，C52，C53，C54的權(quán)重值分別為:0.095 3，0.160 3，0.466 8，0.277 6,判斷矩陣Y15的最大特征根λmax=4.031 0。

經(jīng)營性全資或控股單位審計評價體系中因素“取得業(yè)績情況”(B33)下指標(biāo)層相對于B33形成判斷矩陣Y16，如式(6)所示。

(6)

因素C61和C62的權(quán)重值分別為:0.666 7和0.333 3,判斷矩陣Y16的最大特征根λmax=2.000 0。

因素“關(guān)鍵事項情況”(B14)下指標(biāo)層相對于B14形成判斷矩陣Y14，如式(7)所示。

(7)

因素C41和C42的權(quán)重值分別為:0.750 0和0.250 0,判斷矩陣Y14的最大特征根λmax=2.000 0。

六、判斷矩陣的一致性檢驗

由于人的主觀判斷具有一定的局限性,構(gòu)造判斷矩陣還需要進(jìn)行一致性檢驗,主要用于判斷得出的權(quán)重值是否合理、判斷矩陣的構(gòu)成是否符合邏輯,判斷矩陣的一致性檢驗的指標(biāo)為一致性比率CR,其計算公式如式(8)所示。

(8)

CI為一致性指標(biāo),其計算公式如式(9)所示。

(9)

其中，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)(通過查表取得),隨著n的變化而變化；n為判斷矩陣的階數(shù)；λmax為判斷矩陣的最大特征根。一般認(rèn)為,當(dāng)CR<0.10 時,判斷矩陣一致性檢驗通過,否則就不通過,需要重新調(diào)整判斷矩陣的元素取值,直到判斷矩陣一致性檢驗通過為止。

通過計算,本文構(gòu)造的準(zhǔn)則層判斷矩陣X11的一致性比率CR為0.011 6;同理,其他判斷矩陣Y11，Y12，Y13，Y14，Y15，Y16的一致性比率分別為0.000 0，0.051 5，0.028 8，0.160 3，0.011 6，0.000 0,均小于 0.10,具有良好的一致性,通過了判斷矩陣的一致性檢驗,這說明以上計算的權(quán)重值是可以接受的。

七、層次總排序

在一致性檢驗合格后,將所有指標(biāo)權(quán)重分配數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并排序,得出指標(biāo)層相對于目標(biāo)層的權(quán)重值。

在教學(xué)單位的審計評價體系中,指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“深化教育改革,人才培養(yǎng)質(zhì)量提升情況”(C31)、“學(xué)科建設(shè)情況”(C32)、“突出辦學(xué)特色,自主創(chuàng)新情況”(C33)、“社會服務(wù)情況”(C34)、“學(xué)生工作情況”(C35)、“創(chuàng)收情況”(C36)、“師資隊伍建設(shè)情況”(C37)、“科研水平情況”(C38)、“財務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況”(C39)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.040 0，0.040 0，0.004 2，0.012 6，0.008 6，0.003 0，0.027 2，0.018 6，0.005 9，0.071 5，0.023 8。

在機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位的審計評價體系中,指標(biāo)指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實情況”(C53)、“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.015 3，0.025 7，0.074 8，0.044 5，0.071 5，0.023 8。

在經(jīng)營性全資或控股單位的審計評價體系中,指標(biāo)“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“國有資本保值增值情況”(C61)、“利潤繳納情況”(C62)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)的權(quán)重值分別是0.311 2，0.155 6，0.072 2，0.114 5，0.090 9，0.106 8，0.053 4，0.071 5，0.023 8。

八、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系在A高校二級單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的應(yīng)用

基于上文構(gòu)建的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系,A高校審計部門對學(xué)校工會主持日常工作的副主席進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價。針對該經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目,A高校審計部門成立了4人審計組,通過抽取財務(wù)憑證、訪談和查閱資料等方式獲取審計證據(jù),從而確定問題清單。此外，審計組4名審計人員按照上文“機(jī)關(guān)部處、群團(tuán)組織、教輔單位及后勤單位”的審計評價體系中指標(biāo)層的指標(biāo)進(jìn)行打分,各指標(biāo)設(shè)定滿分為100分。如果被審計領(lǐng)導(dǎo)干部針對某評價指標(biāo)能很好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,那么評分應(yīng)≥90分;如果被審計領(lǐng)導(dǎo)干部針對某評價指標(biāo)能較好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任,那么評分應(yīng)≥80分且<90分;如果被審計領(lǐng)導(dǎo)干部針對某評價指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況一般,那么評分應(yīng)≥70分且<80分;如果被審計領(lǐng)導(dǎo)干部針對某評價指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況較差,那么評分應(yīng)≥60分且<70分;如果被審計領(lǐng)導(dǎo)干部針對某評價指標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況很差,那么評分應(yīng)<60分。根據(jù)審計評價總得分情況分為4個審計評價等級,其中,得分≥90分評定等級為“優(yōu)秀”,得分≥80分且<90分評定等級為“良好”,得分≥70分且<80分評定等級為“中等”,得分≥60分且<70分評定等級為“合格”,得分<60分評定等級為“不合格”。

審計人員B針對“單位業(yè)務(wù)遵照國家及學(xué)校財經(jīng)制度的情況”(C11)、“領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉潔自律情況”(C12)、“內(nèi)部控制環(huán)境”(C21)、“內(nèi)部控制體系建立情況”(C22)、“內(nèi)部控制體系執(zhí)行情況”(C23)、“優(yōu)化資源配置情況”(C51)、“創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制情況”(C52)、“推進(jìn)政策落實情況”(C53)、“提升服務(wù)質(zhì)量情況”(C54)、“重大經(jīng)濟(jì)決策情況”(C41)和“歷史遺留問題的解決情況和以往審計或檢查發(fā)現(xiàn)的問題的整改情況”(C42)等11個指標(biāo)的評分情況分別是:82分、100分、94分、75分、78分、95分、72分、89分、92分、85分和84分,綜合加權(quán)評分為85.674 7分。審計人員C的評分情況分別是:90分、100分、86分、77分、90分、88分、89分、97分、99分、85分和85分,綜合加權(quán)評分為90.17分。審計人員D的評分情況分別是:79分、100分、78分、85分、85分、88分、84分、92分、98分、94分和82分,綜合加權(quán)評分為86.655 8分。審計人員E的評分情況是:89分、100分、90分、83分、82分、90分、76分、82分、94分、88分和85分,綜合加權(quán)評分為88.673 9分。綜合審計組4位審計人員的審計評價情況,該審計項目的審計評價總得分為87.793 6分，審計評價等級為“良好”,說明該領(lǐng)導(dǎo)干部較好地履行了其任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。A高校將在審計報告中體現(xiàn)審計發(fā)現(xiàn)的問題清單和“審計評價體系得分+評述”模式的審計評價兩部分核心內(nèi)容,與未采用該審計評價體系的審計報告相比能夠更有力地為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部和組織部門提供決策依據(jù)。

九、結(jié)語

本文構(gòu)建的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系按照高校二級單位(部門)的不同性質(zhì)分類設(shè)置評價指標(biāo)更加科學(xué)化、合理化,將實務(wù)工作中零散的評價指標(biāo)層次化、系統(tǒng)化，而且在評價方式上彌補了以往審計評價工作中僅采用定性分析方式的缺陷,在評價內(nèi)容方面更加全面化、結(jié)構(gòu)化。該評價體系切實貫徹體現(xiàn)了中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》要求，既從嚴(yán)約束了領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運行，又貫徹落實了“三個區(qū)分開來”的重要要求,使高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)審計工作在加強對二級單位(部門)領(lǐng)導(dǎo)干部審計監(jiān)督的同時,也能夠鼓勵其探索創(chuàng)新,支持其擔(dān)當(dāng)作為,保護(hù)其干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。