李宗敏

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)同孟子的觀點(diǎn)，將楊朱學(xué)派的“貴己”思想與墨家“貴兼”思想對(duì)立起來(lái)。欒調(diào)甫認(rèn)為：“‘墨子貴兼，楊生貴己。’此言兩家宗本之別?！?欒調(diào)甫著：《墨子研究論文集》，北京：人民出版社，1957年，第65頁(yè))顧實(shí)講：“惟是墨家之利他主義，乃是最高之利他主義，而非下等之利他主義……楊朱乃最高之利己主義，而非下等之利己主義也?！?顧實(shí)著：《楊朱哲學(xué)》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第72頁(yè))

一、墨家的“貴兼”思想內(nèi)涵

“兼”有“兼有，兼容，整體，整合，全部，全都，盡，遍，俱?！?孫中原編：《墨子大辭典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第152頁(yè))等含義?？梢钥闯觥百F兼”強(qiáng)調(diào)對(duì)集體的重視與認(rèn)同。

維護(hù)集體利益始終是墨家思想的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。墨家講“仁人事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”(《墨子·兼愛(ài)下》)，墨家是立足于“公”而非“私”的。墨家指出“凡天下禍篡怨恨所以起者，以不相愛(ài)也，是以仁者非之”(《墨子·兼愛(ài)中》)，“凡天下禍篡怨恨可使毋起者，以仁者譽(yù)之”(《墨子·兼愛(ài)中》)。 “仁，愛(ài)己者非為用己也，不若愛(ài)馬著，若明”(《墨子·經(jīng)說(shuō)上》)可以看出，集體是墨家思想的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，將動(dòng)機(jī)與結(jié)果都?xì)w于是否有利于集體的利益上。

墨家提倡個(gè)人為了集體的奉獻(xiàn)犧牲精神。它講“殺一人以存天下，非殺一人以利天下也。殺己以存天下，是殺己以利天下”(《墨子·大取》)，墨家主張個(gè)人為了大局的犧牲奉獻(xiàn)精神，同時(shí)強(qiáng)調(diào)不能以犧牲別人來(lái)?yè)Q取天下，這說(shuō)明，不去傷害別人是倡導(dǎo)集體利益的基礎(chǔ)與前提。雖然主張可以犧牲個(gè)人換取集體的利益，但是墨家認(rèn)為沒(méi)有人可以要求別人犧牲自己，墨家的犧牲奉獻(xiàn)是個(gè)人的主動(dòng)犧牲，并非他人的強(qiáng)制，這體現(xiàn)出墨家對(duì)個(gè)體生命的尊重。

墨家的集體主義精神以愛(ài)護(hù)自己為前提。愛(ài)護(hù)自己是維護(hù)集體利益的出發(fā)點(diǎn)，“倫列之愛(ài)己，愛(ài)人也”(《墨子·大取》)，愛(ài)自己就是愛(ài)人。墨家倡導(dǎo)維護(hù)集體利益是為了更好地維護(hù)個(gè)體利益。墨家的集體精神以尊重個(gè)人為前提，每個(gè)人對(duì)集體的奉獻(xiàn)是以愛(ài)護(hù)自己為開(kāi)始的，墨家主張個(gè)體對(duì)集體的犧牲奉獻(xiàn)，是因?yàn)榧w利益高于個(gè)人利益，而非對(duì)個(gè)體生命的不尊重，體現(xiàn)出集體與個(gè)體的統(tǒng)一。

綜上，墨家是站在集體立場(chǎng)上關(guān)注個(gè)體的。墨家既認(rèn)為愛(ài)自己是愛(ài)集體的前提，又主張人們應(yīng)為了集體主動(dòng)去犧牲自己。當(dāng)人們?yōu)榱思w犧牲掉自己時(shí)，又是如何愛(ài)自己的？后來(lái)的法家則完全將個(gè)體納入集體之中，忽略了個(gè)體的價(jià)值。

二、楊朱學(xué)派“貴己”思想內(nèi)涵

楊朱學(xué)派的“貴己”思想，往往被認(rèn)為是自私自利的。蔣伯潛指出：“楊朱蓋亦避世之士，寧曳尾涂中，不肯為人犧牲者矣?！?蔣伯潛著：《諸子通考》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010年，第155頁(yè))

楊朱“貴己”思想是對(duì)個(gè)體生命的重視。《呂氏春秋·貴生》講“圣人深慮天下，莫貴于生”，楊朱認(rèn)為生命是最寶貴的，圣人思考治理天下，以保障人的生命安全為最高目標(biāo)?！秴问洗呵铩ぶ丶骸分v“論其貴賤，爵為天子，不足以比焉。論其輕重，富有天下，不可以易之。論其安危，一曙失之，終身不復(fù)得。”楊朱學(xué)派主張，生命比權(quán)力、錢財(cái)都珍貴，生命不會(huì)失而復(fù)得，凸顯出生命的不可再生性。

楊朱學(xué)派主張“先己后國(guó)”，反對(duì)為了國(guó)家利益去犧牲自己?！秴问洗呵铩べF生》講“帝王之功，圣人之余事也。非所以完身養(yǎng)生之道也”，楊朱學(xué)派認(rèn)為治理國(guó)家是圣人閑暇之余的事，而不是圣人全生養(yǎng)性的方法。楊朱學(xué)派主張先全生，后治國(guó)。所謂全生是指“六欲皆得其宜也”(《呂氏春秋·貴生》)，又講“天生人而使有貪欲，欲有情，情有節(jié)。圣人修節(jié)以止欲，故不過(guò)行其情也。故耳之欲五聲，目之欲五色，口之欲五味，情也。此三者，貴賤愚智賢不肖欲之若一，雖神農(nóng)黃帝，其與桀紂同。圣人之所以異者，得其情也”(《呂氏春秋·情欲》)，楊朱學(xué)派認(rèn)為圣人與普通人一樣都有欲望，但是圣人之所以是圣人就在于他們能夠克制自己的欲望，將自己的欲望調(diào)節(jié)到合適的程度，從而達(dá)到全生的境界。

楊朱學(xué)派認(rèn)為只有達(dá)到全生境界的人才可以做國(guó)家的統(tǒng)治者。它講“惟不以天下害其生者也，可以托天下。越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹穴……王子搜非惡為君也，惡為君之患也。若王子搜者，可謂不以國(guó)傷其生也”(《呂氏春秋·貴生》)，這里楊朱學(xué)派認(rèn)為只有不因?yàn)榈玫教煜露鴤ζ渖娜瞬趴梢詾榫?。楊朱學(xué)派認(rèn)為王子搜可以做君主，就是認(rèn)為王子搜不為外物(君位)所累，并不是說(shuō)楊朱學(xué)派不主張人們?nèi)閲?guó)家、集體做事，而是認(rèn)為做任何事首先做到的是愛(ài)護(hù)自己，珍惜自己的生命，只有珍惜自己的生命，才能夠在國(guó)家治理中珍惜、尊重他人的生命。

楊朱學(xué)派主張統(tǒng)治者對(duì)自己生命的重視，實(shí)則為整個(gè)國(guó)家、社會(huì)樹(shù)立一個(gè)典范，反對(duì)統(tǒng)治者奢侈享受，認(rèn)為這不利于統(tǒng)治者的養(yǎng)生之道。 “凡食之道，無(wú)饑無(wú)飽，是之謂五藏之葆”(《呂氏春秋·盡數(shù)》)，楊朱學(xué)派認(rèn)為當(dāng)統(tǒng)治者不奢侈，人民也就不會(huì)有生存困難，也就會(huì)重視自己的生命。

楊朱學(xué)派講“凡事之本，必先治身”、“昔者先圣王成其身而天下成，治其身而天下治”(《呂氏春秋·先己》)，可見(jiàn)，楊朱學(xué)派不只是單純地“為我”，而是在實(shí)現(xiàn)“成己”的基礎(chǔ)上，達(dá)到實(shí)現(xiàn)“成人”的目的。楊朱學(xué)派主張統(tǒng)治者發(fā)揮“以上率下”的表率作用，因此，楊朱學(xué)派的“為我”并不是自私自利的表現(xiàn)，而是為了在“成己”的基礎(chǔ)上“成人”。

三、 “貴己”、“貴兼”不同的價(jià)值選擇

墨家“貴兼”思想與楊朱“貴己”思想看似不同，實(shí)則在本質(zhì)上都是為了愛(ài)自己，都是在回答“如何愛(ài)自己，如何更好地實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展”的問(wèn)題。不同之處在于兩者對(duì)這一問(wèn)題的回答不同。

墨家、楊朱思想都以“愛(ài)自己”為前提，體現(xiàn)出兩個(gè)學(xué)派對(duì)個(gè)體生命的珍視與尊重，但是墨家主張個(gè)人可以為了集體利益犧牲自己，而楊朱學(xué)派則認(rèn)為治理國(guó)家、服務(wù)國(guó)家的前提是不能損害自己的生命。二者都主張人們應(yīng)該修身，但是墨家的修身更多地是為了維護(hù)集體利益，楊朱學(xué)派則是主張成全生之道。楊朱學(xué)派實(shí)際上是對(duì)墨子“兼愛(ài)”思想的補(bǔ)充與發(fā)展。

墨家的“貴兼”思想基于個(gè)人對(duì)集體的妥協(xié)，而楊朱學(xué)派的“貴己”則是生命至上。二者的不同實(shí)則是對(duì)生命的不同態(tài)度，墨家更多強(qiáng)調(diào)地是生命的價(jià)值，而楊朱學(xué)派更多側(cè)重地是生命的存活。

另外，楊朱主張?jiān)诰S護(hù)自己生命安全的基礎(chǔ)上，將自己置于集體之中，實(shí)則是指出了一個(gè)人融入集體前的必要條件，而墨家學(xué)派則是指出了融入集體后實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的問(wèn)題，從這點(diǎn)來(lái)看，二者是相互補(bǔ)充的關(guān)系。

墨家與楊朱學(xué)派雖然都講治理國(guó)家，但是，墨家主張的治理國(guó)家是圣人的職責(zé)，而楊朱學(xué)派講的治理國(guó)家則是圣人實(shí)現(xiàn)全生之后閑暇之余做的事。墨家與楊朱學(xué)派在個(gè)體與集體關(guān)系問(wèn)題上的思想沖突以及孟子對(duì)二者的批判，說(shuō)明了這一時(shí)期個(gè)人、家庭、國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始成為當(dāng)時(shí)社會(huì)、諸侯國(guó)以及諸子學(xué)派所面臨的主要問(wèn)題之一，這其實(shí)涉及另外一個(gè)問(wèn)題，那就是國(guó)家如何治理的問(wèn)題，特別是如何處理個(gè)體與集體的關(guān)系問(wèn)題。

四、“貴己”、“貴兼”思想的局限性

楊朱學(xué)派的“貴己”思想對(duì)中國(guó)古代思想的發(fā)展具有重要影響，但是它并不符合逐漸由封邦建國(guó)政制向中央集權(quán)政制轉(zhuǎn)型的社會(huì)趨勢(shì)，并不利于諸侯國(guó)對(duì)加強(qiáng)中央集權(quán)的政治需求。而在個(gè)體與集體關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，墨家主張的個(gè)體服從集體的觀點(diǎn)更多地被后來(lái)興起的法家學(xué)派所接納。如商鞅主張“失法離令，若死，我死……行間之治，連以五，辨之以章，束之以令”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)，商鞅吸收了墨家關(guān)于個(gè)體與集體關(guān)系的思想，將個(gè)體置于集體之中，將集體與個(gè)人生命捆綁在一起，以爵位引導(dǎo)人們，為了國(guó)家利益犧牲自己。由于秦國(guó)商鞅變法完全地將個(gè)體置于集體之中，為了國(guó)家利益忽視個(gè)體的生命價(jià)值，使秦國(guó)成為當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)，但是同樣地，由于秦國(guó)不愛(ài)惜民力，不重視百姓個(gè)體的權(quán)利，不施行仁義，秦二世而亡。

楊、墨兩個(gè)學(xué)派在個(gè)人與集體關(guān)系的認(rèn)識(shí)上都有著各自的局限性，從他們的局限性可以看出孟子對(duì)二者批判的合理性?！皸钭尤槲?，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下，為之”(《孟子·盡心上》)，孟子認(rèn)為楊、墨二人思想是喪失了人的基本倫理道德，“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也”(《孟子·滕文公下》)，孟子認(rèn)為楊、墨二人的思想對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了負(fù)面影響。“子莫執(zhí)中。執(zhí)中為近之。執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”(《孟子·盡心上》)這里，孟子講子莫主張中道，雖然離中庸之道很近了，但也屬于執(zhí)著于一點(diǎn)，缺少靈活性。這也說(shuō)明孟子批評(píng)楊、墨二家主要在于二者思想主張都過(guò)于極端，都過(guò)于執(zhí)著于一點(diǎn)，缺少靈活性。

值得說(shuō)明的是，孟子基于儒家中庸之道去評(píng)價(jià)二者思想。就集體與個(gè)人的關(guān)系而言，孟子對(duì)二人的批判，在一定程度上指出了楊、墨兩個(gè)學(xué)派對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)的僵化。對(duì)于集體與個(gè)人的關(guān)系孟子并不認(rèn)為有具體答案，而應(yīng)該置于具體環(huán)境中去考察個(gè)人與集體誰(shuí)為先的問(wèn)題?！睹献印けM心上》記載：“桃應(yīng)問(wèn)曰：‘舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？’孟子曰：‘執(zhí)之而已矣?！粍t舜不禁與？’曰：‘夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！粍t舜如之何？’曰：‘舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訴然，樂(lè)而忘天下?！泵献诱J(rèn)為瞽瞍殺人，一方面應(yīng)該去抓瞽瞍，一方面又認(rèn)為舜應(yīng)該放棄天子之位與瞽瞍一起逃跑，這里也體現(xiàn)出孟子思想中國(guó)、家、個(gè)人的關(guān)系，依國(guó)法抓瞽瞍，是不以私廢公，是國(guó)家利益至上；認(rèn)為舜會(huì)為父放棄天子之位，是將家庭利益置于個(gè)人利益之上，也就是說(shuō)孟子認(rèn)為國(guó)家利益高于家庭利益高于個(gè)人利益。從這里也可看出孟子思想的靈活性就在于他試圖做到對(duì)個(gè)體、家庭、國(guó)家利益的兼顧，但存在的問(wèn)題在于它并不利于整個(gè)國(guó)家的治理。

綜上，個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系問(wèn)題是這一時(shí)期的重要問(wèn)題，也是先秦諸子回答個(gè)人、集體關(guān)系問(wèn)題的初步嘗試。無(wú)論是個(gè)體利益還是集體利益，都是國(guó)家發(fā)展中不可或缺的一部分。重視集體可以提高國(guó)家、民族的凝聚力，可是忽略了個(gè)體，集體凝聚力也不會(huì)長(zhǎng)久。呂不韋面對(duì)即將統(tǒng)一的秦國(guó)提到“勝非其難也，持之其難者也”(《呂氏春秋·慎大》)，這就是說(shuō)對(duì)于秦國(guó)而言勝利(統(tǒng)一六國(guó))不是最難的，維持勝利成果才是最難的。歷史說(shuō)明，重視集體使秦國(guó)勝利，而忽略個(gè)體使秦二世而亡。要使勝利長(zhǎng)期被保持，需要在重視集體的同時(shí)也要重視個(gè)體。