趙媛 圣利

摘要：目的：探討eCASH理念指導(dǎo)下鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的心血管外科ICU患者的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果 方法：將2020年6月到12月心血管外科ICU收入的患者按收入序號單雙號分為2組，單號為干預(yù)組，予以患者和家屬為中心的目標(biāo)導(dǎo)向滴定式鎮(zhèn)靜，醫(yī)師指導(dǎo)下采用早期充分鎮(zhèn)痛及最小化鎮(zhèn)靜，輔以最大化的人文關(guān)懷以保證患者最大舒適度。雙號為對照組，采用常規(guī)的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛護(hù)理。比較2組患者的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物使用劑量，機(jī)械通氣時間，ICU綜合征發(fā)生率，ICU停留時間，患者滿意度。結(jié)果：干預(yù)組機(jī)械通氣時間，ICU停留時間，ICU綜合征發(fā)生率，患者滿意度均與對照組有差異，p≤0.001，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：eCASH指導(dǎo)下的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛在心血管ICU患者中能起到更好的臨床效果。

關(guān)鍵詞：eCASH，鎮(zhèn)靜，鎮(zhèn)痛，評估

2016年歐洲醫(yī)學(xué)會又提出了eCASH理念，即在充分鎮(zhèn)痛的基礎(chǔ)下，以最小化的鎮(zhèn)靜和充足的人文關(guān)懷實(shí)現(xiàn)早期舒適的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛理念[3]。秉承新的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛理念，我院心血管外科ICU對2020年6月到12月的120 名患者在eCASH理念指導(dǎo)下實(shí)施鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛，取得良好的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.對象與方法

1.1研究對象

選取2020年6到12月入住我院心血管外科ICU的成年患者，年齡≥18歲，<60歲。按患者序號單雙號分為干預(yù)組和對照組，其中干預(yù)組60例，男性37名，女性23名，年齡18～58歲，平均年齡（43±6.5）歲，冠心病18例，瓣膜病23例，大血管疾病18例，其他1例。對照組60例，男性41名，女性19名，年齡21～60歲，平均年齡（48±6.2）歲，冠心病20例，瓣膜病22例，大血管疾病15例，其他3例。

入選標(biāo)準(zhǔn)：1.符合心血管外科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn);2.均進(jìn)行外科手術(shù)治療，術(shù)后應(yīng)用機(jī)械通氣;3.征得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1.入科時患有神經(jīng)精神系統(tǒng)疾病;2.長期服用安眠藥，有吸毒史的患者;3.因搶救轉(zhuǎn)入ICU，或因病情變化二次入住ICU的患者;4.入住ICU后24小時內(nèi)死亡的患者。

1.2方法

1.2.1 評估工具：1.疼痛評估工具：疼痛是ICU患者常見的癥狀，發(fā)生率高達(dá)50%[2]。目前所使用的疼痛評估工具主要有單維度疼痛評估和多維度疼痛評估兩種，單維度疼痛評估包括數(shù)字量表評分法（numeric rating scale，NRC）、 面部表情疼痛量表（face pain scale，F(xiàn)PS）等等，這部分量表依賴于患者描述和醫(yī)患交流，而ICU患者由于病情危重，機(jī)械通氣，鎮(zhèn)靜，手術(shù)創(chuàng)傷等原因，無法準(zhǔn)確描述和交流，因而更偏向于使用后來推出的多維度疼痛評估工具，ICU常用的有疼痛行為量表（behavioral pain scale，BPS），重癥疼痛觀察工具（critical care pain observation tool，CPOT）等等，根據(jù)心血管外科ICU患者的具體情況，我們選擇了效度信度均高，特異性和敏感度更好的COPT疼痛量表作為疼痛評估的工具。2.鎮(zhèn)靜評估工具：目前，已有很多鎮(zhèn)靜評分系統(tǒng)被用于鎮(zhèn)靜評分，其中ICU常用的有Riker鎮(zhèn)靜-躁動評分（Riker sedation-agitation scale，SAS），自主活動評分（motor activity assessment scale，MAAS），Richmond躁動-鎮(zhèn)靜評分（Richmond agitation-sedation scale，RASS），護(hù)士鎮(zhèn)靜交流評分工具（nursing instrument for communication of sedation，NICS）等。其中，指南推薦的鎮(zhèn)靜評分是RASS和SAS[1]。根據(jù)心血管ICU的具體情況，我們選擇的鎮(zhèn)靜評分工具為RASS評分量表。

1.2.2護(hù)理措施

干預(yù)組實(shí)施eCASH理念下鎮(zhèn)靜，（1）使用選擇好的相應(yīng)疼痛和鎮(zhèn)靜評估量表下保持充分鎮(zhèn)痛，提高監(jiān)測評率為每小時一次，準(zhǔn)確記錄監(jiān)測結(jié)果，在監(jiān)測結(jié)果指導(dǎo)下，據(jù)醫(yī)囑給予淺鎮(zhèn)靜。（2）注意人文關(guān)懷措施的實(shí)施，增強(qiáng)與患者溝通，關(guān)注患者舒適度，睡眠，心理狀態(tài)等，及時給患者反饋，滿足其心理需求。（3）及時制定和修改護(hù)理計(jì)劃，對于鎮(zhèn)痛和淺鎮(zhèn)靜不能使患者平靜和配合，要積極尋找原因，及時改進(jìn)護(hù)理計(jì)劃。

對照組實(shí)施常規(guī)的集束化鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜措施，（1）常規(guī)鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛下，實(shí)施每日喚醒，自主呼吸，綜合判斷覺醒試驗(yàn)和呼吸安全試驗(yàn)的安全性。（2）協(xié)作，在減少或停止鎮(zhèn)靜藥物下，患者自主意識恢復(fù)時，是否能與醫(yī)護(hù)人員溝通協(xié)作，由醫(yī)生判斷患者的自主呼吸和肌張力恢復(fù)情況，決定鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的使用劑量。（3）使用和干預(yù)組相同的疼痛和鎮(zhèn)靜評估量表，對清醒患者關(guān)注其感受，及時發(fā)現(xiàn)其不適，早期解決，注意人文關(guān)懷措施的實(shí)施。

1.2.3觀察指標(biāo)

（1）對比兩組患者機(jī)械通氣時間（2）對比兩組患者ICU停留時間（3）對比兩組患者ICU綜合征的發(fā)生率（4）對比兩組患者ICU滿意度評分

2.結(jié)果

2.1兩組患者機(jī)械通氣時間比較

2.2兩組患者ICU停留時間比較

2.3兩組患者ICU綜合征發(fā)生率的比較

干預(yù)組患者60例，其中0例發(fā)生ICU綜合征，ICU綜合征發(fā)生率為0;對照組患者60例，其中2例發(fā)生ICU綜合征，ICU綜合征發(fā)生率為0.33%;干預(yù)組情況明顯優(yōu)于對照組。

2.4兩組患者ICU滿意度評分的比較

干預(yù)組患者60例，院外ICU滿意度評分均值98.3分，對照組患者60例，院外ICU滿意度評分均值96.4分，干預(yù)組優(yōu)于對照組。

3 討論

eCASH理念下鎮(zhèn)靜的目標(biāo)是在充分鎮(zhèn)痛和最低劑量的鎮(zhèn)靜劑使用下，使心血管外科的患者在循環(huán)穩(wěn)定，重要器官灌注充足的前提下，維持舒適的鎮(zhèn)靜度，保持平靜，舒適和良好的配合度，理想狀態(tài)下能配合物理鍛煉，盡早恢復(fù)肌張力，從而盡早拔除氣管插管，減少后期并發(fā)癥。

eCASH理念下鎮(zhèn)靜是以患者為中心的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛策略，我們把每日鎮(zhèn)靜中斷的晨間喚醒轉(zhuǎn)變?yōu)榈味ㄖ委熛碌念l繁監(jiān)測，這個過程需要平衡和不斷改進(jìn)，如何優(yōu)化護(hù)理計(jì)劃，文書記錄，如何有效實(shí)施護(hù)患溝通，減少不必要的工作量，進(jìn)一步優(yōu)化流程，這是我們下一步將進(jìn)行的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barr J， Fraser GL， Puntillo K， et al. Clinical practice guidelines for the management of pain， agitation， and delirium in adult patients in the intensive care unit [J]. Crit Care Med， 2013，41（1）： 263-306.

[2]Chanques G， Sebbane M， Barbotte E， et al. A prospective study of pain at rest： incidence and characteristics of an unrecognized symptom in surgical and trauma versus medical intensive care unit patients [J]. Anesthesiology， 2007， 107（5）： 858-860.

[3]Morandi A， Brummel NE， Ely EW. Sedation， delirium and mechanical ventilation： the ′ABCDE′ approach [J]. Cur Opin Crit Care， 2011， 17（1）： 43-49.