呂德文

筆者在基層調(diào)研多年，發(fā)現(xiàn)幾乎每個(gè)地方都有自己的樣板、示范點(diǎn)。發(fā)達(dá)地區(qū)多一些，欠發(fā)達(dá)地區(qū)少一些。但無(wú)論如何，每個(gè)縣總歸是至少要有三兩個(gè)鄉(xiāng)村振興的“亮點(diǎn)”。這些“亮點(diǎn)”村，或是某項(xiàng)政策的示范，或者是多項(xiàng)政策的綜合樣板，承擔(dān)著地方展示的“櫥窗”功能。但凡是上級(jí)有領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察，其他地方有兄弟單位來(lái)學(xué)習(xí)，或是有高校師生來(lái)搞實(shí)踐，這些村莊都是非去不可的。于是乎，迎來(lái)送往成了這些村莊的村干部主要工作。

但凡是樣板村，示范點(diǎn)，總是要規(guī)劃設(shè)計(jì)的。根據(jù)不同的功能需求，規(guī)劃設(shè)計(jì)的要求就不太一樣。有些“點(diǎn)”本來(lái)就自帶身份，比如，某某大領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察過(guò)，甚至還發(fā)表了講話，規(guī)劃的政治屬性就比較高。大多數(shù)點(diǎn)，因?yàn)槭歉骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)或重要部門的聯(lián)系點(diǎn)，其實(shí)是服務(wù)于某位領(lǐng)導(dǎo)或某個(gè)部門的落實(shí)某項(xiàng)政策的意志的，其政績(jī)屬性也就比較強(qiáng)。

《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》明確規(guī)定，鄉(xiāng)村振興要規(guī)劃先行，其要提高規(guī)劃的嚴(yán)肅性。由此，鄉(xiāng)村規(guī)劃已經(jīng)成了規(guī)劃領(lǐng)域的一篇熱土，許多以前只做城市規(guī)劃的企業(yè)和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，也將觸角延伸到鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域。只不過(guò)，城市規(guī)劃有許多其固有的慣性，比如，它注重空間、人口、產(chǎn)業(yè)等相對(duì)顯性的要素，但對(duì)社會(huì)關(guān)系、風(fēng)土人情等在鄉(xiāng)村特性則很難落地，也就導(dǎo)致了鄉(xiāng)村規(guī)劃曾一度出現(xiàn)了同質(zhì)化傾向。比如，全國(guó)的古建筑修復(fù)，似乎都一個(gè)風(fēng)格；所有的美麗鄉(xiāng)村，也是差不多的風(fēng)貌；連特色小鎮(zhèn)，也體現(xiàn)不出什么特色出來(lái)。就筆者的調(diào)查，鄉(xiāng)村規(guī)劃的案例其實(shí)并不多。

對(duì)于普通村莊而言，鄉(xiāng)村規(guī)劃形式大于內(nèi)容。這只是有關(guān)部門“編制規(guī)劃”的行政需求，并不意味著可以落地。事實(shí)上，所有人都清楚，最終落地變成什么樣，還得具體情況具體分析。于是乎，鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域普遍存在一個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)規(guī)劃團(tuán)隊(duì)成了乙方，其工作主要是按照甲方（地方政府）的意圖繪圖，至于說(shuō)村民和村委會(huì)有什么意見，其實(shí)是不重要的，有沒(méi)有可行性，也是不重要的。非?？上У氖?，普通村莊的鄉(xiāng)村振興資源恰恰是比較少的，上級(jí)政府撥付的建設(shè)經(jīng)費(fèi)，工程還未啟動(dòng)，建設(shè)的效果還未知，卻要把總經(jīng)費(fèi)的相當(dāng)一部分用于規(guī)劃。

而對(duì)于那些示范點(diǎn)而言，因?yàn)榧追降囊蠖?，這也挺讓乙方糟心的。示范點(diǎn)具有極強(qiáng)的主觀意志特征，需要服務(wù)政績(jī)需求，這與規(guī)劃的科學(xué)性有根本沖突。鄉(xiāng)村振興包含五個(gè)振興，這要從規(guī)劃里面體現(xiàn)出來(lái)，并不容易。比如，產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，這樣體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收上。但客觀而言，大多數(shù)村莊并沒(méi)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力，規(guī)劃并不好做。某鄉(xiāng)村規(guī)劃團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了一個(gè)項(xiàng)目，甲方要求五年之內(nèi)村民人均收入要達(dá)到10萬(wàn)元?？蓪?shí)際上，該村當(dāng)前的人均收入還不到2萬(wàn)元，甲方之所以提這個(gè)要求，是因?yàn)樵摯逡雒撠毠?jiān)和鄉(xiāng)村振興有效銜接的示范點(diǎn)，而人均收入10萬(wàn)元是鄉(xiāng)村振興的指標(biāo)。

因此，絕大多數(shù)示范點(diǎn)的規(guī)劃，其實(shí)也是不可能保障科學(xué)性的。本來(lái)，示范點(diǎn)的規(guī)劃都是比較認(rèn)真，請(qǐng)的團(tuán)隊(duì)也有經(jīng)驗(yàn)，乙方在本意上并不想走過(guò)場(chǎng)。問(wèn)題在于，甲方之所以愿意花較高的代價(jià)請(qǐng)較高水平的規(guī)劃團(tuán)隊(duì)，恰恰是其有較高的期待。而這些期待，并不出自當(dāng)?shù)貙?shí)際，而是政績(jī)需求。久而久之，那些精心規(guī)劃出來(lái)的示范點(diǎn)，也就只能是一個(gè)政績(jī)盆景，規(guī)劃的主要目的是讓政策想象盆景化，方便各路人等觀摩。至于說(shuō)人家信不信，學(xué)不學(xué)，有沒(méi)有推廣性，反倒是不重要的。

空中樓閣的鄉(xiāng)村規(guī)劃，這種局面需要反思。