【摘要】 自東漢“清議”之風(fēng)盛行以來，人物品評、識鑒的風(fēng)氣到三國魏晉時期便流行開來?！妒勒f新語》中有“識鑒”“品藻”“賞譽”三門，都是關(guān)于人物的品評，本文以第九門“品藻”為內(nèi)容，結(jié)合《晉書》及其他典籍中的記載，進(jìn)行對照，探析《世說新語》中人物品藻的客觀性，并找出影響其客觀性的因素，探索背后人的個性層面與文學(xué)發(fā)展層面的原因。

【關(guān)鍵詞】 《世說新語》;人物品藻;客觀性;文學(xué)自覺

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）37-0016-02

《世說新語》是反映東漢后期到魏晉時期名士言行軼事的重要著作，其中“識鑒”“品藻”“賞譽”三門，都與當(dāng)時的人物品評有關(guān)，評價語正負(fù)面兼有，人物評價所涉及的內(nèi)容十分廣泛，包括政治才能、文學(xué)素養(yǎng)、德行風(fēng)骨等許多方面。通過“品藻”中八十八則故事與《晉書》中同一人物評價的對比，可以發(fā)現(xiàn)《世說新語》中人物品評并非全部客觀，而影響人物品評客觀性的因素，也可以分為政治因素和個人因素，這種不客觀的背后，同時也體現(xiàn)了從東漢至魏晉人物品評標(biāo)準(zhǔn)的變化，以及“魏晉風(fēng)度”中人的個性覺醒與文學(xué)自覺的發(fā)展。

一、人物品藻的不客觀表現(xiàn)

《世說新語·品藻第九》中共有八十八則故事，涉及人物評價的很多方面，比如功業(yè)、德行、文學(xué)素養(yǎng)等，并不是每一則評價都與正史中的評價相同，這些與正史相悖的評價，暫定其為不客觀的人物品評。如第三十四則：

撫軍問殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故當(dāng)勝耳?！?/p>

裴頠是西晉著名的玄學(xué)家，他提出“崇有論”來反對王弼和何晏的“貴無論”，對當(dāng)時玄學(xué)上興起的虛浮曠達(dá)之風(fēng)有一定的糾正作用，也間接影響了其后郭象玄學(xué)體系的建立。當(dāng)時的御史中丞周弼評論裴頠：“頠若武庫，五兵縱橫，一時之杰也?！痹谖簳x玄學(xué)的發(fā)展史上，裴頠有極其重要的地位。而《晉書》中關(guān)于殷浩的記載則提到他：“弱冠有美名，尤善玄言”，殷浩好《老》 《莊》，擅長口頭辯論，《世說新語·文學(xué)》中對于殷浩的玄談能力也大加贊賞，通過對比和側(cè)面描寫來襯托殷浩玄談的出神入化，但就玄學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)和地位來說，殷浩未必能勝過裴頠。西晉當(dāng)時的清談領(lǐng)袖樂廣與裴頠清談，想要用道理去說服他，裴頠“辭論廣博”，而樂廣則“笑而不言”，當(dāng)時的人都說裴頠是“言談之林藪”。這場辯論同樣也出現(xiàn)在《晉書》中關(guān)于樂廣的記載中，二人從徹夜暢談后，“雅相欽挹”，即互相謙讓敬佩，而關(guān)于殷浩的具體玄學(xué)成就，未見于史書記載。因此，上文所引的故事中殷浩對于二人比較的評價應(yīng)該是不客觀的。

再比如第六十六則說道：

蔡叔子云：“韓康伯雖無骨立，然亦膚立?！?/p>

《晉書·列傳》中對韓伯的記載是：“清和有理思，留心文藝?！彼木司艘蠛埔卜Q贊他：“能自標(biāo)置，居然是出群之器?！睎|晉名士庾亮之子庾龢“名重當(dāng)時”，以文談著稱于世，很少有他推重和佩服的人，但他經(jīng)常贊美韓伯，敬佩他的思辨能力和為人公允。而蔡系對他的評價卻不高，說他只是外表形象尚能樹立，沒有風(fēng)骨可言，這與《晉書》中的評價可以說是截然相反?？梢姡宋锲吩u的客觀性，受到很多因素的影響。

二、影響人物品藻的因素

（一）政治因素

魏晉南北朝是中國歷史上政權(quán)更迭頻繁，相對動蕩的時代，那個時期的士人心態(tài)、文學(xué)、人物品評標(biāo)準(zhǔn)都難免受到政治因素的影響。這種影響體現(xiàn)在大方面，表現(xiàn)為人物審美上更加重視才能而非德行修養(yǎng)，曹操在建安十五年頒布了《求賢令》之后這種風(fēng)氣更盛;這種影響體現(xiàn)在小的方面，就表現(xiàn)為個體的人物評價的客觀性，受到政治形勢、政治立場的影響。如，“品藻”中的第八十八則：

舊以桓謙比殷仲文?；感r，仲文入，桓于庭中望見之，謂同坐曰：“我家中軍，那得及此也！”

結(jié)合當(dāng)時的政治形勢分析，桓玄執(zhí)政之時，殷仲文是桓玄的親信，深受重用，還順勢勸說野心勃勃的桓玄篡位，正是這種政治上的互相利用，才使得桓玄對殷仲文大肆夸贊，根據(jù)《晉安帝紀(jì)》中的記載：“仲文有器貌才思”“少有才藻，美容貌”，但他對桓玄極盡阿諛奉承之事，自己的堂兄弟殷仲堪死于桓玄迫害，但他仍能毫不在意地替桓玄辦事?；感奶眯值芑钢t，史書載其“詳正有器望”，雖然才名方面不及殷仲文，但為人方面卻勝過殷仲文?；感σ笾傥牡拇罅ΨQ贊，完全是因為政治需要，而他對殷仲文這種有才無德之人的重用，也體現(xiàn)了東漢末以來人物品評標(biāo)準(zhǔn)的演變。

再看第四十一則：

未廢海西公時，王元琳問桓元子：“箕子、比干跡異心同，不審明公孰是孰非？”曰：“仁稱不異，寧為管仲?！?/p>

當(dāng)時，桓溫稱帝的野心昭然若揭，皇帝司馬奕謹(jǐn)小慎微，桓溫找不出廢帝的理由，便污蔑皇帝有痿疾，三個孩子都是后妃與外人私通所生，以圖廢掉皇帝，奪取帝位。上面這則對話發(fā)生在司馬奕尚未被廢的時候，桓溫不稱贊敢于直諫的仁人箕子、比干，而是說自己寧愿成為輔助齊桓公一匡天下，九合諸侯的管仲，其妄圖把持朝政的野心已經(jīng)流露。從這則故事中，可以很明顯地看出，東漢末之前的一些所謂“仁人”“忠臣”的人才評價規(guī)范，在魏晉時期已經(jīng)受到了沖擊，個人的才干和能力在人物品評中所占的地位逐漸上升。

（二）個人因素

隨著東漢末年群雄割據(jù)，戰(zhàn)爭連綿，跟漢室王朝一起逐步走向崩潰的，還有一直被漢王朝奉為圭臬的儒家倫理體系，“同維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治相聯(lián)系的漢代名教之治的誘育下培養(yǎng)出來的對綱常道德的講求，不得不一時讓位于智慧、力量的角逐?！比说膫€性從天命和神意中掙脫出來，表現(xiàn)到文學(xué)創(chuàng)作中去。同樣，《世說新語》在記錄當(dāng)時名士言行的時候，也體現(xiàn)出了不同人物不同的性格特征，而人物的個性同樣也影響了人物品藻的客觀性，可以分為三個小部分，個人性情、個人識人能力的影響與評價主客體間親疏關(guān)系的影響。

如第七則：

冀州刺史楊淮二子喬與髦，俱總角為成器?；磁c裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：“喬當(dāng)及卿，髦小減也?！睆V性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：“喬自及卿，然髦尤精出?！被葱υ唬骸拔叶褐畱n劣，乃裴、樂之優(yōu)劣?！闭撜咴u之，以為喬雖高韻，而檢不匝，樂言為得。然并為后出之俊。

劉孝標(biāo)的注中提到：“喬字國彥，爽朗有遠(yuǎn)意。髦字士彥，清平有貴識。并為后出之俊，為裴頠、樂廣所重。”我們可以看一下《晉書》中對裴頠的評價：“弘雅有遠(yuǎn)識?！彼孕愿窈敕降呐犷Q更看重“爽朗有遠(yuǎn)意”“有高韻”的楊喬;而“性沖約，有遠(yuǎn)識”的樂廣，則更推崇“清平有貴識”的楊髦。裴頠更看重于高雅的氣質(zhì)，而樂廣更喜歡高潔的精神操守，他們二人都是當(dāng)時名士，但是因為兩人的性格不同，所以對楊氏兄弟二人的優(yōu)劣評價也略有不同。

再比如第五十則：

劉尹謂謝仁祖曰：“自吾有四友，門人加親。”謂許玄度曰：“自吾有由，惡言不及于耳?！倍私允芏缓?。

這則故事非常短，卻生動勾勒出劉惔狂妄自大的形象，他將謝尚、許詢比為顏回、子路，已經(jīng)有高看二人的嫌疑，而言談之間以圣人孔子自居，用弟子門人來與自己的同輩的人物相比較，更能看出其為人狂妄，不知自謙。而《晉書》中關(guān)于劉惔的記載也有“性簡貴”，“高自標(biāo)置”等詞語，桓溫詢問他當(dāng)世清談第一流人物是誰，他倨傲地回答：“故在吾輩。”評價主體的性情不同，在人物品評上側(cè)重的方面也會不同，而評價的結(jié)果自然也會受到影響。而這種將個人好惡帶入人物品評之中，而不再僵硬地遵循儒家倫理道德規(guī)范的做法，也體現(xiàn)了魏晉時期士人個性的覺醒，劉惔雖然狂妄，卻不失率真，這正是魏晉風(fēng)度的體現(xiàn)。

除了性情，個人識鑒水平的高低，同樣影響著評價結(jié)果的客觀性，比如第十六則 ：

人問丞相：“周侯何如和嶠？”答曰：“長輿嵯蘗?！?/p>

王導(dǎo)認(rèn)為，周覬不如和嶠出眾。然而，結(jié)合史書記載，就能發(fā)現(xiàn)并非如此。周覬性格寬仁友愛，為人謙虛謹(jǐn)慎，時人將他比作樂廣，他卻認(rèn)為這是“刻畫無鹽，唐突西施”;王敦舉兵謀反之時，司空王導(dǎo)入朝請罪，請周覬代為求情，周覬暗中求情卻不宣揚，王導(dǎo)不知真相反而對他懷恨在心。周覬為人清廉，素有聲望，他死后王敦派人去家中抄查，僅找出幾竹箱的舊棉絮，五甕酒，數(shù)石米而已。反觀和嶠，固然“有盛名于世”，卻為人貪財吝嗇，“家產(chǎn)豐富，擬于王者，然性至吝，以是獲譏于世”，二人的高下通過對比很容易就能判斷出來，而王導(dǎo)之贊美和嶠而貶低周覬，可以看出他閉目塞聽，沒有識人之明。

再比如第四十七則：

王修齡問王長史：“我家臨川何如卿家宛陵？”長史未答，修齡曰：“臨川譽貴。”長史曰：“宛陵未為不貴?！?/p>

這則故事很簡單，王胡之與王濛分別夸自家的堂兄弟，這是人之常情，也是《世說新語》之中親疏關(guān)系影響人物品評客觀性的典型例子，王羲之與王述的優(yōu)劣，不是三言兩語能夠說明白的，但是從這兩人簡短的對話中，可以看出魏晉士人直率坦蕩的一面。

三、小結(jié)

從《世說新語·品藻》中可以看出魏晉時期士人之間的人物品評概況：他們由單一的重德走向德才并舉，甚至以才為先;他們并不掩飾自己在人物評價時的私心和偏袒;他們甚至狂妄自大，以圣人自居，但這種率真，在嚴(yán)苛禮法拘束之下的漢儒身上，是找不到的，正如上文所說，天命神權(quán)的思想倒下了，人的意識才能夠站起來，而正是這種改變，催生了令后世向往的魏晉風(fēng)流。

參考文獻(xiàn)：[1]余敦康.魏晉玄學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]許嘉璐.二十四史全譯·晉書[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，漢語大詞典出版社，2004.

[3]崔念晗.對魏晉南北朝時期人物品藻的分析[J].青年文學(xué)家，2013，（13）：12.

[4]楊洋.論《世說新語》人物品藻的生命審美意識[D].貴州大學(xué)，2018.

[5]梁恬.《世說新語》人物審美觀研究[D].四川師范大學(xué)，2017.

[6]王鍾陵.中國中古詩歌史[M].北京：人民出版社，2005.

作者簡介：王旭瑩，女，漢族，河南洛陽人，碩士研究生在讀，研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。