金 璐 張全愛 狄 忠#

1 浙江大學醫(yī)學院附屬金華醫(yī)院 浙江 金華 321000

2 浙江中醫(yī)藥大學附屬第三醫(yī)院 浙江 杭州 310002

在臨床治療中，我們發(fā)現(xiàn)十二井穴大接經(jīng)麥粒灸法對腦卒中后抑郁（PSD）患者的抑郁癥狀有明顯改善作用，為明確其臨床療效及安全性，故進行此研究，具體報道如下。

1 臨床資料

1.1 診斷標準：符合中華醫(yī)學會第四屆全國腦血管病學術(shù)會議修訂的《各類腦血管疾病診斷要點》[1]中“動脈粥樣硬化性血栓性腦梗塞”診斷標準以及中華精神科學術(shù)委員會《中國精神障礙分類與診斷標準》(CCMD-3)[2]中的抑郁癥診斷。

1.2 一般資料：選取2017年12月至2019年9月于浙江中醫(yī)藥大學附屬第三醫(yī)院就診的PSD患者102例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審查并簽署知情同意書。隨機分成治療組和對照組各51例，治療過程中治療組脫落1例，對照組脫落3例，共納入數(shù)據(jù)統(tǒng)計98例。治療組50例，男26例，女24例；平均年齡60.44±10.25歲；平均病程10.90±6.66天；漢密爾頓抑郁量表（HAMD）平均評分18.76±3.982分；抑郁自評量表平均評分69.28±6.946分；臨床神經(jīng)功能缺損程度量表（MESSS）平均評分31.98±4.951分；日常生活活動能力（Barthel指數(shù)）平均評分49.12±12.584分。對照組48例，男25例，女23例；平均年齡59.4±9.1歲；平均病程10.35±6.36天；HAMD平均評分19.02±4.738分；抑郁自評量表平均評分68.31±8.187分；MESSS量表平均評分32.6±4.872分；Barthel指數(shù)平均評分52.44±15.112分。兩組在性別、年齡、病程、各評價指標基線期評分上比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2 治療方法

兩組患者予基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上，對照組予抗抑郁西藥治療；治療組予十二井穴大接經(jīng)麥粒灸法治療。兩組均隔日治療1次，1周治療3次（周日停1天），治療8周后觀察療效。

2.1 對照組：予艾司西酞普蘭（10mg×7片，丹麥靈北藥廠，批號：H20100539）,口服，10mg/次，1次/日，連續(xù)服用8周后觀察療效。

2.2 治療組：從手太陰井穴少商開始,依次按十二經(jīng)脈流注順序進行麥粒灸，即取雙側(cè)肢體的“少商→商陽→歷兌→隱白→少沖→少澤→至陰→涌泉→中沖→關(guān)沖→足竅陰→大敦”，兩側(cè)同時進行灸法操作。麥粒灸操作：將艾絨制作成麥粒大小的艾炷（約為高4mm，底直徑3mm的圓錐體，上小下大，上尖下平），在選定的穴位上涂以萬花油，將艾炷放于穴位，用線香自尖端點燃，當患者有熱感時用鑷子將艾炷移開，此為灸1壯，每穴共灸2壯。灸后涂以萬花油防止起泡，施灸穴位以皮膚潮紅為度。

3 療效觀察

3.1 評價指標：評估兩組治療前后HAMD評分、抑郁自評量表、MESSS評分、Barthel指數(shù)及不良反應(yīng)情況。HAMD評分標準：小于8分為正常；8～20分為抑郁癥可能；20～35分抑郁癥確診；大于35分為嚴重抑郁癥。HAMD具有臨床意義抑郁癥狀的患者其評分應(yīng)大于20分。Barthel指數(shù)評分標準：75～95分為輕度依賴，50～70分為中度依賴，25～45分為重度依賴，0～20分為完全依賴。

3.2 統(tǒng)計學方法：本研究采用非劣效性實驗設(shè)計，既往臨床研究報道艾司西酞普蘭治療PSD有效率約為93.33%，設(shè)定檢驗水平α=0.05，檢驗效能1-β=0.8，非劣效界值δ=-0.15雙側(cè)檢驗，失訪率控制在15%以內(nèi)，每組最小樣本數(shù)為51例，共需102例。采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理及分析。①對符合正態(tài)或近似正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示。兩組間的差值比較采用獨立樣本t檢驗；組內(nèi)前后療效比較采用配對t檢驗；多次重復(fù)測量的組間比較采用重復(fù)測量方差分析。②計數(shù)資料采用卡方檢驗。以P＜0.05作為判斷統(tǒng)計學意義的標準。

3.3 兩組內(nèi)及組間HAMD評分比較：見表1。

表1 兩組患者HAMD評分比較（±s，分）

表1 兩組患者HAMD評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，#P＜0.01。

組別治療組對照組例數(shù)50 48治療前18.76±3.982 19.02±4.738治療4周后17.84±2.743*17.33±3.110#治療8周后14.90±3.247#13.79±2.895#

3.4 兩組內(nèi)及組間抑郁自評量表評分比較：見表2。

表2 兩組患者抑郁自評量表評分比較（±s，分）

表2 兩組患者抑郁自評量表評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，#P＜0.01。

組別治療組對照組例數(shù)50 48治療前69.28±6.946 68.31±8.187治療4周后63.66±7.258#61.79±8.681#治療8周后52.48±9.285#49.42±11.774#

3.5 兩組內(nèi)及組間MESSS量表評分比較：見表3。

表3 兩組患者MESSS量表評分比較（±s分）

表3 兩組患者MESSS量表評分比較（±s分）

注：與治療前比較，#P＜0.01；與對照組比較，*P＜0.05。

組別治療組對照組例數(shù)50 48治療前31.98±4.951 32.60±4.872治療4周后26.84±4.053#28.08±3.287#治療8周后20.70±3.215#*22.85±3.747#

3.6 兩組內(nèi)及組間Barthel指數(shù)比較：見表4。

表4 兩組患者Barthel指數(shù)比較（±s，分）

表4 兩組患者Barthel指數(shù)比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，#P＜0.01。

組別治療組對照組例數(shù)50 48治療前49.12±12.584 52.44±15.112治療4周后57.40±12.036#57.83±13.800#治療8周后69.46±13.896#65.83±13.392#

4 體會

近年來隨著腦卒中發(fā)病率上升及發(fā)病年齡的年輕化，卒中后遺癥對卒中患者的身心健康以及社會功能恢復(fù)的負面影響逐漸變大。卒中后持續(xù)的情緒低落，注意力不集中等表現(xiàn)影響著患者肢體康復(fù)進度，還可能發(fā)展成自殘、自殺等極端行為，同時也可能威脅他人的安全。因此，對PSD患者的早期干預(yù)必不可少。目前西醫(yī)主要采用抗抑郁西藥治療和心理治療，西藥首選5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）[3]。本研究對照組選用的艾司西酞普蘭也屬于SSRIs。臨床采用西醫(yī)方式治療時常面臨患者抵觸心理強烈、顯效緩慢等問題[4]，而臨床采用中醫(yī)藥療法（針刺、中藥、艾灸等）更容易被患者接受，且療效顯著[5]。

中醫(yī)學認為本病屬“中風病”“郁證”合病?！峨s病源流犀燭》中言：“諸郁，臟氣病也，其原本于思慮過深，更兼臟氣弱，故六郁生焉”。張景岳提出“凡此之輩,皆陽消證也,尚何實邪”，認為本病實為陽氣虛衰。結(jié)合“中風病”及“郁證”的病機，卒中后抑郁患者多有臟腑虛衰，陽氣不足之證。本研究取用的井穴位于四末，為陰經(jīng)、陽經(jīng)經(jīng)氣交接之處，有激發(fā)陽氣、振奮氣血之效。陽氣的激發(fā)，既可“柔則養(yǎng)筋”，有利于卒中肢體功能恢復(fù)，又可“精則養(yǎng)神”，有利于抑郁癥狀的緩解。采用的大接經(jīng)從陰引陽之法，從手太陰井穴少商起至足厥陰肝經(jīng)大敦止，從陰引陽，振奮陽氣。加之麥粒灸的溫通溫補特性，既能活血行氣、通絡(luò)，又能溫補陽氣。因其體積小，作用集中，效力強，且灸后局部產(chǎn)生持久的無菌性炎癥反應(yīng)，效果持久。同時發(fā)揮經(jīng)絡(luò)、腧穴和治法特性，對卒中后抑郁患者臟腑虛衰、陽氣不足之證效果顯著。

本研究結(jié)果提示十二井穴大接經(jīng)麥粒灸法對卒中后抑郁患者抑郁癥狀治療效果不劣于抗抑郁西藥艾司西酞普蘭，且在改善神經(jīng)功能方面效果更佳，療效確切。