張 萍 楊 潔

江蘇省儀征市人民醫(yī)院五官科，江蘇儀征 211400

聲帶息肉作為耳鼻喉科中常見的一種良性增生性疾病，其發(fā)病部位主要集中在聲帶中部與前部的三分之一交界處，臨床表現(xiàn)為聲音嘶啞，誘發(fā)因素主要包括上呼吸道感染、不良生活習(xí)慣以及用聲不當(dāng)?shù)萚1-3]。聲帶息肉不僅會影響日常交際，而且會影響工作生活質(zhì)量[4]。在臨床治療中，手術(shù)是首選最佳治療方案[5]。然而，在手術(shù)治療的過程中，會存在一定的風(fēng)險因素，進而導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥等，從而影響術(shù)后患者的康復(fù)效果[6]。近年來，伴隨護理理念的轉(zhuǎn)變，為確保術(shù)后康復(fù)效果，延續(xù)護理作為新型護理干預(yù)模式逐漸獲得廣泛的應(yīng)用。對于聲帶息肉患者來說，其出院后的聲帶恢復(fù)訓(xùn)練方式、生活習(xí)慣、自護能力以及認知能力等均會影響術(shù)后康復(fù)效果[7-8]。為此，在術(shù)后對行手術(shù)治療的聲帶息肉患者給予以醫(yī)院為基礎(chǔ)的延續(xù)護理干預(yù)模式，可取得較好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇將2019年1—12月于儀征市人民醫(yī)院行聲帶息肉手術(shù)治療的116例患者，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為A、B組，每組各58例。納入標準：①經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準并簽署知情同意書者；②符合《耳鼻喉頭頸外科學(xué)》（第7版）中關(guān)于聲帶息肉診斷，并經(jīng)術(shù)后病理檢查確診者[9]。排除標準：①合并精神疾病者；②合并慢性阻塞性肺疾病及哮喘控制不良者。A、B兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對于A、B組所選對象均采用聲帶息肉切除術(shù)，同時于術(shù)后采取相同的治療方案。在此基礎(chǔ)上，對于B組患者采用常規(guī)護理方式，于入院時對患者的基線資料和常規(guī)指標等予以監(jiān)測，并了解患者對疾病的認知度等，并依據(jù)評估結(jié)果實施針對性護理。同時，還通過手冊的形式對患者進行相關(guān)疾病的健康教育。出院后，通過電話或定期復(fù)診的方式展開護理。在B組院內(nèi)護理方式的基礎(chǔ)上，對A組患者實施基于醫(yī)院的延續(xù)護理干預(yù)方式，其方法如下：①于患者出院前，對患者的一般資料進行收集，從而制訂個人檔案。同時，還向患者發(fā)放術(shù)后自我護理宣傳手冊，并進行簡要說明；②制訂延續(xù)護理干預(yù)小組，并設(shè)置相應(yīng)的醫(yī)務(wù)人員，其中，干預(yù)小組的成員包括主管護師和護士長各1名，護理人員10名。③實施延續(xù)護理干預(yù)：通過電話隨訪，以了解術(shù)后患者的飲食運動、用藥、心態(tài)變化以及康復(fù)等情況，其頻率應(yīng)維持在每周1次；④通過定期到醫(yī)院復(fù)診的方式，鼓勵患者及其家屬參與醫(yī)院舉辦的健康講座，以確保患者及其家屬能夠?qū)W習(xí)到更為專業(yè)的護理知識，其頻率為每15天進行1次，還可通過微信等渠道，定期推送延續(xù)護理的相關(guān)知識，以加速患者術(shù)后的康復(fù)；⑤通過家庭隨訪的方式，于出院后第1、2個月時對患者展開家庭隨訪，了解其術(shù)后恢復(fù)狀況以及是否存在不良健康行為，并進行一對一面對面的科學(xué)指導(dǎo)，從而進一步推動患者術(shù)后的康復(fù)進程。護理干預(yù)后3個月，評估其康復(fù)效果。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 聲音障礙評估 選取一段自然狀態(tài)時“啊”的持續(xù)3 s平穩(wěn)音，對其最高基頻、最小音量等予以測量，進而評價其良好率情況，其標準為聲門噪聲能力低于11 dB、振幅和基頻微擾分別低于3.00%和0.50%，良好率=達標例數(shù)/總例數(shù)×100%。在對振幅、基頻微擾以及諧噪比等進行觀察時，采用由美國 Kay Elemetrics CSLmodel生產(chǎn)的型號為4150的聲樣采集儀予以檢測[10]。計算聲音障礙指數(shù)，聲音障礙指數(shù)=最高基頻×0.053+最長聲音持續(xù)時間×0.130-最小音量×0.260-基頻微擾×1.180+12.40。在評價自主發(fā)音能力時，利用視覺模擬評分的方法進行評價，其評分的范圍為0～10分，評分越低代表發(fā)音能力越好[11]。

1.3.2 心理狀態(tài) 干預(yù)前后采用焦慮抑郁自評量表進行患者心理狀態(tài)評估，其各涉及20個條目，分界值為50分，得分越高焦慮與抑郁癥狀越重[12]。

1.3.3 自我管理水平 使用自我管理能力評分表對患者的自我管理能力進行評估，包括不良生活習(xí)慣、用聲行為以及主動發(fā)生訓(xùn)練等，共10條項目，其滿分為5分，評分越高表示自護能力越強。

1.3.4 綜合狀態(tài)評估 使用奧馬哈系統(tǒng)認知、行為、狀況評分（knowledge-behavior-status，KBS）對干預(yù)后患者的休息狀態(tài)、精神狀態(tài)及嗓音訓(xùn)練情況予以評價，認知（K）、行為（B）、狀況（S）的評分范圍為1～5分，評分越高代表越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料用（）形式表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后的嗓音恢復(fù)情況比較

干預(yù)后A組振幅微擾、基頻微擾、諧噪比以及自主發(fā)音能力均低于B組，聲音障礙指數(shù)高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者術(shù)后的嗓音恢復(fù)情況比較（）

表1 兩組患者術(shù)后的嗓音恢復(fù)情況比較（）

組別 n 振幅微擾（%） 基頻微擾（%） 諧噪比（dB） 自主發(fā)音能力（分） 聲音障礙指數(shù)A 組 58 1.71±0.21 0.18±0.05 24.21±2.42 1.48±0.29 5.32±1.19 B 組 58 2.28±0.26 0.33±0.09 26.79±3.53 3.11±0.78 4.04±1.27 t值 12.989 11.096 4.591 14.917 5.601 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組的心理負向狀態(tài)和自護能力評分情況比較

干預(yù)前兩組焦慮抑郁與自護能力量表得分相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后A組焦慮抑郁得分低于B組，自護能力得分高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的心理負向狀態(tài)和自護能力評分情況比較（，分）

表2 兩組的心理負向狀態(tài)和自護能力評分情況比較（，分）

注：與干預(yù)前相比，at=9.317，aP=0.000、bt=19.007，bP=0.000、ct=13.123，cP=0.000、dt=5.532，dP=0.000、et=12.729，eP=0.000、ft=6.015，fP=0.000

組別 n 干預(yù)前干預(yù)后焦慮 抑郁 自護能力 焦慮 抑郁 自護能力A 組 58 47.31±5.61 46.38±2.12 2.21±0.41 38.86±4.03a 37.11±3.05b 4.33±1.16c B 組 58 46.67±5.58 46.73±2.17 2.26±0.39 41.61±4.17d 40.24±3.22e 2.97±0.81f t值 0.616 0.521 0.673 2.562 5.375 1.938 P值 0.270 0.401 0.251 0.006 0.000 0.028

2.3 兩組的KBS評分情況比較

A組患者認知、行為、狀況評分均高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組的KBS評分情況比較（，分）

表3 兩組的KBS評分情況比較（，分）

組別 n 休息狀態(tài) 精神狀態(tài) 嗓音訓(xùn)練K B S K B S K B S A 組 58 1.62±0.41 2.58±0.82 1.94±0.61 2.22±0.63 2.89±0.51 2.78±0.63 2.24±0.33 0.96±0.41 2.97±0.58 B 組 58 1.19±0.36 1.57±0.49 1.36±0.25 1.39±0.34 1.93±0.58 1.57±0.46 1.65±0.23 0.49±0.12 2.09±0.51 t值 6.024 6.558 6.217 7.213 7.737 7.901 6.329 6.502 6.801 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

聲帶息肉是一種由于用聲不當(dāng)及不良生活習(xí)慣等各種原因引發(fā)的超負荷發(fā)聲，而導(dǎo)致喉黏膜損傷，進而引發(fā)黏膜組織增生、水腫以及滲出的一種典型的慢性疾病[13]。近年來，伴隨外科手術(shù)技術(shù)的日益發(fā)展，對聲帶息肉采取手術(shù)治療的效果以及安全性也獲得了較為明顯的提升。然而，術(shù)后并發(fā)癥依然是不容忽視的客觀問題。由于缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，接受手術(shù)治療的聲帶息肉患者，其不僅會產(chǎn)生不同程度的不良心理狀態(tài)，而且會嚴重影響術(shù)后康復(fù)。據(jù)相關(guān)報道顯示，聲帶息肉術(shù)后患者的康復(fù)效果與患者自身出院后的聲帶恢復(fù)訓(xùn)練方式等因素有著密切的關(guān)系[14]。因此實施有效的延續(xù)護理干預(yù)對促進聲帶息肉術(shù)后患者恢復(fù)具有重要意義。

研究結(jié)果提示A組干預(yù)后的振幅微擾、基頻微擾、諧噪比以及自主發(fā)音能力均較B組低，且聲音障礙指數(shù)相比于B組更高（P＜0.05），這提示以醫(yī)院為基礎(chǔ)的延續(xù)護理，其在應(yīng)用的過程中，能夠起到明顯的改善術(shù)后康復(fù)效果的作用。這主要是由于延續(xù)護理的實施，其可有效指導(dǎo)患者正確進行聲帶恢復(fù)訓(xùn)練，并養(yǎng)成正確的習(xí)慣，同時還可提升患者自覺保護嗓音的意識等，因而可促進嗓音的康復(fù)水平。

從心理狀態(tài)改善情況來看，相比于B組干預(yù)后的焦慮抑郁評分和自護能力評分情況，A組干預(yù)后的焦慮抑郁評分更低，自護能力評分更高（P＜0.05）。表明實施延續(xù)護理，其更能夠有效緩解患者的心理負向情緒，并增強患者的自護能力。蒲榕等[15]也認為實施延續(xù)護理，能夠提升患者的自護能力。這與本研究結(jié)果基本相符。以醫(yī)院為基礎(chǔ)的延續(xù)護理干預(yù)模式，其能夠加強患者對疾病和術(shù)后康復(fù)方式、訓(xùn)練方式有正確的認識，并且可在專業(yè)人員的指導(dǎo)下，通過正確的方式進行康復(fù)訓(xùn)練，因此能夠降低由于相關(guān)知識缺乏而引發(fā)的心理負向情緒。

同時，在延續(xù)護理下，出院后患者在專業(yè)人員的定期隨訪和指導(dǎo)下，能夠及時將患者的不良習(xí)慣和方式進行正確的指導(dǎo)，并逐漸養(yǎng)成良好的健康方式，因此能夠提升其自護能力。除此之外，數(shù)據(jù)結(jié)果還顯示，相比于B組的KBS評分情況，A組各項評分均更高（P＜0.05），提示延續(xù)護理的實施，還能夠起到改善患者認知狀況的作用。延續(xù)護理作為院內(nèi)護理的延伸，作為整體護理的一個重要部分，體現(xiàn)了以人為本的護理理念，并且還將其宗旨落在實處。這也是這一干預(yù)模式應(yīng)用于術(shù)后康復(fù)中取得較顯著效果的一個重要原因。

綜上所述，以醫(yī)院為基礎(chǔ)的延續(xù)護理干預(yù)應(yīng)用在聲帶息肉患者術(shù)后康復(fù)中，其康復(fù)效果較為理想，可提升康復(fù)優(yōu)良率和滿意度，可緩解心理負向情緒，可增強術(shù)后自護能力，可有效改善認知水平，因而具有較好的應(yīng)用價值，值得大力推廣。