□文/吳希然 孫 偉

（廣東海洋大學管理學院 廣東·湛江）

［提要］當前我國農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口已經(jīng)基本沒有直接阻礙，但農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某擎?zhèn)居民仍存在多種限制。隨著“80后”、“90后”新生代農(nóng)民工人數(shù)大增，他們逐漸成為農(nóng)民工中的主力軍，而且發(fā)揮越來越重要的作用。然而，由于種種原因，新生代農(nóng)民工很難順利地融入城市。本文重點以廣州作為研究范圍，分析新生代農(nóng)民工融入城市的必要性，為尋找新生代農(nóng)民工順利融入城鎮(zhèn)路徑提供新思路。

一、引言

新生代農(nóng)民工生長在改革開放經(jīng)濟飛速發(fā)展時期，受到了比父輩更好、更高層次的教育，整體文化素質(zhì)較高，生活方式也發(fā)生了很大的變化。他們能夠更快地接受新事物，對城市中的現(xiàn)代生活也更加然悉，不再像老一代農(nóng)民工那樣單純?yōu)榱烁淖兩顥l件而從事任何能干的工作。他們的數(shù)量越來越多，逐漸成為城市發(fā)展的重要力量。隨著新時代的到來，各新興產(chǎn)業(yè)帶動下的崗位用工，新生代農(nóng)民工的數(shù)量遠超老一代農(nóng)民工，在很多崗位上他們開始發(fā)揮著無可替代的作用，推動著城市的發(fā)展。而這一群體自身的特點也愈加明顯，有著自己的個性，無論在學歷、素質(zhì)還是在技能上，都有了很大的進步，對企業(yè)用工產(chǎn)生了重要影響，促進了制度的不斷完善。

二、背景與現(xiàn)狀

廣東是全國農(nóng)民工最集中的地方，廣州更是農(nóng)民工人口密度極高的城市，據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，廣州流動人口已達9，378，825人。“城市未來競爭的核心是人口，城市發(fā)展的一切基礎是人口，城市發(fā)展和人口發(fā)展是相互促進，共同提升的正相關關系?！比丝诰奂瘞淼娜丝诿芏壬仙芴嵘苍O施的使用效率，廣州目前的人口特征與對應的人口發(fā)展階段對創(chuàng)建世界級城市是一次重要的機遇。廣州農(nóng)民工政策正在不斷建立和完善，廣州在引領中國農(nóng)民工發(fā)展，成為新時代農(nóng)民工融入城市最幸福的地方。

國際經(jīng)驗表明，當一個城市的城市化率達到65%左右時其城市化發(fā)展速度將趨緩。中長期內(nèi)，廣州城鎮(zhèn)化發(fā)展速度也將會逐步放緩，但是廣州城鎮(zhèn)化將會受益于區(qū)域和空間優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及人口規(guī)模優(yōu)勢，因此城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和水平將不斷提高，從而在國內(nèi)的城市中處于領先水平并逐步向一流城市靠近?？傮w來說，廣州人口將繼續(xù)呈增加趨勢，廣州依然有很大的人口增長空間。參照世界級城市的人口集聚水平，廣州應該加速吸引人口的集聚，擴大常住人口總量，增加人口密度，為廣州的發(fā)展儲存更多的勞動力資源，向世界級城市推進。

農(nóng)民工市民化是一個漸進的歷史進程，從廣州這個角度看這種漸進性特征尤其明顯。他們既表現(xiàn)為家庭成員從部分成員發(fā)展到全部成員的城鄉(xiāng)戶籍轉(zhuǎn)變過程，也表現(xiàn)為全部或者部分家庭成員長期主要在城鎮(zhèn)地區(qū)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作，但城鄉(xiāng)戶籍身份并沒有同時轉(zhuǎn)變的狀態(tài)。后者在今后很長時間的身份都只是一個在廣州工作了很久的農(nóng)民工，他們會逐漸失去在廣州的居留意愿并且離開廣州，這會使廣州失去大量珍貴的勞動力。

三、文獻回顧和研究假設

新生代農(nóng)民工的就業(yè)范圍和內(nèi)容較老一代農(nóng)民工已經(jīng)有了很大變化，但并不意味著他們?nèi)谌氤鞘械膲毫Ρ纫酝?。國?nèi)很多學者就相關問題進行了大量的研究。任遠、鄔民樂（2006）較早對社會融合給出定義，他們認為社會融合是以構(gòu)建良性和諧的社會為目標，各個體之間、不同群體之間或不同文化之間逐步減少排斥互相配合、互相適應的過程。童星、馬西恒（2008）更強調(diào)流動人口與市民兩個群體的互動，他們認為社會融合是指具有長期居住意愿和事實的流動人口，在就業(yè)、居住、價值觀等城市生活諸多方面修補融入城市社會，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦倪^程。從現(xiàn)狀來看，胡宏偉等（2011）研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工認為自己受到了較為嚴重的社會排斥，與市民的社會差異顯著，新生代農(nóng)民工家庭負擔較重，進入城市后心理落差大。隨著鄉(xiāng)村振興的推進，如何更好地促進新時代農(nóng)民工與城市的融合，便是本文探討的地方。

本文將從下面五項影響因素分析其對農(nóng)民工對城市居留意愿的影響：（1）農(nóng)民工受教育程度越高在城市工作工資會相對較高，同時與城里低學歷的農(nóng)民工和農(nóng)村的待遇相比較，高學歷的農(nóng)民工可能更傾向于選擇留在城市。（2）在農(nóng)民工里面，農(nóng)民工的工作大多數(shù)為體力活，很多地方也比較傾向于男性外出養(yǎng)家糊口，而女性留在家里照顧孩子，推測男性農(nóng)民工更傾向于選擇留在城市。（3）已婚農(nóng)民工家庭責任更強、流動成本更高，長期穩(wěn)定的居住環(huán)境對子女教育及未來發(fā)展具有積極影響，已婚農(nóng)民工可能更傾向于選擇留在城市。（4）農(nóng)民工年齡越小，可能受老一輩的影響，對大城市更加向往，更傾向于選擇留在城市。（5）收入是農(nóng)民工愿意留在城市工作最主要原因之一，如果農(nóng)民工在市民化進程中獲得的收入和城市地區(qū)基本保障待遇能夠遠高于農(nóng)村，高收入的農(nóng)民工可能更傾向于選擇留在城市。

基于以上關于農(nóng)民工市民化對城市居留意愿的理論邏輯分析結(jié)果，提出研究假設如下：

H1：農(nóng)民工受教育程度越高對農(nóng)民工在廣州居留意愿產(chǎn)生正向影響

H2：農(nóng)民工月收入越高對在廣州居留意愿產(chǎn)生正向影響

H3：農(nóng)民工結(jié)婚后對農(nóng)民工在廣州居留意愿產(chǎn)生正向影響

H4：農(nóng)民工年紀越小對在廣州居留意愿產(chǎn)生正向影響

H5：農(nóng)民工月收入越高對在廣州居留意愿產(chǎn)生正向影響

四、模型與數(shù)據(jù)來源

（一）模型。Logistics回歸模型在研究人類特定經(jīng)濟行為方面有著廣泛的應用，也是農(nóng)民工市民化問題研究應用的較為成熟的方法。

在本文中，將城市居留意愿作為因變量，是一個取值為0或1的離散型變量，服從二項分布，而影響因變量發(fā)生的自變量數(shù)量和種類較多，數(shù)據(jù)類型同時有連續(xù)型變量和離散型變量。因此，選擇二元Logistic回歸模型進行實證分析：

式中：P為農(nóng)民工未來愿意繼續(xù)留在本地的概率；1-P則為農(nóng)民工未來不愿意留在本地的概率；xi為第i個自變量，i=1，2，3…k；βi為自變量系數(shù)；α為常數(shù)項；ε為誤差項。

（二）數(shù)據(jù)來源。本文使用的數(shù)據(jù)取自于國家衛(wèi)生健康委流動人口服務中心創(chuàng)建的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey，CMDS），選取CMDS數(shù)據(jù)庫公布的2018年調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究。

CMDS2018樣本數(shù)據(jù)覆蓋中國各個省份，對全國總體情況具有較好的代表性。數(shù)據(jù)庫中被調(diào)查現(xiàn)居住地為廣州的樣本調(diào)查問卷為2，000份，根據(jù)戶口性質(zhì)進行篩選，戶口為農(nóng)業(yè)或者農(nóng)轉(zhuǎn)居，即所謂的“農(nóng)民工”，通過篩選后，選出有效樣本為1，670份，這些樣本分布在廣州10個區(qū)，各區(qū)分布情況如圖1所示。其中，番禺區(qū)的人數(shù)最多，占比18.98%。（圖1）

圖1 樣本農(nóng)民工分布圖

（三）變量選取與描述性統(tǒng)計

1、因變量。根據(jù)調(diào)查問卷對農(nóng)民工在城市的居留意愿進行分類，以問卷中“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地”回答結(jié)果為依據(jù)，回答為“是”賦值為1，表示具有城市居留意愿；回答為“否”“沒想好”賦值為0，表示不具有城市居留意愿。如表1所示，樣本中具有居留意愿的農(nóng)民工占比85.4%，無居留意愿的農(nóng)民工占比14.6%，即樣本中多數(shù)農(nóng)民工具有城市居留意愿。（表1）

表1 樣本特征數(shù)據(jù)一覽表

2、自變量。自變量分為年齡、性別、婚姻、受教育程度、月收入等5種類型。（1）年齡：“80后”新一代農(nóng)民工賦值為1，反之，賦值為0.80后新一代農(nóng)民工人數(shù)相對較多，占比為71.3%。（2）性別：男性農(nóng)民工賦值為1，女性賦值為0。男女比例分別為49.3%和50.70%。（3）婚姻：初婚、再婚的農(nóng)民工婚姻狀況定義為“已婚”并賦值為1，未婚、離婚、喪偶、同居定義為“未婚”并賦值為0。已婚人數(shù)占比75.5%，未婚占比24.5%。（4）受教育程度：大學本科、大學?？?、研究生定義為較高學歷，賦值為1，未上過學、小學、初中、高中和中專定義為較低學歷，賦值為0。較低學歷者人數(shù)相對較高，占比為82.0%。（5）月收入：根據(jù)問卷中“過去一年，您家平均每月總收入為多少”回答結(jié)果，將月總收入3，000元以下賦值為1；3，000～5，999元賦值為2；6，000～8，999元賦值為3；9，000元及以上賦值為4。月收入為3，000～5，999元的人數(shù)相對較多，占比為33.9%。

五、結(jié)果與分析

（一）模型擬合效果。建立前述計量模型以后，使用SPSS軟件以向前-LR法進行回歸。表2是Hosmer-Lemeshow檢驗的結(jié)果。在最終模型中，統(tǒng)計量的觀測值為4.041，概率P-值為0.671，大于顯著性水平α（0.05）。認為被解釋變量實際類別值的分布與預測類別值的分布無顯著差異，模型擬合優(yōu)度較好。（表2）

表2 Hosmer-Lemeshow檢驗結(jié)果一覽表

（二）模型的顯著性檢驗。從表3可以看出，在模型系數(shù)綜合檢驗中，顯著性水平是0.05，自由度df值為5，卡方臨界值11.07。計算卡方值48.116，大于臨界值，相應的Sig.值小于0.05，因此在顯著性水平為0.05的情況下，均通過顯著性檢驗。（表3）

表3 模型系數(shù)綜合檢驗結(jié)果一覽表

（三）模型變量估計結(jié)果及分析。根據(jù)模型估計結(jié)果，自變量受教育程度和月收入、婚姻狀況等變量與因變量之間表現(xiàn)出較強的統(tǒng)計相關性，如表4所示。其余自變量和控制變量未通過統(tǒng)計檢驗，檢驗結(jié)果如表5所示。（表4、表5）

表4 方程中變量一覽表

表5 未納入方程的變量一覽表

（四）對通過模型檢驗的變量進行分析

1、高收入階層的農(nóng)民工比其他收入階層的農(nóng)民工具有更強烈的城市居留意愿。首先，高收入階層的農(nóng)民工要比其他收入階層的農(nóng)民工更有經(jīng)濟支撐留在大城市居住，高收入可以增加高收入階層農(nóng)民工在大城市里的抗風險能力。而其他收入階層的農(nóng)民工還沒有經(jīng)濟能力支撐他們很好的生活在大城市，并且面對薪資不高的工資除去日常的開銷他們最后的工資也所剩寥寥。因此，會造成滿懷信心的來到大城市，最后落得失望而歸。其次，高收入階層的農(nóng)民工可以根據(jù)自身的經(jīng)濟能力購買一些人身保險以及通過自身的工作性質(zhì)獲得更多大城市的一些社會福利待遇，從而可以增加他們留在大城市的信心，以及獲得更多的生活保障。而其他收入階層的農(nóng)民工他們從事的工作很多都是基本工資加提成的模式，招聘的公司很多都沒有把員工的各項福利待遇貫徹到位，不能使這些農(nóng)民工很好的融入大城市內(nèi)，從而使他們留在大城市居住的意愿要比高收入階層的農(nóng)民工低。最后，高收入階層的農(nóng)民工通過自身的能力，能把自己的家人一起帶到大城市中生活，這樣可以減少他們對家人的牽掛，從而能夠使他們長期在大城市扎根發(fā)展。而且大城市的各項設施都比較便利，長期在大城市中生活已經(jīng)習慣大城市的節(jié)奏，因而使他們更愿意留在大城市居住。而其他收入階層的農(nóng)民工他們靠自己的工資也僅能維持自身在大城市的日常開銷，他們還沒有能力把家人帶到大城市中，這也會減少他們留在大城市居住的信心，從而經(jīng)過長期對比更愿意回到自己的家鄉(xiāng)。

2、高學歷的農(nóng)民工比低學歷的農(nóng)民工具有更強烈的城市居留意愿。這說明了高學歷的農(nóng)民可以通過自身學歷在大城市找到一份滿意的工作，而且工作的環(huán)境以及待遇也不錯，所以這些農(nóng)民更愿意留在大城市居住。他們在找工作時要比低學歷的農(nóng)民選擇性更多一些，而且大城市對各種人才的需求也多，可以給他們提供更多的就業(yè)機會，這也是高學歷農(nóng)民選擇留在大城市居住的重要原因。

古人云：“仕而優(yōu)則學，學而優(yōu)則仕。”我們中國自古以來就有通過不斷努力的學習，最終獲得一份滿意工作的傳統(tǒng)。而這些高學歷的農(nóng)民工往往都是希望通過自己的不斷努力學習，獲得一個較高的學歷，找到一份體面滿意的工作，而大城市一直都是很多人夢想去生活的地方，所以高學歷的農(nóng)民工往往會帶著自己的這一份夢想更愿意選擇留在大城市居住。

3、已婚的農(nóng)民工比未婚的農(nóng)民工具有更強烈的城市居留意愿。首先，已婚的農(nóng)民工要承擔起家庭的日常開銷，而大城市的就業(yè)選擇性高，這樣可以給他們提供更多的就業(yè)可能，對他們家庭的日常開銷也有很大幫助，所以已婚的農(nóng)民工更愿意留在大城市居住。而未婚的農(nóng)民工因還沒有組建起自己的家庭所以他們的心態(tài)還穩(wěn)定不下來，在面臨立業(yè)與成家這兩大人生重要抉擇時，未婚的農(nóng)民往往會有很大的壓力，所以他們比已婚的農(nóng)民工愿意留在大城市居住的意愿要小。其次，大城市的教育資源豐富齊全，已婚的農(nóng)民往往會為自己孩子今后發(fā)展考慮，所以為了讓孩子接受到更好的教育，已婚的農(nóng)民更愿意選擇留在大城市居住。最后，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們對自身的健康也越來越重視。大城市的醫(yī)療水平處在全國發(fā)展的前列，已婚的農(nóng)民往往會把家人一起帶到大城市居住，所以為了讓自己家人接受到好的醫(yī)療資源，他們更愿意選擇留在大城市居住。

（五）對未通過模型檢驗的變量的簡要分析

1、“是否新生代農(nóng)民工（‘80后’）”對是否有城市居留意愿并沒顯著影響，證明目前無論是哪個年齡階層的農(nóng)民工，都愿意去廣州打工。

2、“性別”對農(nóng)民工的城市居留意愿不存在顯著影響。男女居留意愿不存在顯著差別。歸因于社會思想觀念進步，男女地位平等，性別不再顯著影響城市居留意愿。

六、結(jié)論及建議

綜上所述，對于新生代白領移民來說，婚姻、學歷、收入均會影響其居留意愿。近年來，很多“80后”、“90后”，甚至“00后”的農(nóng)民工陸續(xù)進入到廣州打工，他們作為新生代的一員，充滿夢想來到大城市希望能干一番大事業(yè)，有一番大作為，但無奈因為自身的原因，如受教育程度不夠高，沒什么工作經(jīng)歷，找不到一份收入高的好工作等，很多未婚的農(nóng)民工更是因為沒有另一半負擔，在廣州混不好的情況下，可能又會重新選擇另一座城市發(fā)展，這些都是影響他們的城市居留意愿的原因。

新生代農(nóng)民工雖然在學歷和素質(zhì)上已經(jīng)有了較大的提升，但并不能滿足時代變化的需求。時代的不斷進步、經(jīng)濟的飛速發(fā)展、社會文化的不斷進步都要求新生代農(nóng)民工全面提升自身的素質(zhì)。

農(nóng)民工是廣州產(chǎn)業(yè)大軍中的一支重要力量，尤其新生代農(nóng)民工更是如此，因此他們的政治思想、生產(chǎn)技能水平等，直接關系到廣州產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。新生代農(nóng)民工，雖然接受過一定的教育，但大部分還停留在比較低的層次，且很多都沒有一技之長，只能從事對技術要求不高的職業(yè)，他們對新興技術掌握少，在城市社會分工中仍然面臨較高的技術門檻，只能在低級勞動力市場徘徊。因此，有必要對新生代農(nóng)民工進行融入性教育，全面提升他們的素質(zhì)，為早日融入城市做好充足的準備。

在現(xiàn)有的職工大學堂等培訓基礎上，完善城市職工培訓機制，豐富培訓內(nèi)容，提供各類可供選擇的、充足的培訓，讓農(nóng)民工有不斷學習的機會和氛圍，促進個人素質(zhì)的不斷提升。

農(nóng)民工融入城市分為兩個層次：基本層次和理想層次。基本層次是能夠在城市中維持基本的生活；理想層次是能夠被城市真正地接納和認同。實現(xiàn)兩個層次的融入，需要政府、社會和新生代農(nóng)民工共同努力。政府和社會應為農(nóng)民工提供較為完善的社會保障制度，保障他們在城市中生活的基本權益，讓戶籍制度不再成為限制他們發(fā)展的門檻；社會和城市居民應給予農(nóng)民工充分的理解和支持，做到寬容接納，為他們提供成長空間；新生代農(nóng)民工自身還需要不斷進取與努力，全面提高自身能力和素質(zhì)。