?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛钡奈谋究疾?/h1>
2021-10-25 09:11:28何丹
何 丹
(南昌大學(xué)人文學(xué)院，南昌 330031)
海昏侯劉賀墓自發(fā)掘以來就備受眾多學(xué)者的矚目，其中被視為迄今發(fā)現(xiàn)最早的“孔子畫像”尤其受人關(guān)注。筆者也曾撰寫《從海昏侯墓出土“孔子衣鏡”看漢代儒家思想與信仰》《孔子畫像與漢代教育——以?；韬钅钩鐾廉嬒駷橹行摹范?，指出畫像與時(shí)代背景之間的聯(lián)系，認(rèn)為“孔子畫像”包涵儒學(xué)深意，事關(guān)漢代教育大計(jì)。(1)何丹．從?；韬钅钩鐾痢翱鬃右络R”看漢代儒家思想與信仰[J]．文化遺產(chǎn)，2017(4)： 107-118；何丹．孔子畫像與漢代教育： 以?；韬钅钩鐾廉嬒駷橹行腫J]．上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(3)： 92-98．但對(duì)于畫像本身的文本依據(jù)，既有研究成果還存在較多不足，有再探討的必要。
一、 相關(guān)的學(xué)術(shù)進(jìn)展情況
(一) 取得的成果
通過文字內(nèi)容的對(duì)比，已有研究指出： 同畫像相關(guān)的人物傳記，與《史記》有著較為明顯的聯(lián)系。代表性的作品有如下兩篇：
第一，邵鴻先生的《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探》。釋讀了一部分衣鏡上關(guān)于孔子、子贛、顏回、子張四位人物的文字記載，認(rèn)為“與《史記·孔子世家》和《仲尼弟子列傳》可能有密切聯(lián)系”。(2)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 16-23．
第二，王意樂等人的《?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡》。將衣鏡全部人物形象和文字內(nèi)容的釋讀結(jié)果公布于眾，指出孔子及其弟子的傳記與《史記》的《孔子世家》《仲尼弟子列傳》《太史公自序》及《論語》內(nèi)容基本一致，只是略有不同。(3)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 61-70．
(二) 存在的不足
這些學(xué)者在對(duì)比衣鏡傳記與傳世文獻(xiàn)的過程中，都看到了與《史記》的關(guān)聯(lián)，但也都存在有待改進(jìn)和完善之處。這主要是指：
第一，有關(guān)文字內(nèi)容的比較，受所知材料限制，大多存在報(bào)道不全面和討論不充分的問題。這種先天不足，曾經(jīng)給學(xué)界帶來過不少困擾。比如有學(xué)者依據(jù)某些報(bào)道不全的圖片，憑借孔子三十歲紀(jì)年為“魯昭公六年”的文字，宣稱要重新審視甚至改寫傳統(tǒng)的孔子系年，還有人指出衣鏡本身大有問題。(4)任冬梅．山西大學(xué)教授白平質(zhì)疑?；韬钅埂翱鬃悠溜L(fēng)”[EB/OL].(2016-01-08)[2017-07-12].http： //shanxi.sina.com.cn/news/b/2016-01-08/detail-ifxnkkuv4193992.shtml.又如邵鴻先生曾推測(cè)孔子畫像的右側(cè)“可能是孔子的父親叔梁紇”。(5)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 20．
第二，沒有對(duì)人物畫像本身繪制的文本依據(jù)進(jìn)行考察，而人物畫像作為“孔子畫像”的核心，本該得到應(yīng)有的關(guān)注。因?yàn)閭饔浭菍?duì)繪畫的文字說明，人像頭部附近標(biāo)有人物姓名的榜題，與墨書寫下的該人物的生平言行，都是為了明確圖案的具體所指。
既然還存在不足，而迄今“孔子畫像”的具體面貌，又經(jīng)由王意樂先生之文得到了公示，那么憑借這一信息重新認(rèn)識(shí)畫像的文本問題，就不僅可以糾正一些由揣測(cè)而產(chǎn)生的失實(shí)情況，還能就相關(guān)問題進(jìn)行有所根據(jù)的闡發(fā)。只是限于篇幅，本文的“孔子畫像”特指孔子個(gè)人，而不涵蓋隨從出現(xiàn)的弟子，涉及“圖案”與“傳記”兩部分。而且由于文字顯現(xiàn)的直接性，將先從“孔子傳記”與《史記》的關(guān)系出發(fā)，再談及“孔子圖案”與《史記》的吻合，從而探究?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛比宋锩枥L和傳記書寫的文本依據(jù)。以下筆者就依據(jù)王先生的披露，對(duì)自己思考的淺顯拙見逐一道來，期望能有拋磚引玉之效。
二、 “孔子傳記”與《史記》的關(guān)系
對(duì)比“孔子傳記”的文字內(nèi)容，可以較容易發(fā)現(xiàn)有關(guān)孔子的生平事跡，雖與《公羊傳》存在個(gè)別相似的情況，但與《史記》基本保持一致。又由于傳記對(duì)于圖案的說明性質(zhì)，可以暫且推測(cè)《史記》便是“孔子畫像”創(chuàng)作的主要文本依據(jù)。當(dāng)然，還得通過對(duì)文字和圖案的全方位比較，才能驗(yàn)證《史記》曾經(jīng)起到過的這種實(shí)際作用。由于孔子事跡集中見于《史記·孔子世家》，為使對(duì)比情況一目了然，以下就先將“傳記”與《世家》的相關(guān)記載以表格形式逐條呈現(xiàn)。
表1 “孔子傳記”與《孔子世家》的對(duì)比情況(6)表中條目為方便對(duì)比而加，數(shù)字一一對(duì)應(yīng)。標(biāo)有下劃線的文字，為表述不同之處，整句文字大體相異則不加線。另為便于理解，“傳記”標(biāo)點(diǎn)也為筆者所加，“《史記》出處”依據(jù)中華書局1982年版，引用時(shí)均寫作簡(jiǎn)體字。
(一) 主要依據(jù)《孔子世家》的記載
對(duì)比上表所列之文，發(fā)現(xiàn)“孔子傳記”中只有標(biāo)號(hào)11、13的語句，在《孔子世家》中找不到對(duì)應(yīng)的表述，因而二者是“同多異少”，“傳記”是否主要依據(jù)《世家》，對(duì)于相異之處的考察就顯得格外重要。就二者相異的情況來說，形式上可以分為兩類： 一為語句表述不同，但大意相同，如標(biāo)號(hào)4、7、8、9、10、12、14的內(nèi)容；二為字詞使用不同，且其中省字、通假、加字和字序相反的現(xiàn)象又不影響內(nèi)容所指的其余大部分對(duì)應(yīng)之處，因而看似大意不同的也就只有五處。這包括：“野居”與“野合”、“姓孔，子氏”與“姓孔氏”、“六年”與“二十年”、“七十有七”與“七十有二”、“烕”與“微”。這種相異是否能夠否定“傳記”對(duì)于《世家》的憑借呢？以下通過分析孔子的紀(jì)年、姓氏和出生的三處差異，漸次來尋找答案。
1. 孔子的紀(jì)年問題——“六年”與“二十年”
關(guān)于孔子三十歲之年，“傳記”與《世家》有著明顯的不同，前者所示為“魯昭公六年”，后者記載為“魯昭公二十年”。但二者其他相關(guān)紀(jì)年又都完全相同，如孔子的生年，都是“魯襄公二十二年”；孔子63歲之年，都是“魯哀公六年”；孔子卒年，都是“魯哀公十六年四月己丑”，而且時(shí)年都是73歲。由這些情況來看，就可以確定“傳記”的“六年”乃是“廿年”的書寫錯(cuò)誤。(7)對(duì)此，邵鴻先生之文，也推測(cè)“‘六’更可能是由‘廿’字而誤”。至于曹景年先生推測(cè) “魯昭公六年之‘六’，當(dāng)是‘十八’之誤”的觀點(diǎn)，也是當(dāng)初受到了材料的限制。參見邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21；曹景年．?；韬畛鐾疗溜L(fēng)所載孔子年歲蠡測(cè)[EB/OL].(2016-01-16)[2017-09-13].http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2731.因此，衣鏡的出土不僅不能動(dòng)搖對(duì)孔子生年的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，反而從實(shí)質(zhì)上印證了對(duì)《世家》紀(jì)年的參照。
若考慮當(dāng)時(shí)還流傳著其他孔子紀(jì)年的說法，則可更為真切地感受到這種參照便是一種文本依據(jù)。如關(guān)于孔子的“生年”，《公羊傳》和《穀梁傳》都記載為“魯襄公二十一年”，這就與“傳記”、《世家》的“魯襄公二十二年”相差一年。又如有關(guān)孔子的出生時(shí)間，“傳記”、《世家》都只記載了生年，《公羊傳》和《穀梁傳》卻還記載了“生月”和“生日”，即《公羊傳》云：“十有一月庚子，孔子生”；(8)王維堤，唐書文．春秋公羊傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 416．《穀梁傳》云：“冬，十月庚辰朔，日有食之?！?，孔子生。”(9)承載．春秋穀梁傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 564-565．如此有無同異之間的差別，“傳記”卻獨(dú)與《世家》完全吻合，不能不視為一種文本取舍。再如《世家》不僅記錄了孔子的生年，和孔子30歲、63歲和73歲的明確紀(jì)年，還有“孔子年四十二，魯昭公卒于乾侯，定公立”，“定公九年，……孔子年五十”，“定公十四年，孔子年五十六”(10)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 1912，1914，1917．等信息。這就說明司馬遷或許正是整齊孔子紀(jì)年的第一人，《世家》所呈現(xiàn)的就是西漢中期最為詳盡的孔子年譜，“傳記”也以之為書寫孔子事跡的憑借。
2. 孔子的姓氏問題——“姓孔，子氏”與“姓孔氏”
有關(guān)孔子的姓氏，“傳記”與《世家》在描述上稍有不同，前者稱“姓孔，子氏”，將“姓”與“氏”分開；后者稱“姓孔氏”，將“姓”與“氏”連言。而按照先姓后氏的產(chǎn)生順序，和孔子先祖為宋國公室，宋國又為商王室后裔受封之國，以及商民族祖先“契”之姓為“子”來看，對(duì)孔子姓氏的準(zhǔn)確描述應(yīng)當(dāng)為“子姓，孔氏”?！皞饔洝薄ⅰ妒兰摇返谋磉_(dá)，均與此有所不同。
就“姓孔氏”來看，這是《史記》記錄人物姓氏的慣用寫法，因而類似表述非常常見。如《秦始皇本紀(jì)》記載： 秦始皇“名為政，姓趙氏”；《商君列傳》記載： 商君“名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也”。(11)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 223，2227．秦始皇本為“嬴姓”，卻書“姓趙氏”；商鞅本為“姬姓”，卻稱“姓公孫氏”，可見都與孔子本為“子姓”而寫作“姓孔氏”的用法一樣，在于強(qiáng)調(diào)與近祖相關(guān)的“氏”。因此，《史記》只是適應(yīng)當(dāng)時(shí)“重氏輕姓”“以氏為姓”的文化背景，而對(duì)孔子姓氏的完整說法省略了“子姓”之“子”，這樣“子姓孔氏”也就變成了“姓孔氏”的表述方式。
而且，有關(guān)姓氏的這種稱謂方式，雖然根源于社會(huì)，但與太史公個(gè)人有著緊密關(guān)聯(lián)。因?yàn)槠渌墨I(xiàn)談及孔子姓氏時(shí)，通常只單稱孔氏，而不提及“姓”，司馬遷則哪怕在強(qiáng)調(diào)“姓”的語境中，也保持著這種記述文體。如《殷本紀(jì)》記載： 帝舜將契“封于商，賜姓子氏”；《秦本紀(jì)》記載： 秦先祖大費(fèi)被“舜賜姓嬴氏”；《韓世家》記載：“韓之先，與周同姓，姓姬氏?！?12)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 91，173，1865．從這三例旨在強(qiáng)調(diào)商祖契被賜姓“子”、秦祖大費(fèi)被賜姓“嬴”、韓祖與周同“姓姬”的同時(shí)，卻也都見有“氏”字的現(xiàn)象，即可知“姓×氏”確為司馬遷《史記》的撰述特色，因而他對(duì)于孔子“姓孔氏”的描述，正是《史記》這種特色的體現(xiàn)。
再來觀察衣鏡“姓孔，子氏”的描述，可見與正確說法正好相反。由稱“姓”為“氏”、稱“氏”為“姓”的并用，在先秦兩漢的文獻(xiàn)中都不見有他例存在，而且西漢對(duì)于孔子雖然可稱“姓孔”，卻沒有單稱“子氏”的情況，推測(cè)“傳記”應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)了某種錯(cuò)誤。而比較“傳記”與《世家》之文，可以發(fā)現(xiàn)如果去掉“子”字，二者就完全相同。由此聯(lián)系前文所言“六年”的書寫錯(cuò)誤，則此處多出的“子”字大抵就是衍生之誤。對(duì)此，邵鴻先生也曾推測(cè)：“其本同于《世家》，作‘姓孔氏’，因?yàn)椤鬃印辉~極為慣用而衍出一‘子’字。”(13)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21．所以，“傳記”有關(guān)孔子姓氏的說法，本質(zhì)上并不是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也不能作為一種新觀點(diǎn)代表時(shí)代的某種新動(dòng)向，而仍然是以《世家》為藍(lán)本。
3. 孔子的出生問題——“野居”與“野合”
有關(guān)孔子的出生，“傳記”寫作“野居”，《世家》寫作“野合”，對(duì)此一字之差，王意樂先生認(rèn)為“意思則大有區(qū)別”，“野合”暗指孔子父母的成婚，因年齡相差懸殊而不合當(dāng)時(shí)婚禮；“野居”之“野”，是相對(duì)“國”而言的郊外、野外，應(yīng)當(dāng)指孔子父母“在尼山祈禱而在尼山附近結(jié)廬而居”。(14)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 66．
《世家》“野合”的原義，是否包含司馬遷對(duì)于此事的個(gè)人評(píng)判，是否與“野居”都是對(duì)客觀事件的描述，與本文涉及的文本問題沒有直接關(guān)聯(lián)，可暫且不論。但是由已知“傳記”在依據(jù)《世家》的同時(shí)，卻出現(xiàn)有錯(cuò)字、衍字的情況來看，此處的一字之差也應(yīng)當(dāng)屬于錯(cuò)字的情況。即對(duì)此問題，筆者與邵鴻先生之意相類，認(rèn)為“居”“合”二字的古字形十分接近，此處可能是“誤‘居’為‘合’”的情況。(15)邵鴻．海昏侯墓孔子屏風(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21．
總結(jié)所示情況，可見“傳記”的內(nèi)容，除去通假、省略、訛誤和同義表述等情況外，絕大多數(shù)都可以在《世家》中找到對(duì)應(yīng)的記載，而且兩者敘述的先后順序也基本保持一致。其中“表1”標(biāo)號(hào)16的這句話，尤其值得關(guān)注。作為“傳記”和《世家》的共同結(jié)語，二者已經(jīng)趨近于逐字相同的地步，且《世家》中明確記載這是“太史公曰”的內(nèi)容，而這四字被公認(rèn)為司馬遷表達(dá)觀點(diǎn)、議論史事的文體，更何況全文落腳的“至圣”二字的評(píng)價(jià)，本就最早出于《史記》中的“太史公”之口。所以，《孔子世家》便是衣鏡“孔子傳記”的主要文本依據(jù)，如此再來觀察“烕”與“微”的分別，也當(dāng)就是某種訛誤。(16)邵鴻先生曾指出：“‘周室滅’，與歷史事實(shí)不符。疑‘滅’本為‘微’，形近致誤”。另有專家提示，此處或夾雜存在音訛的可能，即“威”與“微”可音近致誤，“威”又與“烕”可形近致誤。邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 18．
(二) 間或參照《仲尼弟子列傳》《太史公自序》的記載
以上雖然已經(jīng)涉及了“孔子傳記”的大部分文字內(nèi)容，并重點(diǎn)通過一些相異之處的分析，指出了與《孔子世家》的聯(lián)系，但是還有一處字詞不同，以及兩處在《世家》中不見出處的語句未予討論。以下就通過對(duì)孔子弟子的人數(shù)問題和標(biāo)號(hào)13一句的出處，說明“孔子傳記”與《史記》其他篇章的聯(lián)系。
1. 孔子弟子的人數(shù)問題——“七十有七”與“七十有二”
“傳記”與《世家》關(guān)于孔子弟子的人數(shù)記載也有差異，前者為“七十有七”，后者為“七十有二”。然而同樣不能據(jù)此否定“傳記”與《史記》具有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)椤吨倌岬茏恿袀鳌酚涊d有孔子曰：“受業(yè)身通者七十有七人，皆異能之士也?！?17)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 2185．可見“傳記”與《列傳》不僅弟子人數(shù)相同，所接之語也都是“皆異能之士”，因而此處參照的乃是《列傳》的記載。這在與其他文獻(xiàn)相關(guān)記載的對(duì)比中，同樣可以感受到。比如《孔子家語》有篇名作《七十二弟子解》，但篇中列名76人，而這兩個(gè)數(shù)字與“傳記”的77人都不相同。(18)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 67．所以，“傳記”對(duì)于孔子弟子77人的記述，雖然與《世家》不同，但卻與《列傳》一致，這說明“傳記”涉及孔子弟子的部分，應(yīng)主要以《史記·仲尼弟子列傳》為參照對(duì)象。
2. 孔子的自我評(píng)價(jià)問題
“傳記”標(biāo)號(hào)13一句，涉及孔子對(duì)于自身的評(píng)價(jià)，雖然在《孔子世家》中找不到對(duì)應(yīng)文字，但是卻與《太史公自序》中的記載基本保持一致，即：
子曰：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著名也。夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存王國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！?19)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 3297．
對(duì)比表中文字，與“孔子傳記”的不同之處有：“我”作“吾”，“見之于行事之”作“見行事”，“夫《春秋》”作“故作春秋”，“人事之紀(jì)”作“人事經(jīng)紀(jì)”，“明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存王國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也”作“□□惡，舉賢才，廢不宵，賞有功，誅桀暴，長(zhǎng)善苴惡以備王道，論必稱師，而不敢專己”。這也就是說，雖然用字、用句略有不同，但是大體文字和語句大意是吻合的，而且閱讀上下文可知這是出于太史公對(duì)于“上大夫壺遂”提問的答語之中。(20)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 3297．所以，由此二例看來，“孔子傳記”還間或參照了《仲尼弟子列傳》《太史公自序》的記載，這便仍是以《史記》為文本依據(jù)。
(三) 僅有個(gè)例受《公羊傳》的影響
“孔子傳記”中還剩標(biāo)號(hào)11的一句，未論及出處，其曰：“南夷與北夷交，中國不絕如縷耳。”與此句最為相似的文本出自《公羊傳·僖公四年》之言：“南夷與北狄交，中國不絕若線?！?21)王維堤，唐書文．春秋公羊傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 192．此處“北夷”與“北狄”、“不絕如縷”與“不絕若線”雖用字略有不同，在當(dāng)時(shí)卻可互換，因而這一個(gè)例透露了《公羊傳》在武、昭、宣之世的影響。但從其占有“孔子傳記”內(nèi)容的微小比例，以及“傳記”在孔子紀(jì)年問題上對(duì)于《史記》觀點(diǎn)的采納來看，《公羊傳》的文本作用在衣鏡上并不突出。所以，聯(lián)系衣鏡上“孔子弟子傳記”主要依據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》的同時(shí)，又參照《論語》有所補(bǔ)充的情況，(22)何丹．海昏侯墓“孔子弟子傳記”與《史記·仲尼弟子列傳》的文本聯(lián)系[J]．勵(lì)耘學(xué)刊，2020(2)： 275-301．或可推測(cè)衣鏡有關(guān)孔子師徒的傳記在總體以《史記》為基礎(chǔ)性文本的同時(shí)，也存在少許被改造的成分。
三、 “孔子圖案”與《史記》的吻合
(一) 孔子“長(zhǎng)人”的形象
以上從“孔子傳記”的角度說明了衣鏡文本與《史記》的密切聯(lián)系，那么“孔子圖案”的情況是否也是如此呢？在“傳記”和《世家》中都談到孔子外貌具有的突出特征就是“身長(zhǎng)”，都為“長(zhǎng)九尺有六寸”，而且人人“異之”，“皆謂之‘長(zhǎng)人’”，此處即可以此考察圖案中的孔子形象由何而來。
對(duì)于這樣的外形特征，雖然《史記》之前的文獻(xiàn)也有談及，如《荀子·非相》曰：“帝堯長(zhǎng)，帝舜短；文王長(zhǎng)，周公短；仲尼長(zhǎng)，子弓短?！?23)王先謙．荀子集解[M]//國學(xué)整理社．諸子集成(二)．北京： 中華書局，2006： 46．但都不如《史記》詳細(xì)。而觀察衣鏡的孔子圖案，對(duì)這一特征也有刻意表現(xiàn)，即其中的孔子像高約28.8厘米，對(duì)比顏回像高約27厘米、子贛像高約 26.5 厘米、子路像高約26.2厘米、子夏像高約26.3厘米等(24)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 63．都明顯高出。按照?qǐng)D案的身高比例，推測(cè)繪者在繪畫過程中設(shè)定孔子的身高時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照了某一具體的數(shù)字，而這個(gè)依據(jù)也就只能是記載最明確的《史記》。
(二) 孔子“布衣宗師”的形象
描繪“孔子圖案”時(shí)參照《史記》文本的這種推測(cè)，也可以由古代典籍關(guān)于孔子形象的其他記載得到求證。如《荀子·非相》曰：“仲尼之狀，面如蒙倛”，(25)王先謙．荀子集解[M]//國學(xué)整理社．諸子集成(二)．北京： 中華書局，2006： 47．《孔子世家》記載鄭人說孔子：“其顙似堯，其項(xiàng)類皋陶，其肩類子產(chǎn)，然自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗?！?26)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 1921．可見都是對(duì)他在當(dāng)世未能施展政治抱負(fù)時(shí)的形象表達(dá)。反觀圖案中的孔子，則是以一副布衣形象示人，顯得儒雅、內(nèi)斂而謙恭，正好可對(duì)應(yīng)“傳記”和《世家》所共同書寫的“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之”的形象。而且為了強(qiáng)調(diào)他的這一“學(xué)者之宗”的布衣形象，“孔子畫像”中還特意描繪有弟子隨同出現(xiàn)，這又與西漢武帝以來尊孔崇儒的氛圍相適應(yīng)。
孔子形象由“喪家之狗”到“學(xué)者之宗”的這種地位變化，正得益于孔子一生所從事的教育事業(yè)，也就是他所開創(chuàng)的儒學(xué)，因而“孔子傳記”正是要突出孔子“儒者之宗”的身份。圖案中的孔子頭戴小冠，身穿深衣長(zhǎng)袍，拱手而立，恰好吻合儒者的形象。所以，本文從“傳記”到“圖案”所示的這諸多“吻合”，自然不能隨意視為“巧合”，可以推論出?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛钡膭?chuàng)制，應(yīng)當(dāng)就是以《史記》為根本性的文本依據(jù)，其中圖案與傳記可以互為參照。
猜你喜歡
孔子請(qǐng)你加入群聊中學(xué)生天地(B版)(2022年9期)2022-11-01 03:29:40 你好，孔子中國漫畫(2022年3期)2022-04-19 12:59:10 孔子的一生家教世界·創(chuàng)新閱讀(2021年6期)2021-08-23 06:58:17 孔子的一生家教世界·創(chuàng)新閱讀(2021年5期)2021-06-24 14:09:11 初中群文閱讀的文本選擇及組織甘肅教育(2020年8期)2020-06-11 06:10:02 在808DA上文本顯示的改善制造技術(shù)與機(jī)床(2019年10期)2019-10-26 02:48:08 基于doc2vec和TF-IDF的相似文本識(shí)別電子制作(2018年18期)2018-11-14 01:48:06 文本之中·文本之外·文本之上——童話故事《坐井觀天》的教學(xué)隱喻小學(xué)教學(xué)參考(2015年20期)2016-01-15 08:44:38 論《柳毅傳》對(duì)前代文本的繼承與轉(zhuǎn)化人間(2015年20期)2016-01-04 12:47:10 孔子在哪兒現(xiàn)代語文(教學(xué)研究)(2014年10期)2014-09-25 11:05:09
何 丹
(南昌大學(xué)人文學(xué)院，南昌 330031)
海昏侯劉賀墓自發(fā)掘以來就備受眾多學(xué)者的矚目，其中被視為迄今發(fā)現(xiàn)最早的“孔子畫像”尤其受人關(guān)注。筆者也曾撰寫《從海昏侯墓出土“孔子衣鏡”看漢代儒家思想與信仰》《孔子畫像與漢代教育——以?；韬钅钩鐾廉嬒駷橹行摹范?，指出畫像與時(shí)代背景之間的聯(lián)系，認(rèn)為“孔子畫像”包涵儒學(xué)深意，事關(guān)漢代教育大計(jì)。(1)何丹．從?；韬钅钩鐾痢翱鬃右络R”看漢代儒家思想與信仰[J]．文化遺產(chǎn)，2017(4)： 107-118；何丹．孔子畫像與漢代教育： 以?；韬钅钩鐾廉嬒駷橹行腫J]．上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(3)： 92-98．但對(duì)于畫像本身的文本依據(jù)，既有研究成果還存在較多不足，有再探討的必要。
一、 相關(guān)的學(xué)術(shù)進(jìn)展情況
(一) 取得的成果
通過文字內(nèi)容的對(duì)比，已有研究指出： 同畫像相關(guān)的人物傳記，與《史記》有著較為明顯的聯(lián)系。代表性的作品有如下兩篇：
第一，邵鴻先生的《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探》。釋讀了一部分衣鏡上關(guān)于孔子、子贛、顏回、子張四位人物的文字記載，認(rèn)為“與《史記·孔子世家》和《仲尼弟子列傳》可能有密切聯(lián)系”。(2)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 16-23．
第二，王意樂等人的《?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡》。將衣鏡全部人物形象和文字內(nèi)容的釋讀結(jié)果公布于眾，指出孔子及其弟子的傳記與《史記》的《孔子世家》《仲尼弟子列傳》《太史公自序》及《論語》內(nèi)容基本一致，只是略有不同。(3)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 61-70．
(二) 存在的不足
這些學(xué)者在對(duì)比衣鏡傳記與傳世文獻(xiàn)的過程中，都看到了與《史記》的關(guān)聯(lián)，但也都存在有待改進(jìn)和完善之處。這主要是指：
第一，有關(guān)文字內(nèi)容的比較，受所知材料限制，大多存在報(bào)道不全面和討論不充分的問題。這種先天不足，曾經(jīng)給學(xué)界帶來過不少困擾。比如有學(xué)者依據(jù)某些報(bào)道不全的圖片，憑借孔子三十歲紀(jì)年為“魯昭公六年”的文字，宣稱要重新審視甚至改寫傳統(tǒng)的孔子系年，還有人指出衣鏡本身大有問題。(4)任冬梅．山西大學(xué)教授白平質(zhì)疑?；韬钅埂翱鬃悠溜L(fēng)”[EB/OL].(2016-01-08)[2017-07-12].http： //shanxi.sina.com.cn/news/b/2016-01-08/detail-ifxnkkuv4193992.shtml.又如邵鴻先生曾推測(cè)孔子畫像的右側(cè)“可能是孔子的父親叔梁紇”。(5)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 20．
第二，沒有對(duì)人物畫像本身繪制的文本依據(jù)進(jìn)行考察，而人物畫像作為“孔子畫像”的核心，本該得到應(yīng)有的關(guān)注。因?yàn)閭饔浭菍?duì)繪畫的文字說明，人像頭部附近標(biāo)有人物姓名的榜題，與墨書寫下的該人物的生平言行，都是為了明確圖案的具體所指。
既然還存在不足，而迄今“孔子畫像”的具體面貌，又經(jīng)由王意樂先生之文得到了公示，那么憑借這一信息重新認(rèn)識(shí)畫像的文本問題，就不僅可以糾正一些由揣測(cè)而產(chǎn)生的失實(shí)情況，還能就相關(guān)問題進(jìn)行有所根據(jù)的闡發(fā)。只是限于篇幅，本文的“孔子畫像”特指孔子個(gè)人，而不涵蓋隨從出現(xiàn)的弟子，涉及“圖案”與“傳記”兩部分。而且由于文字顯現(xiàn)的直接性，將先從“孔子傳記”與《史記》的關(guān)系出發(fā)，再談及“孔子圖案”與《史記》的吻合，從而探究?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛比宋锩枥L和傳記書寫的文本依據(jù)。以下筆者就依據(jù)王先生的披露，對(duì)自己思考的淺顯拙見逐一道來，期望能有拋磚引玉之效。
二、 “孔子傳記”與《史記》的關(guān)系
對(duì)比“孔子傳記”的文字內(nèi)容，可以較容易發(fā)現(xiàn)有關(guān)孔子的生平事跡，雖與《公羊傳》存在個(gè)別相似的情況，但與《史記》基本保持一致。又由于傳記對(duì)于圖案的說明性質(zhì)，可以暫且推測(cè)《史記》便是“孔子畫像”創(chuàng)作的主要文本依據(jù)。當(dāng)然，還得通過對(duì)文字和圖案的全方位比較，才能驗(yàn)證《史記》曾經(jīng)起到過的這種實(shí)際作用。由于孔子事跡集中見于《史記·孔子世家》，為使對(duì)比情況一目了然，以下就先將“傳記”與《世家》的相關(guān)記載以表格形式逐條呈現(xiàn)。
表1 “孔子傳記”與《孔子世家》的對(duì)比情況(6)表中條目為方便對(duì)比而加，數(shù)字一一對(duì)應(yīng)。標(biāo)有下劃線的文字，為表述不同之處，整句文字大體相異則不加線。另為便于理解，“傳記”標(biāo)點(diǎn)也為筆者所加，“《史記》出處”依據(jù)中華書局1982年版，引用時(shí)均寫作簡(jiǎn)體字。
(一) 主要依據(jù)《孔子世家》的記載
對(duì)比上表所列之文，發(fā)現(xiàn)“孔子傳記”中只有標(biāo)號(hào)11、13的語句，在《孔子世家》中找不到對(duì)應(yīng)的表述，因而二者是“同多異少”，“傳記”是否主要依據(jù)《世家》，對(duì)于相異之處的考察就顯得格外重要。就二者相異的情況來說，形式上可以分為兩類： 一為語句表述不同，但大意相同，如標(biāo)號(hào)4、7、8、9、10、12、14的內(nèi)容；二為字詞使用不同，且其中省字、通假、加字和字序相反的現(xiàn)象又不影響內(nèi)容所指的其余大部分對(duì)應(yīng)之處，因而看似大意不同的也就只有五處。這包括：“野居”與“野合”、“姓孔，子氏”與“姓孔氏”、“六年”與“二十年”、“七十有七”與“七十有二”、“烕”與“微”。這種相異是否能夠否定“傳記”對(duì)于《世家》的憑借呢？以下通過分析孔子的紀(jì)年、姓氏和出生的三處差異，漸次來尋找答案。
1. 孔子的紀(jì)年問題——“六年”與“二十年”
關(guān)于孔子三十歲之年，“傳記”與《世家》有著明顯的不同，前者所示為“魯昭公六年”，后者記載為“魯昭公二十年”。但二者其他相關(guān)紀(jì)年又都完全相同，如孔子的生年，都是“魯襄公二十二年”；孔子63歲之年，都是“魯哀公六年”；孔子卒年，都是“魯哀公十六年四月己丑”，而且時(shí)年都是73歲。由這些情況來看，就可以確定“傳記”的“六年”乃是“廿年”的書寫錯(cuò)誤。(7)對(duì)此，邵鴻先生之文，也推測(cè)“‘六’更可能是由‘廿’字而誤”。至于曹景年先生推測(cè) “魯昭公六年之‘六’，當(dāng)是‘十八’之誤”的觀點(diǎn)，也是當(dāng)初受到了材料的限制。參見邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21；曹景年．?；韬畛鐾疗溜L(fēng)所載孔子年歲蠡測(cè)[EB/OL].(2016-01-16)[2017-09-13].http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2731.因此，衣鏡的出土不僅不能動(dòng)搖對(duì)孔子生年的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，反而從實(shí)質(zhì)上印證了對(duì)《世家》紀(jì)年的參照。
若考慮當(dāng)時(shí)還流傳著其他孔子紀(jì)年的說法，則可更為真切地感受到這種參照便是一種文本依據(jù)。如關(guān)于孔子的“生年”，《公羊傳》和《穀梁傳》都記載為“魯襄公二十一年”，這就與“傳記”、《世家》的“魯襄公二十二年”相差一年。又如有關(guān)孔子的出生時(shí)間，“傳記”、《世家》都只記載了生年，《公羊傳》和《穀梁傳》卻還記載了“生月”和“生日”，即《公羊傳》云：“十有一月庚子，孔子生”；(8)王維堤，唐書文．春秋公羊傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 416．《穀梁傳》云：“冬，十月庚辰朔，日有食之?！?，孔子生。”(9)承載．春秋穀梁傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 564-565．如此有無同異之間的差別，“傳記”卻獨(dú)與《世家》完全吻合，不能不視為一種文本取舍。再如《世家》不僅記錄了孔子的生年，和孔子30歲、63歲和73歲的明確紀(jì)年，還有“孔子年四十二，魯昭公卒于乾侯，定公立”，“定公九年，……孔子年五十”，“定公十四年，孔子年五十六”(10)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 1912，1914，1917．等信息。這就說明司馬遷或許正是整齊孔子紀(jì)年的第一人，《世家》所呈現(xiàn)的就是西漢中期最為詳盡的孔子年譜，“傳記”也以之為書寫孔子事跡的憑借。
2. 孔子的姓氏問題——“姓孔，子氏”與“姓孔氏”
有關(guān)孔子的姓氏，“傳記”與《世家》在描述上稍有不同，前者稱“姓孔，子氏”，將“姓”與“氏”分開；后者稱“姓孔氏”，將“姓”與“氏”連言。而按照先姓后氏的產(chǎn)生順序，和孔子先祖為宋國公室，宋國又為商王室后裔受封之國，以及商民族祖先“契”之姓為“子”來看，對(duì)孔子姓氏的準(zhǔn)確描述應(yīng)當(dāng)為“子姓，孔氏”?！皞饔洝薄ⅰ妒兰摇返谋磉_(dá)，均與此有所不同。
就“姓孔氏”來看，這是《史記》記錄人物姓氏的慣用寫法，因而類似表述非常常見。如《秦始皇本紀(jì)》記載： 秦始皇“名為政，姓趙氏”；《商君列傳》記載： 商君“名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也”。(11)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 223，2227．秦始皇本為“嬴姓”，卻書“姓趙氏”；商鞅本為“姬姓”，卻稱“姓公孫氏”，可見都與孔子本為“子姓”而寫作“姓孔氏”的用法一樣，在于強(qiáng)調(diào)與近祖相關(guān)的“氏”。因此，《史記》只是適應(yīng)當(dāng)時(shí)“重氏輕姓”“以氏為姓”的文化背景，而對(duì)孔子姓氏的完整說法省略了“子姓”之“子”，這樣“子姓孔氏”也就變成了“姓孔氏”的表述方式。
而且，有關(guān)姓氏的這種稱謂方式，雖然根源于社會(huì)，但與太史公個(gè)人有著緊密關(guān)聯(lián)。因?yàn)槠渌墨I(xiàn)談及孔子姓氏時(shí)，通常只單稱孔氏，而不提及“姓”，司馬遷則哪怕在強(qiáng)調(diào)“姓”的語境中，也保持著這種記述文體。如《殷本紀(jì)》記載： 帝舜將契“封于商，賜姓子氏”；《秦本紀(jì)》記載： 秦先祖大費(fèi)被“舜賜姓嬴氏”；《韓世家》記載：“韓之先，與周同姓，姓姬氏?！?12)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 91，173，1865．從這三例旨在強(qiáng)調(diào)商祖契被賜姓“子”、秦祖大費(fèi)被賜姓“嬴”、韓祖與周同“姓姬”的同時(shí)，卻也都見有“氏”字的現(xiàn)象，即可知“姓×氏”確為司馬遷《史記》的撰述特色，因而他對(duì)于孔子“姓孔氏”的描述，正是《史記》這種特色的體現(xiàn)。
再來觀察衣鏡“姓孔，子氏”的描述，可見與正確說法正好相反。由稱“姓”為“氏”、稱“氏”為“姓”的并用，在先秦兩漢的文獻(xiàn)中都不見有他例存在，而且西漢對(duì)于孔子雖然可稱“姓孔”，卻沒有單稱“子氏”的情況，推測(cè)“傳記”應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)了某種錯(cuò)誤。而比較“傳記”與《世家》之文，可以發(fā)現(xiàn)如果去掉“子”字，二者就完全相同。由此聯(lián)系前文所言“六年”的書寫錯(cuò)誤，則此處多出的“子”字大抵就是衍生之誤。對(duì)此，邵鴻先生也曾推測(cè)：“其本同于《世家》，作‘姓孔氏’，因?yàn)椤鬃印辉~極為慣用而衍出一‘子’字。”(13)邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21．所以，“傳記”有關(guān)孔子姓氏的說法，本質(zhì)上并不是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也不能作為一種新觀點(diǎn)代表時(shí)代的某種新動(dòng)向，而仍然是以《世家》為藍(lán)本。
3. 孔子的出生問題——“野居”與“野合”
有關(guān)孔子的出生，“傳記”寫作“野居”，《世家》寫作“野合”，對(duì)此一字之差，王意樂先生認(rèn)為“意思則大有區(qū)別”，“野合”暗指孔子父母的成婚，因年齡相差懸殊而不合當(dāng)時(shí)婚禮；“野居”之“野”，是相對(duì)“國”而言的郊外、野外，應(yīng)當(dāng)指孔子父母“在尼山祈禱而在尼山附近結(jié)廬而居”。(14)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 66．
《世家》“野合”的原義，是否包含司馬遷對(duì)于此事的個(gè)人評(píng)判，是否與“野居”都是對(duì)客觀事件的描述，與本文涉及的文本問題沒有直接關(guān)聯(lián)，可暫且不論。但是由已知“傳記”在依據(jù)《世家》的同時(shí)，卻出現(xiàn)有錯(cuò)字、衍字的情況來看，此處的一字之差也應(yīng)當(dāng)屬于錯(cuò)字的情況。即對(duì)此問題，筆者與邵鴻先生之意相類，認(rèn)為“居”“合”二字的古字形十分接近，此處可能是“誤‘居’為‘合’”的情況。(15)邵鴻．海昏侯墓孔子屏風(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 21．
總結(jié)所示情況，可見“傳記”的內(nèi)容，除去通假、省略、訛誤和同義表述等情況外，絕大多數(shù)都可以在《世家》中找到對(duì)應(yīng)的記載，而且兩者敘述的先后順序也基本保持一致。其中“表1”標(biāo)號(hào)16的這句話，尤其值得關(guān)注。作為“傳記”和《世家》的共同結(jié)語，二者已經(jīng)趨近于逐字相同的地步，且《世家》中明確記載這是“太史公曰”的內(nèi)容，而這四字被公認(rèn)為司馬遷表達(dá)觀點(diǎn)、議論史事的文體，更何況全文落腳的“至圣”二字的評(píng)價(jià)，本就最早出于《史記》中的“太史公”之口。所以，《孔子世家》便是衣鏡“孔子傳記”的主要文本依據(jù)，如此再來觀察“烕”與“微”的分別，也當(dāng)就是某種訛誤。(16)邵鴻先生曾指出：“‘周室滅’，與歷史事實(shí)不符。疑‘滅’本為‘微’，形近致誤”。另有專家提示，此處或夾雜存在音訛的可能，即“威”與“微”可音近致誤，“威”又與“烕”可形近致誤。邵鴻．?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)： 18．
(二) 間或參照《仲尼弟子列傳》《太史公自序》的記載
以上雖然已經(jīng)涉及了“孔子傳記”的大部分文字內(nèi)容，并重點(diǎn)通過一些相異之處的分析，指出了與《孔子世家》的聯(lián)系，但是還有一處字詞不同，以及兩處在《世家》中不見出處的語句未予討論。以下就通過對(duì)孔子弟子的人數(shù)問題和標(biāo)號(hào)13一句的出處，說明“孔子傳記”與《史記》其他篇章的聯(lián)系。
1. 孔子弟子的人數(shù)問題——“七十有七”與“七十有二”
“傳記”與《世家》關(guān)于孔子弟子的人數(shù)記載也有差異，前者為“七十有七”，后者為“七十有二”。然而同樣不能據(jù)此否定“傳記”與《史記》具有關(guān)聯(lián)性。因?yàn)椤吨倌岬茏恿袀鳌酚涊d有孔子曰：“受業(yè)身通者七十有七人，皆異能之士也?！?17)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 2185．可見“傳記”與《列傳》不僅弟子人數(shù)相同，所接之語也都是“皆異能之士”，因而此處參照的乃是《列傳》的記載。這在與其他文獻(xiàn)相關(guān)記載的對(duì)比中，同樣可以感受到。比如《孔子家語》有篇名作《七十二弟子解》，但篇中列名76人，而這兩個(gè)數(shù)字與“傳記”的77人都不相同。(18)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 67．所以，“傳記”對(duì)于孔子弟子77人的記述，雖然與《世家》不同，但卻與《列傳》一致，這說明“傳記”涉及孔子弟子的部分，應(yīng)主要以《史記·仲尼弟子列傳》為參照對(duì)象。
2. 孔子的自我評(píng)價(jià)問題
“傳記”標(biāo)號(hào)13一句，涉及孔子對(duì)于自身的評(píng)價(jià)，雖然在《孔子世家》中找不到對(duì)應(yīng)文字，但是卻與《太史公自序》中的記載基本保持一致，即：
子曰：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著名也。夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存王國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！?19)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 3297．
對(duì)比表中文字，與“孔子傳記”的不同之處有：“我”作“吾”，“見之于行事之”作“見行事”，“夫《春秋》”作“故作春秋”，“人事之紀(jì)”作“人事經(jīng)紀(jì)”，“明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存王國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也”作“□□惡，舉賢才，廢不宵，賞有功，誅桀暴，長(zhǎng)善苴惡以備王道，論必稱師，而不敢專己”。這也就是說，雖然用字、用句略有不同，但是大體文字和語句大意是吻合的，而且閱讀上下文可知這是出于太史公對(duì)于“上大夫壺遂”提問的答語之中。(20)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 3297．所以，由此二例看來，“孔子傳記”還間或參照了《仲尼弟子列傳》《太史公自序》的記載，這便仍是以《史記》為文本依據(jù)。
(三) 僅有個(gè)例受《公羊傳》的影響
“孔子傳記”中還剩標(biāo)號(hào)11的一句，未論及出處，其曰：“南夷與北夷交，中國不絕如縷耳。”與此句最為相似的文本出自《公羊傳·僖公四年》之言：“南夷與北狄交，中國不絕若線?！?21)王維堤，唐書文．春秋公羊傳譯注[M]．上海： 上海古籍出版社，2004： 192．此處“北夷”與“北狄”、“不絕如縷”與“不絕若線”雖用字略有不同，在當(dāng)時(shí)卻可互換，因而這一個(gè)例透露了《公羊傳》在武、昭、宣之世的影響。但從其占有“孔子傳記”內(nèi)容的微小比例，以及“傳記”在孔子紀(jì)年問題上對(duì)于《史記》觀點(diǎn)的采納來看，《公羊傳》的文本作用在衣鏡上并不突出。所以，聯(lián)系衣鏡上“孔子弟子傳記”主要依據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》的同時(shí)，又參照《論語》有所補(bǔ)充的情況，(22)何丹．海昏侯墓“孔子弟子傳記”與《史記·仲尼弟子列傳》的文本聯(lián)系[J]．勵(lì)耘學(xué)刊，2020(2)： 275-301．或可推測(cè)衣鏡有關(guān)孔子師徒的傳記在總體以《史記》為基礎(chǔ)性文本的同時(shí)，也存在少許被改造的成分。
三、 “孔子圖案”與《史記》的吻合
(一) 孔子“長(zhǎng)人”的形象
以上從“孔子傳記”的角度說明了衣鏡文本與《史記》的密切聯(lián)系，那么“孔子圖案”的情況是否也是如此呢？在“傳記”和《世家》中都談到孔子外貌具有的突出特征就是“身長(zhǎng)”，都為“長(zhǎng)九尺有六寸”，而且人人“異之”，“皆謂之‘長(zhǎng)人’”，此處即可以此考察圖案中的孔子形象由何而來。
對(duì)于這樣的外形特征，雖然《史記》之前的文獻(xiàn)也有談及，如《荀子·非相》曰：“帝堯長(zhǎng)，帝舜短；文王長(zhǎng)，周公短；仲尼長(zhǎng)，子弓短?！?23)王先謙．荀子集解[M]//國學(xué)整理社．諸子集成(二)．北京： 中華書局，2006： 46．但都不如《史記》詳細(xì)。而觀察衣鏡的孔子圖案，對(duì)這一特征也有刻意表現(xiàn)，即其中的孔子像高約28.8厘米，對(duì)比顏回像高約27厘米、子贛像高約 26.5 厘米、子路像高約26.2厘米、子夏像高約26.3厘米等(24)王意樂，徐長(zhǎng)青，楊軍，等．?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡[J]．南方文物，2016(3)： 63．都明顯高出。按照?qǐng)D案的身高比例，推測(cè)繪者在繪畫過程中設(shè)定孔子的身高時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照了某一具體的數(shù)字，而這個(gè)依據(jù)也就只能是記載最明確的《史記》。
(二) 孔子“布衣宗師”的形象
描繪“孔子圖案”時(shí)參照《史記》文本的這種推測(cè)，也可以由古代典籍關(guān)于孔子形象的其他記載得到求證。如《荀子·非相》曰：“仲尼之狀，面如蒙倛”，(25)王先謙．荀子集解[M]//國學(xué)整理社．諸子集成(二)．北京： 中華書局，2006： 47．《孔子世家》記載鄭人說孔子：“其顙似堯，其項(xiàng)類皋陶，其肩類子產(chǎn)，然自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗?！?26)司馬遷．史記[M]．北京： 中華書局，1982： 1921．可見都是對(duì)他在當(dāng)世未能施展政治抱負(fù)時(shí)的形象表達(dá)。反觀圖案中的孔子，則是以一副布衣形象示人，顯得儒雅、內(nèi)斂而謙恭，正好可對(duì)應(yīng)“傳記”和《世家》所共同書寫的“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之”的形象。而且為了強(qiáng)調(diào)他的這一“學(xué)者之宗”的布衣形象，“孔子畫像”中還特意描繪有弟子隨同出現(xiàn)，這又與西漢武帝以來尊孔崇儒的氛圍相適應(yīng)。
孔子形象由“喪家之狗”到“學(xué)者之宗”的這種地位變化，正得益于孔子一生所從事的教育事業(yè)，也就是他所開創(chuàng)的儒學(xué)，因而“孔子傳記”正是要突出孔子“儒者之宗”的身份。圖案中的孔子頭戴小冠，身穿深衣長(zhǎng)袍，拱手而立，恰好吻合儒者的形象。所以，本文從“傳記”到“圖案”所示的這諸多“吻合”，自然不能隨意視為“巧合”，可以推論出?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛钡膭?chuàng)制，應(yīng)當(dāng)就是以《史記》為根本性的文本依據(jù)，其中圖案與傳記可以互為參照。
猜你喜歡
中學(xué)生天地(B版)(2022年9期)2022-11-01 03:29:40
中國漫畫(2022年3期)2022-04-19 12:59:10
家教世界·創(chuàng)新閱讀(2021年6期)2021-08-23 06:58:17
家教世界·創(chuàng)新閱讀(2021年5期)2021-06-24 14:09:11
甘肅教育(2020年8期)2020-06-11 06:10:02
制造技術(shù)與機(jī)床(2019年10期)2019-10-26 02:48:08
電子制作(2018年18期)2018-11-14 01:48:06
小學(xué)教學(xué)參考(2015年20期)2016-01-15 08:44:38
人間(2015年20期)2016-01-04 12:47:10
現(xiàn)代語文(教學(xué)研究)(2014年10期)2014-09-25 11:05:09
