許建平 許在元

(1. 上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海 200240；2. 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞傳播學(xué)院，上海 200083)

明代前后七子具有某些共同點(diǎn)，如年輕氣盛、狂傲偏激、摹唐仿漢，重詩(shī)法、語(yǔ)古拗，特別是因未劃清“宗”與“采”“用”的界線(xiàn)，為求“高格”而摒棄宋代文學(xué)的偏狹，以及七子派在復(fù)古中未能擺脫的字摹句擬之習(xí)，具有明顯的缺陷。然而這些現(xiàn)象并非復(fù)古派最本質(zhì)的東西，其本質(zhì)是主情、尚真，反對(duì)理學(xué)對(duì)于情的壓抑，意在割斷與宋學(xué)的聯(lián)系，追求詩(shī)文的內(nèi)在規(guī)律，尋求文學(xué)的獨(dú)立。就此而言，古學(xué)運(yùn)動(dòng)名為復(fù)古，實(shí)為革新。其摒棄宋詩(shī)至明初理學(xué)詩(shī)的做法看似偏激狂傲，實(shí)則眼界高遠(yuǎn)，膽量勇氣超俗，為后來(lái)諸學(xué)派所不及，故而能在文學(xué)界掀起狂瀾，改變且主導(dǎo)明朝百年之文學(xué)風(fēng)氣。事實(shí)上就本質(zhì)而言，公安、性靈、竟陵諸派并非七子派的反動(dòng)而是承繼七子派主情之一面，揚(yáng)棄其重格調(diào)法式的一面。而格調(diào)說(shuō)、肌理學(xué)和神韻說(shuō)則是承繼七子派重詩(shī)學(xué)規(guī)律、范式的一面。這些后起詩(shī)派為標(biāo)新立異而批評(píng)貶低復(fù)古派，再加上宋詩(shī)派、錢(qián)謙益以及以理學(xué)眼光寫(xiě)《明史》文苑傳者們的有意貶損，將復(fù)古派的缺陷夸大而不顧及其根本，即使稍似公允的《四庫(kù)全書(shū)》館臣也難免受他們的影響，導(dǎo)致以《四庫(kù)全書(shū)總目》和進(jìn)化論為學(xué)術(shù)評(píng)論依據(jù)的今人所寫(xiě)的文學(xué)史、批評(píng)史也未能完全擺脫其觀點(diǎn)的框囿，形成重公安、性靈而輕復(fù)古學(xué)派。王世貞是前后七子文學(xué)理論和創(chuàng)作的集大成者，才氣、博識(shí)、眼界、視力在復(fù)古派其他人之上，“后七子不及，前七子亦不及，無(wú)論廣續(xù)諸子也”，(1)永瑢?zhuān)?《弇州山人四部稿》一百七十四卷《續(xù)稿》二百七卷提要[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目： 卷一百七十二.武英殿刻本，清乾隆五十四年(1789)： 13495.被攻訐而造成的失真度也在眾人之上。平心而論，王世貞是中國(guó)文化發(fā)展至嘉、萬(wàn)時(shí)期的一位集大成者，一座顯赫的峰巒。自此之后的一個(gè)多世紀(jì)，才高名顯者多以其為關(guān)注點(diǎn)，有專(zhuān)注某一領(lǐng)域而深化者，有擷取其某一優(yōu)長(zhǎng)而另立門(mén)派者，有貶抑之而揚(yáng)己者，更有欲取而代之者，然終少有全面超越者。王世貞是一座尚未被完全發(fā)掘的文化寶藏，一個(gè)曾被簡(jiǎn)化、誤讀的符號(hào)，一個(gè)未曾經(jīng)典化的存在，一位需全面重新評(píng)價(jià)的經(jīng)典式人物。其博學(xué)而求實(shí)求真致用的價(jià)值追求，其文化擔(dān)當(dāng)與變革之勇氣，對(duì)明末清初學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向曾產(chǎn)生重要影響，需重新做出合乎其本原的歷史評(píng)價(jià)。

一

《王世貞全集》的出版便于讀者閱讀其書(shū)，更全面地認(rèn)識(shí)王世貞。王世貞是復(fù)古派(2)本文所言“復(fù)古派”“古學(xué)”，特指“前七子”“后七子”的七子學(xué)派，不包括唐宋派。理論與創(chuàng)作的集大成者，特別是晚年喜老莊、佛學(xué)和恬淡教，崇尚自然與空無(wú)境界，其文學(xué)主張?jiān)谥髑?、尚法基礎(chǔ)上，更講神韻。其思想實(shí)為融心學(xué)、情學(xué)、詩(shī)學(xué)為一體，故而對(duì)王世貞的分析不能僅著眼于古學(xué)、僅限于其生活的年代，而需放在明代多元的文化思潮以及明末清初的文化發(fā)展歷史進(jìn)程中考察。如是可帶來(lái)人們認(rèn)知上的新變化。

古學(xué)意在糾正宋學(xué)眼界狹窄及理學(xué)對(duì)于人思想精神的禁錮，尋求文化的解放。一方面，“宋儒興而古之文廢矣”，(3)李夢(mèng)陽(yáng).論學(xué)上篇[M]//李夢(mèng)陽(yáng).空同集： 卷六十六.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》補(bǔ)配清文津閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.用古學(xué)取代宋學(xué)，意在開(kāi)拓學(xué)人的文化視閾，用古學(xué)之博與真，隔斷明代與宋代理學(xué)間的聯(lián)系；另一方面，關(guān)注焦點(diǎn)內(nèi)移，移向詩(shī)學(xué)文體內(nèi)部創(chuàng)作的藝術(shù)形式，“諦情、探調(diào)、研思、察氣”，(4)李夢(mèng)陽(yáng).林公詩(shī)序[M]//李夢(mèng)陽(yáng).空同集： 卷五十一.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》補(bǔ)配清文津閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.尋求古人創(chuàng)作的具有普適性的規(guī)律范式，促成文學(xué)與道統(tǒng)的脫鉤，實(shí)現(xiàn)文學(xué)的獨(dú)立。

然而，七子派自身存在著難以解決的三大矛盾。一是復(fù)古與求新的矛盾,古學(xué)的根本性質(zhì)是借復(fù)古以求新，復(fù)古是途徑，求新是目的。然而，對(duì)于大多數(shù)七子成員說(shuō)來(lái)，復(fù)古多于求新。二是性靈與格調(diào)的矛盾。古學(xué)派一方面要表現(xiàn)人的真性情，一方面需嚴(yán)格遵循古人作詩(shī)的格調(diào)范式，而后者——尋找古人創(chuàng)作的格調(diào)范式是古學(xué)派行為的邏輯起點(diǎn)，故必置之首位，這必然成為他們創(chuàng)作的封裹、鐵鐐，影響真情的自然抒發(fā)。于是以抒發(fā)真情為第一位，還是以學(xué)習(xí)古人詩(shī)法為第一位，便成為前后七子詩(shī)論中未能解決好的矛盾。三是古學(xué)派詩(shī)文創(chuàng)作成就未能達(dá)到其理論的“高格”。他們?cè)趯W(xué)習(xí)古人創(chuàng)作字法、句法、篇法、結(jié)構(gòu)、聲調(diào)等的規(guī)律、范式方面的確有了較大進(jìn)步，然而，藝術(shù)創(chuàng)作既需要掌握內(nèi)在的普適性規(guī)則，更需要具有個(gè)性化的創(chuàng)造力。前后七子總體說(shuō)來(lái)因受限制太多，才情不足以駕馭其理論，從而形成創(chuàng)作弱于理論的現(xiàn)象。

王世貞承接七子派主張，卻不庇于七子，又因其才高、博學(xué)，有膽識(shí)，善通變，故在繼承中多發(fā)展變易，成為在隨從中開(kāi)拓、轉(zhuǎn)移風(fēng)氣者，也成為較好解決七子派上述三大矛盾的繼承推進(jìn)者。王世貞文學(xué)主張的新變表現(xiàn)為以下幾方面。一是以“捃拾宜博”補(bǔ)“七子”“師匠”的偏狹，成為后來(lái)宗宋派的先聲。王世貞在以秦漢盛唐為宗的基礎(chǔ)上，提出“采”與“用”的新觀念，所謂“師匠宜高，捃拾宜博”。(5)王世貞.藝苑卮言： 卷一[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百四十四.世經(jīng)堂刻本,明萬(wàn)歷五年(1577): 6556.以經(jīng)典、高格的秦漢文、盛唐詩(shī)為宗，對(duì)“格之外者”則廣拾博采，不論時(shí)代，不管高低?！按荒軓U人，人不能廢篇，篇不能廢句”，猶如“醫(yī)師不以參苓而捐溲勃，大官不以八珍而捐胡祿障泥，為能善用之也”。(6)王世貞.宋詩(shī)選序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十一.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.對(duì)于蘇軾的態(tài)度，王世貞認(rèn)為“雖不能為吾式，而亦足以為吾用”。(7)同上。中唐之白居易，宋之“歐、梅、蘇、黃”，元明諸多名家，無(wú)不采而“以彼為我”。如是既不違背七子派以《左傳》《史記》文，李白、杜甫詩(shī)為古典標(biāo)桿的宗旨，又扭轉(zhuǎn)了七子派學(xué)古的狹隘毛病，而與唐宋派漸近，錢(qián)謙益宗宋便有他的影子。

二是將情性歸之于人性——情欲，視情欲為道為文的本源，提出文學(xué)源于性靈、服務(wù)于性靈的性靈觀。

生人之用，皆七情也，道何之乎？舍七情奚托焉！圣人順焉而立道；釋氏逆焉而立性；賢者勉焉而就則；不肖者任焉而忘本。夫父子生于欲者也，君臣生于利者也，奈之何其逆而銷(xiāo)之也。夫婦之間，一情欲感耳！圣人以之立綱陳紀(jì)，配天地焉。

火無(wú)體，物為體，星然而發(fā)，燋宇宙，爍金石……欲最甚，怒次焉，夫猶火也。夫惟狂者以志成之，其秦始、漢武乎？夫惟圣者以道成之，其文王、太王乎？(8)王世貞.札記內(nèi)篇[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百三十九.世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577)： 6337.

在王世貞看來(lái)，欲、怒猶如火，是世上一種自然而然的巨大力量，可“爍金石”，乃至“燋宇宙”，可以造成人類(lèi)的災(zāi)難，也可以成就人類(lèi)的偉大功業(yè)。前者誘發(fā)禁欲主義，后者引出一個(gè)與禁欲主義不同的價(jià)值觀念——導(dǎo)欲——將情欲導(dǎo)向成就功業(yè)的方向。而能成就功業(yè)者只有兩類(lèi)人： 狂者、圣者?？裾呖沙删偷弁踔畼I(yè)(秦始皇、漢武帝)，圣者可成就道之偉業(yè)(周太王、周文王)。這一觀點(diǎn)較之認(rèn)為私欲是萬(wàn)惡之源的禁欲主義不僅全面，而且抓住了人性的本質(zhì)，是一個(gè)具有哲學(xué)意義的巨大進(jìn)步。王世貞一生既非秦皇漢武式的狂者，也非周文王周太王式的圣者，他自信有狂、圣之才，卻生不逢時(shí)，是位不得志的君子。“夫君子得志則精渙而為功，不得志則精斂而為言”，(9)王世貞.金虎集序[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷七十一.世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577)： 3388.言即文章，“文章者，天地之精而不朽之盛業(yè)也”，(10)同上。他就是將一生精力用之于詩(shī)文創(chuàng)作，欲成就文章之偉業(yè)的不得志者、狂者、圣者。有人將他與王守仁相比，言守仁創(chuàng)心學(xué)鼓動(dòng)一代思潮，王世貞以文學(xué)掀起一代文學(xué)潮流，皆令士人從之。(11)明崇禎刻本《名山藏》卷八十六《臣林記·王世貞》評(píng)王世貞云：“蓋嘉靖之初，王守仁以講學(xué)開(kāi)門(mén)能鼓一世而從之，而當(dāng)世貞之身，士人風(fēng)尚大類(lèi)其時(shí)?！标惱^儒《見(jiàn)聞錄》卷五《王元美先生墓志銘》：“天下獵其詩(shī)及談?wù)摴暳庹x者，至變國(guó)俗?！蓖跏镭懙那橛^建立于肯定情欲具有成就功業(yè)之功能的認(rèn)知基礎(chǔ)上，故較之此前的七子派是一個(gè)認(rèn)知的深化，而這種情欲觀比李贄主張“自私自利”之心(12)李贄.寄答大中丞[M]//李贄.焚書(shū)： 卷一.刻本，明代： 149.早14年，(13)此言出自《四部稿》，《四部稿》初刻于萬(wàn)歷四年六月。而李贄人性本私說(shuō)最早見(jiàn)于《焚書(shū)》，《焚書(shū)》最早刊刻時(shí)間為萬(wàn)歷十八年九十月間，故二者相差14年。比馮夢(mèng)龍“六經(jīng)皆以情教也”“情始于男女”早50余年，(14)馮夢(mèng)龍《情史》最早約刊刻于崇禎初年(1628)，比萬(wàn)歷四年(1576)刊刻的《四部稿》晚了52年。且已形成其以抒發(fā)真情、“性靈”為旨?xì)w的以情導(dǎo)法、以法助情的情學(xué)觀。

王世貞的情學(xué)觀不只是將心作為文學(xué)之源，還將文學(xué)之源歸之于情。《藝苑卮言》肯定徐禎卿的情為詩(shī)之源之說(shuō)，“因情以發(fā)氣，因氣以成聲，因聲而繪詞，因詞而定韻，此詩(shī)之源也”，(15)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589)： 14.同時(shí)贊賞陳繹的“至情”觀，“情真、景真、意真、事真，澄至清，發(fā)至情”。(16)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 46.他認(rèn)為“有窒情而后有《詩(shī)》”，(17)王世貞.札記內(nèi)篇[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百三十九.世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 6342.“有真我而后有真詩(shī)”，(18)王世貞.鄒黃州鷦鷯集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.故詩(shī)可以見(jiàn)人真性情，因見(jiàn)真性情故可知其真人。于是他在前人“言為心聲”的基礎(chǔ)上，提出“以詩(shī)而得其人”，而“得其人”則需“取于性情之真”。(19)王世貞.章給事詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷六十九.世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 3299.“詠歌必性情，論議自道法，因其固然，本其誠(chéng)然，嗟乎，文不在茲乎！”(20)王世貞.大理卿宋公傳[M]//王世貞.弇州史料后集： 卷四.刻本，明萬(wàn)歷四十二年(1614): 2169.在王世貞的文學(xué)批評(píng)中，常將真性情與“性靈”通用，提出系列的文學(xué)抒發(fā)“性靈”的“性靈”觀。這種性靈觀有些是在批評(píng)他人的詩(shī)文時(shí)借他人語(yǔ)發(fā)之，有些是直接說(shuō)出自己的文學(xué)主張： 他認(rèn)為抒發(fā)性靈是文學(xué)創(chuàng)作的目的?！霸?shī)以陶寫(xiě)性靈、抒紀(jì)志事而已。”(21)王世貞.題劉松年大歷十才子書(shū)[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百六十八.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“匠心締而發(fā)性靈”，(22)王世貞.封侍御若虛甘先生六十壽序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷三十五.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.與作詩(shī)之法、“色象雕繪”比較起來(lái)，寫(xiě)出真情、真性靈更為重要,性靈是一首詩(shī)的靈魂，“搜劌心腑，冥通于性靈”。(23)王世貞.余德甫先生詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“發(fā)性靈，開(kāi)志意，而不求工于色象雕繪?！?24)王世貞.鄧太史傳[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷七十三.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.他評(píng)價(jià)詩(shī)歌優(yōu)劣的第一標(biāo)準(zhǔn)不是格調(diào)聲響和色象類(lèi)的表現(xiàn)藝術(shù)，而是有無(wú)藝術(shù)表現(xiàn)的真情、性靈。

夫詩(shī)道辟于弘正而致隆萬(wàn)之際盛且極矣，然其高者以氣格聲響高而不根于情實(shí)，驟而詠之若中宮商，閱之若備經(jīng)緯已，徐而求之而無(wú)有也。乃其卑者則猶之夫巴人下里而已。(25)王世貞.陳子吉詩(shī)選序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.

為了藝術(shù)而損害性靈是王世貞所忌諱的。“發(fā)乎興，止乎事，觸境而生，意盡而止，毋鑿空，毋角險(xiǎn)，毋以求勝人而劌吾性靈?！?26)王世貞.湖西草堂詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十六.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.作詩(shī)的目的不過(guò)是娛樂(lè)性靈，“濁醪佐新詩(shī)，聊以?shī)市造`”。(27)王世貞.經(jīng)澎澤有懷陶公[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷十.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 924.

王世貞所言“性靈”指“心靈”，包含自然性之心與體悟之心。體悟之心源于自然性之心，自然性之心實(shí)乃基于情欲，所以王世貞的性靈說(shuō)是源之于欲的文學(xué)觀念，與晚明尊重個(gè)性、肯定人欲的啟蒙文學(xué)思潮一脈相承。李贄倡“最初一念之本心”的“童心”而排斥“聞見(jiàn)道理”，主張藝術(shù)技巧是隨著真情的流動(dòng)自然而然地流出來(lái)的。王世貞主張以情引法，認(rèn)為文學(xué)在格調(diào)、法度上有自身的規(guī)律法則，需要通過(guò)學(xué)習(xí)體悟方可獲得，當(dāng)人因境而觸心，情不禁而發(fā)時(shí)，平時(shí)通過(guò)學(xué)習(xí)而積于胸中的詩(shī)法格式隨情而引出?！巴庥|于境，而內(nèi)發(fā)于情，不見(jiàn)題役，不被格窘，意致而舒，意盡而止，不知于變之窮否，何如其能發(fā)而入于自然，故饒也?！?28)王世貞.白坪高先生詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.以情引法與李贄的發(fā)憤而自然流出相近非相逆，皆歸之于以自然為美。王世貞成名早于李贄30余年，(29)李贄成名于《焚書(shū)》刊刻的萬(wàn)歷十八年(1590)，而王世貞成名于《藝苑卮言》六卷本刊刻的嘉靖三十七年(1558)。更早于袁氏兄弟。

三是情法合一的詩(shī)學(xué)觀。王世貞在提倡性靈說(shuō)的基礎(chǔ)上，以情導(dǎo)法，以意統(tǒng)法，主張法隨意轉(zhuǎn)、情法合一。王世貞將介于情與法之間的“意”概念引入情法關(guān)系論中，倡導(dǎo)中和與自然之美，較好地解決了七子派長(zhǎng)期以來(lái)未能解決好的情與法的矛盾。因法的功能在寫(xiě)意、抒情，故王世貞講法，是為了更好地寫(xiě)意抒情，追求情法合一，意法互用，而不是相反。他力求避免一味暢情而失格，“驚于聲色，以捷取勝，轉(zhuǎn)近而轉(zhuǎn)墮于格之外”，(30)王世貞.真逸集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.也避免抑情而就格，即“斥意以束法”“抑才以避格”(31)王世貞.袁魯望集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.這兩種極端傾向，主張“發(fā)性靈，開(kāi)志意，而不求工于色象雕繪”。(32)王世貞.鄧太史傳[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷七十三.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.

其氣常使暢，才常使饒，意先而法即繼之。(33)王世貞.于鳧先[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.

吾來(lái)自意，而往之法；意至而法偕至，法就而意融乎其間矣。夫意無(wú)方，法有體也，意來(lái)甚難而出之若易，法往甚易而窺之若難。此所謂相為用也?！磺懫湟庖悦姆ǎ惑]骳其法以殉意，裁有擴(kuò)而縱有操則，既亦彬彬君子矣。(34)王世貞.五岳山房文稿序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷六十七.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.

然而意與法也非等量齊觀，而是以達(dá)意為指歸，“出于物情之表而后快”。(35)王世貞.張肖甫集序[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷六十八.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577)： 3256.如是抒發(fā)性情既不拘泥于法，又合乎法，既合于法，又不傷情，藝術(shù)地表現(xiàn)作者的情感。如何做到情與法諧，法隨情自然流出？歷來(lái)多主張“發(fā)憤”“泄憤”，王世貞卻主張“我與天會(huì)”或“神與境合”?！胺蛟?shī)，心之精神發(fā)而聲者也，其精神發(fā)于協(xié)氣，而天地之和應(yīng)焉，其精神發(fā)于噫氣，而天地之變悉焉?！?36)王世貞.金臺(tái)十八子詩(shī)選序[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷六十五.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577).而“神與境合”需要從兩處入手，一是專(zhuān)心、靜氣，二是才華、功氣，“然獨(dú)承父之材甚高，工力甚至，以故，其句就而色自傅，聲自律，篇就而用，恒有余，當(dāng)其忽然而至，沛然而出，風(fēng)馳電擊、縱衡跋于廣莫之外，使人心悸魄奪而不可禁，而悠悠斾旌，徒御不驚之氣象自如也”。(37)王世貞.王承父后吳越游編序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.王世貞所講情法與意法關(guān)系周密精到為前人多所不及，是解決復(fù)古與創(chuàng)新、情與法矛盾的有效方法，強(qiáng)調(diào)或偏向任何一端，都終難長(zhǎng)久。

四是形成容納詩(shī)法和詩(shī)學(xué)諸元素的新格調(diào)說(shuō)體系。以“格調(diào)”評(píng)詩(shī)，約始于六朝，自唐代后更普遍，然而，將格調(diào)作為核心范疇的“格調(diào)說(shuō)”“格調(diào)派”則始于明代“七子派”。王世貞格調(diào)說(shuō)在繼承前人的基礎(chǔ)上，在四個(gè)方面發(fā)展了格調(diào)派理論。第一，擴(kuò)大、豐富了格調(diào)的內(nèi)涵。王世貞常以上中下三格論詩(shī)，形成時(shí)代三格： 秦漢、盛唐格；六朝、初唐格；唐以下之理格?！案哒咛较惹?、摭西京、挾建安，大歷，次乃沿六季華靡之好，以鋀饤組繍相豪傾。其下始托于理，務(wù)于簡(jiǎn)儉以逃拙?！?38)王世貞.袁魯望集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.以詩(shī)法論詩(shī)，形成詩(shī)法三格： 模擬求似格；法為我用之格，即“能用格者,而非用于格者”；(39)王世貞.鄒黃州鷦鷯集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.無(wú)格之格，即超越格調(diào)，“悠然出于天則”，(40)王世貞.王參政集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十一.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“無(wú)岐級(jí)可尋，無(wú)色聲可指”。(41)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 19.以性情論詩(shī)而有性情三格： 離情離格之格，即或“不根于情實(shí)”(42)王世貞.陳子吉詩(shī)選序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.或倡情而“墮于格之外者”；(43)同上。情法相合之格，即“吾來(lái)自意，而往之法；意至而法偕至，法就而意融乎其間矣”；(44)王世貞.五岳山房文稿序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷六十七.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.超越情法之格，即無(wú)法之法、無(wú)意之意之高格?！吧险?，探月脅，穿天心，務(wù)于人所不經(jīng)道，將超格而上之，而不知其所歸”，(45)王世貞.真逸集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.從而使格的層級(jí)性更為精深細(xì)致。第二，拓展格調(diào)的外延，將格調(diào)置于才、氣、學(xué)、思、意、情、神等諸藝術(shù)范疇中，說(shuō)明格調(diào)與諸元素范疇間的關(guān)系，使格調(diào)說(shuō)由體式聲調(diào)上升為與之相關(guān)的整個(gè)詩(shī)學(xué)范疇，更趨于體系化。他特別強(qiáng)調(diào)才、氣、意、思等作者先天條件對(duì)于格調(diào)高下的影響?！安派迹忌{(diào)，調(diào)生格。詩(shī)即才之用，調(diào)即詩(shī)之境，格即調(diào)之界?！?46)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 28.又言才、氣是使格調(diào)達(dá)到高境界的重要條件，“元瑞材髙而氣充，象必意副，情必法暢，歌之而聲中宮商而徹金石，攬之而色薄星漢，而攄云霞”。(47)王世貞.胡元瑞綠蘿館詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十四.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.而七子派中具備此才氣者本少，能言此關(guān)系者更不多見(jiàn)。又講神、氣、情與格調(diào)的關(guān)系，“神來(lái)者，從容中道。氣來(lái)者，觸處而發(fā)。情來(lái)者，修然而得”。(48)王世貞.蒼雪先生詩(shī)禪序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷四十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.同時(shí)他注重作者后天的學(xué)養(yǎng)、識(shí)力、精思與格調(diào)的關(guān)系，“所愿更益充吾學(xué)，養(yǎng)吾氣。氣完而學(xué)富，遇觸即發(fā)，有叨必應(yīng)，吾常搡彼之柄以役之而不受彼役，乃足稱(chēng)大家”。(49)王世貞.書(shū)王文成集后一[M]//王世貞.讀書(shū)后： 卷四.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》補(bǔ)配清文津閣《四庫(kù)全書(shū)》。寫(xiě)出天下之好詩(shī)需師古，師古需廣讀、學(xué)富，學(xué)富方具有識(shí)力，有識(shí)力則可精思，精思方可“超乎一代之格”。“夫定格而后俟感以御卑；精思而后出辭以御易；積學(xué)而后修藻以御陋，觸機(jī)而后成句以御鑿，四者不備非詩(shī)也。”(50)王世貞.鄒彥吉羼提齋稿序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十四.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.第三，如何處理好諸元素間的關(guān)系，特別是處理好性靈與詩(shī)法、格調(diào)與神韻間的關(guān)系，王世貞提出三類(lèi)方法： 一是兼、劑、合之法，使陰陽(yáng)、正變、宗用、格調(diào)、情法等關(guān)系達(dá)到你中有我、我中有你的和合之美。二是通變，通達(dá)諸元素間的相同處，掌握其變化的形跡。三是悟，有不斷積累的漸悟，也有合于佛理、自然之理的頓悟，通過(guò)悟達(dá)到空靈美與自然美的境界。王世貞正是在重性靈、神韻的基礎(chǔ)上，用“兼”“劑”“和”“通變”特別是“悟”的方法，成功地解決復(fù)古與創(chuàng)新、情與法、宏大雄壯與神韻之間的矛盾的。第四，王世貞將詩(shī)法精細(xì)化，并納入格調(diào)說(shuō)，在如何使格調(diào)更好地抒情、使抒情如何具有高格方面，豐富了格調(diào)說(shuō)的學(xué)理體系。其詩(shī)法包括字法、句法、篇法、結(jié)構(gòu)法、聲調(diào)法、定格法等?！拔挠懈裼姓{(diào)，有骨有肉，有篇法，有句法，有字法”(51)王世貞.顏廷愉[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.是說(shuō)格調(diào)離不開(kāi)篇法、句法、字法。“至于詩(shī)，古體用古韻，近體必用沈韻，下字欲妥……四聲欲調(diào)”，(52)王世貞.顏廷愉[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“偶對(duì)欲稱(chēng)，壓韻欲穩(wěn)，使事欲切，使字欲當(dāng)”,(53)王世貞.于鳧先[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十三.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.乃是聲調(diào)之法?！笆故掠€(wěn)……情實(shí)欲稱(chēng)，彀率規(guī)矩定，而后取機(jī)于性靈，取則以盛唐”，(54)王世貞.顏廷愉[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.則為定格之法。至于篇法、句法、字法，王世貞能從不同角度細(xì)加闡發(fā)。“文首尾開(kāi)合、繁簡(jiǎn)奇正，各極其度，篇法也；抑揚(yáng)頓挫，長(zhǎng)短節(jié)奏，各極其致，句法也；點(diǎn)綴關(guān)鍵，金石綺彩，各極其造，字法也。篇有百尺之錦，句有千鈞之弩，字有百煉之金?！?55)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 27.“篇法有起有束，有放有斂，有喚有應(yīng)，大抵一開(kāi)則一合，一揚(yáng)則一抑，一象則一意，無(wú)偏用者。句法有直下者，有倒插者，倒插最難，非老杜不能也。字法有虛有實(shí)，有沉有響。虛響易工，沉響實(shí)難。至五十六字，如魏明帝凌云臺(tái)，材木銖兩，悉配乃可耳?！?56)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 21.言結(jié)構(gòu)之法，同樣全面而精細(xì)。“詩(shī)有起有結(jié)，有喚有應(yīng)，有過(guò)有接，有虛有實(shí)，有輕有重。偶對(duì)欲稱(chēng)，壓韻欲穩(wěn)，使事欲切，使字欲當(dāng)，此數(shù)端者，一之未至，未可以言詩(shī)也?！?57)王世貞.于鳧先[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十三.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“歌行有三難，起調(diào)一也，轉(zhuǎn)節(jié)二也，收結(jié)三也。惟收為尤難，如作平調(diào)，舒徐綿麗者，結(jié)須為雅詞，勿使不足，令有一唱三嘆。意奔騰洶涌，驅(qū)突而來(lái)者，須一截便住，勿留有余。中作奇語(yǔ)，峻奪人魄者，須令上下脈相顧，一起一伏，一頓一挫，有力無(wú)跡，方成篇法。此是秘密大藏印可之妙?！?58)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 20.這種具有累積性與自我體驗(yàn)性的詩(shī)法論，與古典論(高格論)、性情論一起構(gòu)成王世貞的格調(diào)派理論的基本框架。

五是格調(diào)派的神韻說(shuō)。王世貞因受佛、道特別是恬淡教的影響，在承繼李白杜甫宏大豪壯詩(shī)風(fēng)影響的同時(shí)，逐漸喜好皎然、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等禪派詩(shī)，走向淡泊，追求自然、空靈的美學(xué)風(fēng)格。

夫有志者，間一潛詠，覺(jué)其篇法、句法、字法宛然自見(jiàn)，特不落階級(jí)，不露蹊徑，所謂羚羊掛角，無(wú)跡可尋耳。(59)王世貞.古隸風(fēng)雅[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十一.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.

篇法之妙，有不見(jiàn)句法者。句法之妙，有不見(jiàn)字法者。此是法極無(wú)跡，人能之至境，與天會(huì)未易求也。有俱屬象而妙者，有俱屬意而妙者，有俱作髙調(diào)而妙者，有直下不偶對(duì)而妙者，皆興與境詣、神合氣完使之然。(60)王世貞.藝苑卮言[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百四十四.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 6558.

能于詩(shī)法格調(diào)中求自然神韻，是王世貞不同于司空?qǐng)D、嚴(yán)羽之處。即他的神韻詩(shī)學(xué)，帶有因法而自然，因格調(diào)而空靈的特點(diǎn)，且有著方法的自覺(jué)。其方法有五，其一是“悟”，對(duì)于詩(shī)道之悟?！霸?shī)有常體，工自體中。文無(wú)定規(guī)，巧運(yùn)規(guī)外?！史ê险?，必窮力而自運(yùn)。法離者，必凝神而并歸。合而離，離而合，有悟存焉。風(fēng)雅三百，古詩(shī)十九，人謂無(wú)句法，非也。極自有法，無(wú)階級(jí)可尋耳?！?61)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷一[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 30.道無(wú)處不在，又無(wú)不相同，他從戚繼光的用兵之道悟出行文之道：“近竊窺公之用兵，而稍有悟于文。夫文出于法而入于意，其精微之極，不法而法，有意無(wú)意，乃為妙耳?！?62)王世貞.復(fù)戚都督書(shū)[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百二十五.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577)： 5796.其二，虛極靜篤，即心即道即詩(shī)。“上德無(wú)為而無(wú)以為，無(wú)生至理從此并研出，虛極靜篤?！?63)王世貞.董宗伯[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百七十四.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.“如來(lái)三十二相，皆從無(wú)相得。無(wú)相莊嚴(yán)，皆由無(wú)心作，心靜神凝，自然之理。”(64)王世貞.曇陽(yáng)大師傳[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷七十八.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.其三，非應(yīng)命、應(yīng)酬，而是處于“閑窗散筆”，偶一吟詠便神思韻味自出。對(duì)此他提出一個(gè)新概念“饒意”，即在有意無(wú)意之間達(dá)到的意外美境?！叭挥幸鉄o(wú)意之間，卻是文章妙用?！薄拔奶樊?huà)，閑窗散筆，在有意無(wú)意間，是以饒意；其書(shū)在中年，是以饒姿；詩(shī)不做應(yīng)酬語(yǔ)，是以饒韻?！?65)王世貞.文征仲雜畫(huà)后[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百三十八.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 6316.其四，字琢句磨之極也可達(dá)到自然之美。“三謝固自琢磨而得，然琢磨之極妙亦自然”,“淵明托旨沖澹，其造語(yǔ)有極工者，乃大入思來(lái)，琢之使無(wú)痕跡耳”。(66)王世貞.藝苑卮言[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百四十六.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 6634.其五，化工說(shuō)?！绊n信用兵，多多益辦，此是化工，造物之妙，與文同用?！?67)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷八[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 352.“元馭屬草先師傳，得萬(wàn)余言，其事頗詳核，不經(jīng)化工筆，恐不足稱(chēng)也?！?68)王世貞.汪司馬[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷一百八十五.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.王世貞以“化工之妙”極贊其師——曇陽(yáng)法師，“我?guī)煿P端化工之妙，師果不鄙而許之，爛然滿(mǎn)紙，捧持循覽，不覺(jué)絕倒”，(69)王世貞.性命仙篆七十二字記[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷六十一.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.足見(jiàn)曇陽(yáng)子的恬淡教對(duì)他創(chuàng)作的影響。

六是復(fù)古而求新，對(duì)模擬的揚(yáng)棄、超越。古學(xué)派沉溺聲韻格調(diào)法度而淹溺真情的主要原因是過(guò)于看重模擬。有評(píng)論者因王世貞是后七子的代表而將其視為模擬剽竊代表，這是一種嚴(yán)重的誤讀。事實(shí)上，明清人對(duì)七子的評(píng)價(jià)多論及模擬，而尤以李夢(mèng)陽(yáng)、李攀龍為最，何景明與王世貞則較少被言及。一方面，王世貞將字模句擬視為文學(xué)三品中的下品，甚為鄙視，并在理論與批評(píng)實(shí)踐中屢屢排斥和痛貶；另一方面，王世貞對(duì)七子派的模擬現(xiàn)象不滿(mǎn)，要?jiǎng)澢迮c他們的界線(xiàn)。自道“乃其弊流而為，似龍出之，無(wú)所自，而施之無(wú)所當(dāng)”?！安回谄溟g，粗亦曉所趣舍，以才薄未盡合也?！?70)王世貞.姜鳳阿先生集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷五十三.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.再者，他一貫主張遺形取神，得魚(yú)忘筌，“以心為師”，追求“無(wú)岐級(jí)可尋，無(wú)色聲可指”的自然而然和“羚羊掛角，無(wú)跡可尋”的空靈之美的境界。所以認(rèn)定王世貞是剽竊模擬的代表，是不了解王世貞的誤讀誤傳。

剽竊模擬正是王世貞避忌揚(yáng)棄的，他一向主張“師心獨(dú)造”，認(rèn)為“剽竊模擬，詩(shī)之大病”，(71)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷三[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 134.罵為“盜魁”。就連學(xué)書(shū)法者“日臨《蘭亭》一帖”，也嗤之“此從門(mén)而入，必不成書(shū)道……外堪皮相，中乃膚立，以此言家，久必?cái)∫印薄?72)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷七[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 303.他批評(píng)揚(yáng)雄《法言》，病在剽竊。“余讀揚(yáng)氏《法言》……顧其文割裂聲曲，闇昒淟涊，剽襲之跡紛如也?！?73)王世貞.弇州山人讀書(shū)后： 卷五[M].刻本，清乾隆二十一年(1756): 195.他論及左思、陶淵明、李白、杜甫、白居易詩(shī)之個(gè)性，體其心，論其人，反對(duì)言語(yǔ)形式上的“剽寫(xiě)余似”，“后之人好剽寫(xiě)余似，以茍獵一時(shí)之好，思踳而格雜……得其言而不得其人”。(74)王世貞.張給事詩(shī)集序[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷六十九.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 3299.他同時(shí)批評(píng)朋友中的模擬陋習(xí)，“明卿寄來(lái)樂(lè)府，覺(jué)過(guò)模擬，不堪見(jiàn)大巫，惟于鱗亦中之”。(75)王世貞.復(fù)肖甫[M]//王世貞.弇州山人四部稿： 卷一百二十.王氏世經(jīng)堂刻本，明萬(wàn)歷五年(1577): 5568.又批評(píng)李夢(mèng)陽(yáng)：“李自有二病，曰模仿多，則牽合而傷跡；結(jié)構(gòu)易，則粗縱而弗工?！?76)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷五[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 217.他一向不喜歡以議論為詩(shī)，但比起邯鄲學(xué)步來(lái)，反覺(jué)好得多，“以故于李賓之?dāng)M古樂(lè)府，病其太涉議論過(guò)耳，抑剪以為十不得一。自今觀之，亦何可少夫……若使字字求諧于房中、饒歌之調(diào)，取其聲語(yǔ)斷爛者而模仿之，以為樂(lè)府在是，毋亦西子之顰，邯鄲之步而已”。(77)王世貞.書(shū)李西涯古樂(lè)府后[M]//王世貞.弇州山人讀書(shū)后： 卷四.刻本，清乾隆二十一年(1756): 161.足見(jiàn)王世貞一貫而明確的主張和防止模擬剽竊的自覺(jué)意識(shí)。

王世貞意識(shí)到寫(xiě)詩(shī)學(xué)古人難免出現(xiàn)似曾相識(shí)的詩(shī)句。他在劉知己《史通·模擬篇》二分法基礎(chǔ)上又細(xì)加甄別，分為四類(lèi)：“割綴古語(yǔ)，用文已陋，痕跡宛然”者；“全取古文，稍加裁減”者；“裒覽既富，機(jī)鋒亦圓，古語(yǔ)口吻間或不自覺(jué)”而流出者；“神與境觸，師心獨(dú)造而偶合古語(yǔ)者”。王世貞對(duì)第一類(lèi)極厭惡之，視為“斯丑方極”，“令人一見(jiàn)匿笑，再見(jiàn)嘔噦，皆不免為盜跖、優(yōu)孟所訾”。第二類(lèi)雖“已是下乘，然猶彼我趣合，未至足厭”。第三類(lèi)“然尚可言”。第四類(lèi)“不妨具美，定非竊也”。(78)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷三[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 136.王世貞早期這一對(duì)模擬的判定全面、清晰而合理，幾無(wú)可挑剔，因由后兩類(lèi)方法形成的“似曾相識(shí)”的詩(shī)，在古人文集中較為常見(jiàn)，且多為好詩(shī)、名句，所謂“詩(shī)雖新，似舊才佳”。(79)袁枚.隨園詩(shī)話(huà)： 卷八[M].刻本，清乾隆十四年(1749): 456.王世貞集中的似曾相識(shí)的詩(shī)后者為多，而別有用心者或人云亦云者則不加分辨，前后混談，將摹唐仿漢，一概視為字摹句擬、剽竊。于是將王世貞與李夢(mèng)陽(yáng)的“句擬字模，食古不化”(80)永瑢?zhuān)?空同集： 卷六十六[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目： 卷一七一.武英殿刻本,清乾隆五十四年(1789): 13398.和李攀龍的“割剝字句”(81)永瑢?zhuān)?滄溟集三十卷附錄一卷[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目： 卷一七二.武英殿刻本，清乾隆五十四年(1789): 13472.等視。袁宏道作詩(shī)不主張宗法前人，(82)袁宏道《答張東阿》：“仆竊謂王李固不足法，法李唐猶王李也，唐人妙處正在無(wú)法耳?！?《袁中郎全集》卷二十三)故將王世貞與李攀龍等同，或說(shuō)王世貞“中李攀龍毒”，(83)袁宏道《敘姜陸二公同適稿》云：“使昌谷不中道夭，元美不中于鱗之毒，所就當(dāng)不止此?！?《袁中郎全集》卷一)是其認(rèn)知偏狹。錢(qián)謙益實(shí)則步武王世貞，幼誦“兩稿”，先宗唐后師宋，一心想超越王世貞而攻訐不遺余力，他抓住王世貞晚年自謙之語(yǔ)而拋出“晚年定論”，陽(yáng)為維護(hù)晚年王世貞，陰則欲以此否定早年王世貞。吳偉業(yè)對(duì)此深感不滿(mǎn)?！凹匆袁樼鹜豕^之，其盛年用意之作，瑰詞雄響，既芟抹殆盡，而晚歲隤然自放之言，顧表而出之，以為有合于道，詘申顛倒?！?84)吳梅村.太倉(cāng)十子詩(shī)序[M]//吳梅村.梅村家藏稿： 卷二十九.《四部叢刊》景清宣統(tǒng)武進(jìn)董氏本，清代.錢(qián)鍾書(shū)先生言錢(qián)謙益抹黑王世貞“不遺余力,非特擅易前文，抑且捏造故事”。(85)錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京： 中華書(shū)局，1986： 386.將一位自覺(jué)反對(duì)剽竊模擬而主張“一師心匠”的文壇領(lǐng)袖，污名為犯低級(jí)錯(cuò)誤的“剽竊模擬者”，這與王世貞以文學(xué)成就一生偉業(yè)的超凡之志，與其從不屈于人的剛直性格，與王世貞一系列詩(shī)學(xué)觀，與他雄渾、剛健、清新而自然的優(yōu)秀詩(shī)文創(chuàng)作成就等無(wú)不相悖。

上述六項(xiàng)新變： 以博補(bǔ)狹、性靈觀、情法觀、新格調(diào)體系、格調(diào)式神韻說(shuō)、對(duì)模擬的揚(yáng)棄等，既是對(duì)前七子詩(shī)論的終結(jié)，又是七子復(fù)古理論的新變；對(duì)七子詩(shī)論的終結(jié)形成了王世貞以情欲為源，以抒情寫(xiě)意為歸，以法度范式為體，以學(xué)養(yǎng)為糧，以才氣思為翼，以格調(diào)韻境為品，以自然為美的完整的文學(xué)思想體系。這個(gè)體系是中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展至此的集大成，標(biāo)志著中國(guó)詩(shī)學(xué)理論至此已基本完成，此后的理論大體未跨越這個(gè)范圍，只是這一理論中某一枝(如宗宋派、宗唐派、性靈派、格調(diào)說(shuō)、神韻說(shuō))的極端式的、精細(xì)化的發(fā)展。新變意味著時(shí)代風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的開(kāi)始(如道統(tǒng)詩(shī)論至情法詩(shī)論的轉(zhuǎn)向、性靈之風(fēng)、博學(xué)之風(fēng)、求實(shí)之風(fēng)等)。

二

創(chuàng)作弱于理論，是宋代以降較為普遍的現(xiàn)象，根本原因是才氣不足，缺少李白、杜甫、韓愈、蘇軾類(lèi)大才。李東陽(yáng)感慨：“非具宏才博學(xué)，逢泉而泛應(yīng)，誰(shuí)與開(kāi)后學(xué)之路哉！”(86)李東陽(yáng).懷麓堂詩(shī)話(huà)[M].長(zhǎng)唐鮑氏刻知不足齋叢書(shū)本，清乾隆三十七年至道光三年(1772—1823)： 49.王世貞?yīng)毺靥幵谟谄洳徘榕c學(xué)識(shí)超于同時(shí)代人，身歷家難與朝政風(fēng)波，且有領(lǐng)袖群倫的意識(shí)與時(shí)代責(zé)任感，捃拾前賢，創(chuàng)作富贍，故能較好地解決了創(chuàng)作弱于理論的問(wèn)題。

王世貞作為瑯琊王氏后裔，且操執(zhí)文柄，通貫古今百家，眼界宏闊而不庇于人，不僅文雄一世，且喜兵道，有將帥才，從而使其既具有北方之豪邁、俊逸之氣，又具有南方細(xì)膩、精微、溫秀之蘊(yùn)，詩(shī)風(fēng)既雄渾、剛健，又清新而自然。樂(lè)府詩(shī)借舊題寫(xiě)新事，既承繼前代“美刺諷戒”之義，更彰顯深刻的批判精神，而尤以《樂(lè)府變十章》為代表，體現(xiàn)其敘語(yǔ)中所言“悼亂恧讒”之旨，又能“被之古聲”。(87)王世貞.樂(lè)府變十章敘語(yǔ)[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 卷二.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.而在張欲暢情特別是寫(xiě)男歡女愛(ài)方面的大膽、真率、自然，為前代所少見(jiàn)，帶有鮮明的時(shí)代氣息，不失為樂(lè)府詩(shī)發(fā)展至明代的代表。五七言律詩(shī)，喜太白“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴”，更重子美“以意為主，以獨(dú)造為宗，以奇拔沈雄為貴”，(88)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 卷三[M].武林樵云書(shū)舍刻本,明萬(wàn)歷十七年(1589): 107.又能吸收王、孟、高、岑之長(zhǎng)，以己才情發(fā)之，雄渾剛健，渾然天成。又因王世貞知識(shí)淵博，取材富贍，“或鬼篆蛇文冥搜六合之外，或牛溲馬勃，近取咫尺之間”。(89)王世懋.遺伯兄元美[M]//王世懋.王常奉集： 卷十七.吳郡王氏家刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589): 2721。直書(shū)現(xiàn)實(shí)，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，諷喻朝政的“信史”之作，堪比杜甫，其大膽犀利，有過(guò)之而無(wú)不及，如《鈞州變》《石頭變》《大地變》《太保歌》《遼陽(yáng)悼》《袁江流鈐山岡當(dāng)廬江小吏行》《弘治宮詞六首》《正德宮詞八首》《西城宮詞八首》《信筆偶成二十絕》《厭鳥(niǎo)噪》《閱史偶有所感》等。更多抒懷詠物之作，或綿里藏針婉轉(zhuǎn)達(dá)之，或嬉笑怒罵自然生趣，“莞爾麈談，毅然狐史”。(90)陳文燭.弇山堂別集序[M]//王世貞.弇州史料后集： 卷四十.刻本，明萬(wàn)歷四十二年(1614).詠物寫(xiě)景，寄情山水，有王、孟遺風(fēng)，且清俊新奇，自成一格，如《碧玉沼》《題李使君扇頭小畫(huà)》《題趙干煙靄秋涉圖》《題畫(huà)(其四)》《自安州改陸泛小艇趨保定即事五首之二》等。詠物詩(shī)、即興詩(shī)、送別詩(shī)中也不乏婉轉(zhuǎn)空靈之作。書(shū)將帥之志，述邊塞軍旅事，令人疑似高、岑再生，如《上谷雜詠》《病(其一)》《詠戍卒(其二)》。氣勢(shì)如虹，飄逸豪邁，疑似太白，《登岱六首之三》《登岱六首之四》等。瀟灑曠達(dá)，則又一東坡，如《雜詩(shī)之一》《五子篇》等。名篇佳作，不在蘇黃之下。郭紹虞先生言：“我們讀弇州之詩(shī)，如《小伊州》《書(shū)庚戌秋事》諸首，頗有晚唐風(fēng)格，此外，有近白香山者，與盛唐聲調(diào)頗不相似?！?91)郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海： 上海古籍出版社,1981: 372.世人對(duì)王世貞詩(shī)文創(chuàng)作的關(guān)注遠(yuǎn)不及其文論，殊不知“自李夢(mèng)陽(yáng)之說(shuō)出，而學(xué)者剽竊班、馬、李、杜，自世貞之集出，學(xué)者遂剽竊世貞”,(92)永瑢?zhuān)?《弇州山人四部稿》一百七十四卷《續(xù)稿》二百七卷提要[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目： 卷一百七十二.武英殿刻本，清乾隆五十四年(1789)： 13494.王世貞因何在一些人心中可替代班、馬、李、杜，除去風(fēng)氣之外，當(dāng)與其創(chuàng)作近“班、馬、李、杜”不無(wú)關(guān)系。

王世貞詩(shī)長(zhǎng)于捕捉人物剎那間的細(xì)微動(dòng)作，在一舉手，一投足，一個(gè)眼神，一個(gè)動(dòng)作姿態(tài)的描述中傳神染情。如《地驅(qū)樂(lè)歌》“頭上倭髻，珍珠累垂。要郎解髻，妾自解衣”，“郎騎白馬，妾坐車(chē)。偷眼少年，郎不如”。《衛(wèi)河四首》“十五誰(shuí)家女，紅妝嬌自多。低頭浣紗坐，不解聽(tīng)吳歌”?！缎⌒攬@六絕》其一：“隆福寺西新種竹，嘯雨縈煙幾萬(wàn)條。野夫畫(huà)玩興未已，夜半來(lái)眠竹畔橋?！薄扒嗨勺髻壬w，相與談禪理，折取松下枝，與師充麈尾?！?93)王世貞.偃蓋松[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿： 第二十卷.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本,清代.其效果是別有一番意境，且更自然、簡(jiǎn)潔、抓人，遂將詩(shī)歌史上以人物活動(dòng)細(xì)節(jié)生情寫(xiě)意的筆法推向更成熟、自如、美妙的藝術(shù)境界。

朱彝尊評(píng)王世貞：“樂(lè)府變，奇奇正正，易陳為新，遠(yuǎn)非于鱗生吞活剝者比。七律高華，七絕典麗，亦未遽出攀龍下也。當(dāng)日名雖七子，實(shí)則一雄?！?94)朱彝尊.靜志居詩(shī)話(huà)： 第十三卷[M].扶荔山房刻本,清嘉慶.錢(qián)謙益則言：“元美之才實(shí)高于于鱗，其神明意氣，皆足于絕世?！?95)錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集(丁集)： 第六卷[M].毛氏汲古閣刻本,清順治九年(1652).惜因量大，雖有明清選本如《弇州詩(shī)集》《弇州詩(shī)選》等，所選詩(shī)數(shù)量龐大，其精美之詩(shī)，未能播于廣大讀者中。錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》、朱彝尊《明詩(shī)綜》等所選較精，不乏遺珠之恨，故而影響了王世貞詩(shī)文的廣泛傳播。

王世貞現(xiàn)存文學(xué)作品賦、文、詩(shī)、詞、曲、稗以及說(shuō)論(文學(xué)批評(píng)等)，不僅樣樣皆操筆，且不乏佳作。王世貞之散文眾體皆備，數(shù)量宏大，姿態(tài)萬(wàn)千，可視為中國(guó)散文創(chuàng)作之集大成者，在傳記的性格化、紀(jì)事的考據(jù)化以及尺牘的談心化和小品文寫(xiě)作方面，引風(fēng)氣之先。而詩(shī)詞創(chuàng)作不僅在數(shù)量上為有明一代之翹楚，且風(fēng)格、體式、題材豐富多彩，自成一體，頗多新奇，人擬之明代之蘇軾，或可當(dāng)之。曲有《鳴鳳記》(新論皆不足推翻舊說(shuō)，王世貞染筆或非子虛烏有)。稗則有《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》《劍俠傳》《艷異編》，《金瓶梅》作者“王世貞說(shuō)”流傳了四百多年，雖有懷疑、否定者，然缺少推翻之力證，更無(wú)能替代者，也缺一錘定音之鐵證，鐵證幾無(wú)可能。此二書(shū)當(dāng)為曲稗之上乘。說(shuō)論有《藝苑卮言》《讀書(shū)后》《札記》等，評(píng)則有《明詩(shī)評(píng)》《唐詩(shī)評(píng)》《詞評(píng)》《文評(píng)》《曲藻》等，不失為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一大家。

平心而論，王世貞的創(chuàng)作猶如其詩(shī)學(xué)一樣，成于其博而全，無(wú)所不及，無(wú)所不備。然不突顯于某一端，因之而精美而建幟揚(yáng)旗。博全有珍珠美玉，易被人采擇，也有牛溲馬勃，易遭人攻訐。其詩(shī)有以前人為宗法者，有酬唱應(yīng)答還筆墨債者，有華麗豪邁中缺少真情者。王世貞嘗言“百首以后，青蓮較易厭”，(96)王世貞.新刻增補(bǔ)藝苑卮言： 第三卷[M].武林樵云書(shū)舍刻本，明萬(wàn)歷十七年(1589).讀王世貞詩(shī)，似令人有同感。然而王世貞集中上乘佳作近百篇，為歷代個(gè)人詩(shī)集中所罕見(jiàn)。他是明代詩(shī)歌創(chuàng)作的集大成者，采前人之精，融前代諸體，“以意熔煉，然為一家”，(97)張岱.王世貞傳[M]//張岱.石匱書(shū): 卷二百六.稿本補(bǔ)配清鈔本,清代.正所謂“明之文章，自李何而古，至攀龍、道昆而精，至世貞而大”。(98)王世貞傳[M]//明書(shū).卷一百四十七.清畿輔叢刊本,清代.非僅博大，且由講詩(shī)法而不為詩(shī)法束，至無(wú)法而法。由音調(diào)韻葉之精微而至自然天成，所謂“離觀則邈若無(wú)關(guān),湊泊則天然一色,大都字險(xiǎn)者韻必妥,韻奇者聲必調(diào)”，(99)王世懋.遺伯兄元美[M]//王世懋.王奉常集： 卷四十七.刻本，明萬(wàn)歷.做到了“師心獨(dú)運(yùn)而不累其法”。(100)陳子龍語(yǔ)見(jiàn)汪學(xué)全輯.婁東詩(shī)派卷四[M].清嘉慶九年詩(shī)志寫(xiě)刻本，清代： 230.王世貞詩(shī)文創(chuàng)作與理論是大體吻合的。有人將其比之司馬遷、班固、韓愈、蘇軾，“昔兩漢有子長(zhǎng)、孟堅(jiān)，唐有退之，宋有子瞻。皆稱(chēng)蓋代，今則元美其人哉”！(101)劉鳳.弇州續(xù)集序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.即使不及漢唐諸賢，稱(chēng)明代蘇軾，或可當(dāng)之。因王世貞閱歷多，精通詩(shī)法，以詩(shī)為命，“心靈之氣恍惚自來(lái)，臭腐神奇與時(shí)相為無(wú)窮”，(102)王錫爵.弇州山人續(xù)稿序[M]//王世貞.弇州山人續(xù)稿.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.故良材瑰寶、上乘佳作沉埋于皇皇巨著之中，遮蔽于所謂模擬抄襲的誤讀之中，尚未被后人發(fā)掘，更未進(jìn)入注釋賞析的經(jīng)典化過(guò)程。王世貞詩(shī)需要抹去歷史的塵埃，重現(xiàn)其真面貌、真精神、真價(jià)值。

三

王世貞在文學(xué)體式上，標(biāo)新立異，有開(kāi)拓之功。他天生好奇，更喜奇?zhèn)b怪異與艷情。(103)王世貞自幼喜怪異與艷情，很可能受到其伯父王愔的影響。前者在《奇事述》《盛事述》《異典述》和《野史家乘考誤》《宛委余編》中得以表現(xiàn)。后者則見(jiàn)之于其所編選的小說(shuō)《劍俠傳》《艷異編》以及刪定的《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》?！秳b傳》上承《越絕書(shū)》《吳越春秋》和《史記》“游俠列傳”，下啟清代之俠義小說(shuō)，與同時(shí)代的《水滸傳》一長(zhǎng)篇，一短制，對(duì)明清小說(shuō)發(fā)展有異曲同工之效?！镀G異編》合怪異與艷情兩類(lèi)為一，不僅對(duì)于推進(jìn)艷異類(lèi)小說(shuō)傳播有積極作用，且對(duì)艷情小說(shuō)特別是世情小說(shuō)的興起，功不可沒(méi)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》對(duì)舊作刪定增補(bǔ)，令其更洗練完美，推進(jìn)了世說(shuō)體傳播。歷代個(gè)人文集編纂體例多是詩(shī)、詞、曲、賦諸體的整合，王世貞則總括詩(shī)論、詞論、曲論、文論、書(shū)論、畫(huà)論、史論、經(jīng)論、子論為一體，獨(dú)創(chuàng)“說(shuō)”體，并較早將個(gè)人文集歸之于賦、詩(shī)、文、說(shuō)四部，名之曰《四部稿》。賦體至明代而日微，王世貞力挺之，以挽其頹勢(shì)。明代詞弱，王世貞論詞公允，深明宋代以來(lái)好詞之奧妙，詞作確為有明一代之?huà)珊谜摺?/p>

后人對(duì)于王世貞的文學(xué)思想有贊賞者、誤讀者，也不乏攻訐者。無(wú)論贊賞者、誤讀者、攻訐者都或多或少、或明或暗地受其潛移默化的影響。公安派誤認(rèn)為王世貞以法抑情，故反對(duì)格套。然其“獨(dú)抒性靈”，則是承襲了王世貞性靈說(shuō)與李贄童心說(shuō)的結(jié)果。袁宏道恣性暢情，氣盛勢(shì)張，因不拘格套，而流于輕巧，未免于“破律而壞度，名為救七子之弊而弊又甚焉”(104)永瑢?zhuān)?袁中郎集： 卷四十[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目: 卷一百七十九.清乾隆武英殿刻本，清代.之譏；鐘惺、譚元春意在承接王世貞情法合一論，欲以“深幽”補(bǔ)公安之“淺疏”，卻沒(méi)把握好度，而滑入艱澀幽峭；“陳子龍倡幾社，承王世貞等之說(shuō)，而滌其濫溥”，(105)永瑢?zhuān)?漢魏六朝一百三十家集[M]//永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目： 卷一百八十九.清乾隆武英殿刻本，清代.卻在詩(shī)學(xué)理論上鮮有創(chuàng)建。清初，黃宗羲、歸莊乃至四庫(kù)館臣是典型的攻訐派，他們受亡國(guó)與朝代更替之沖擊，以救國(guó)和“經(jīng)世致用”為追求，誤將王世貞視為晚明空疏之學(xué)，厭其模擬，然而一方面因其重文學(xué)之外的社會(huì)功用而輕內(nèi)在法則與藝術(shù)，難以重振文壇；另一方面其“惟務(wù)博綜該洽，以求兼長(zhǎng)”(106)錢(qián)林.文獻(xiàn)征存錄： 卷二[M].有嘉樹(shù)軒刊本,清咸豐八年(1863).和經(jīng)世致用的思想，則與王世貞學(xué)養(yǎng)、治史追求無(wú)出二致。攻擊最用力的錢(qián)謙益自幼讀王世貞書(shū)，“余發(fā)覆額時(shí)，讀前后《四部稿》，皆能成誦，暗記其行墨”，(107)錢(qián)謙益.題徐季白詩(shī)卷后[M]//錢(qián)謙益.牧齋有學(xué)集： 卷四十七.《四部叢刊》景清康熙本,清代.以至于有“牧齋引用，多類(lèi)元美”(108)錢(qián)陸燦.列朝詩(shī)集小傳序[M]//錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集.毛氏汲古閣刻本,清順治九年(1652).之譏，足見(jiàn)其受王世貞影響之大，其宗宋的主張，也有王世貞“捃拾宜博”,喜蘇軾、宋文的影子。也有贊同、支持王世貞觀點(diǎn)，主張情法合一者，如屠隆、李維楨、胡應(yīng)麟、尤侗、沈德潛、翁方綱、王士禛等，其中自成一派者，沈德潛倡“格調(diào)”，翁方綱主“肌理”，卻以法抑氣，以理掩情，承七子與王世貞之脈，卻未得王世貞之精。袁枚的“性靈”說(shuō)承襲著王世貞的性靈觀、李贄的童心說(shuō)、袁氏三兄的獨(dú)抒胸臆說(shuō)，然而因過(guò)于強(qiáng)調(diào)才情，淡化格調(diào)、法式，愈走愈淺窄。獨(dú)王士禛“神韻”說(shuō)承接七子特別是王世貞之神韻觀，(109)王世貞論詩(shī)深得老莊佛禪之旨，講陰陽(yáng)之道及其關(guān)系變化，更講空無(wú)的意境與神意自然無(wú)跡的境界，達(dá)到了自皎然、司空?qǐng)D之后的更趨成熟的新高度。如講篇法、句法、字法，“篇法之妙，有不見(jiàn)句法者，句法之妙，有不見(jiàn)字法者，此是法極無(wú)跡，人能之至境與天會(huì)未易求也”，“有俱象而妙者，有俱意而妙者，有俱作高調(diào)而妙者，有直下不偶對(duì)而妙者。皆興與境詣，神合氣完使之然”等。不同處在于將王世貞的以情意為源為歸、以無(wú)法無(wú)意之妙境為尚的理論，發(fā)展為以神韻為歸，更趨簡(jiǎn)明，將情與法、格調(diào)與氣韻完美地融合為一，“神韻得，而風(fēng)格、才調(diào)、法律三者，悉舉諸此矣”，(110)楊繩武.資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)王公神道碑銘[M]//沈粹芬，黃人.國(guó)朝文匯.甲集： 卷二十四.上海國(guó)學(xué)扶輪社石印本,清宣統(tǒng)元年(1909).其“神韻”說(shuō)，遠(yuǎn)承皎然、嚴(yán)羽，近襲王世貞，(111)錢(qián)謙益《王貽上詩(shī)集序》：“太清(清代女詞人)贈(zèng)季木(漁洋父)曰： ‘元美吾兼愛(ài)，空同爾獨(dú)師。’”吳喬《答萬(wàn)季野詩(shī)問(wèn)》言漁洋“實(shí)是清秀李于鱗”。清康熙時(shí)人王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷三：“阮亭(漁洋字)為季木(王象春)從孫，而季木之詩(shī)宗法王(世貞)、李(攀龍)，阮亭入手，原不離此一派，林古度所謂‘家學(xué)門(mén)風(fēng)，淵源有自也’?！蔽谭骄V言：“吾謂神韻即格調(diào)者，特專(zhuān)就漁洋之承接李、何、王、李而言之耳?！?《復(fù)初齋文集》卷八)綜合而別出之。然其“素狹”，“喜用僻事新字”，難免遭譏。(112)趙執(zhí)信.談龍錄[M].清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.王世貞對(duì)歷代詩(shī)人特別是明代詩(shī)人的評(píng)價(jià)常為后人采用，不只胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》“羽翼《卮言》”，(113)胡應(yīng)麟.報(bào)長(zhǎng)公[M]//胡應(yīng)麟.少室山房筆叢： 卷一百一十.清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》補(bǔ)配清文津閣《四庫(kù)全書(shū)》本，清代.錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集》也多引王世貞語(yǔ)，朱彝尊《靜志居詩(shī)話(huà)》又不乏錢(qián)謙益的影子。吳偉業(yè)盛贊王世貞“以絕代之才”“領(lǐng)袖群流，跌宕騷苑”，悲傷于“思一見(jiàn)其人不得”。(114)吳偉業(yè).戴滄洲定園詩(shī)集序[M]//吳偉業(yè).梅村家藏稿： 第二十七卷.《四部叢刊》景清宣統(tǒng)武進(jìn)董氏本，清代.再者，王世貞散文重辭章文采，博學(xué)識(shí)力，究精神義理，特別是注重考據(jù)，如《宛委余編》《觚不觚錄》《史乘考誤》等，開(kāi)散文重考據(jù)風(fēng)氣之先，又重辭章(修辭與文章法式)，這或許在客觀上與注重義理、考據(jù)、辭章的清代桐城派散文有著學(xué)理上的淵源。

由此看來(lái)，清初的理論主張與文學(xué)批評(píng)，濾去其時(shí)代色彩，窺其內(nèi)在之精神，大體說(shuō)來(lái)當(dāng)是明代后期以王世貞、李贄為代表的文學(xué)主流觀念的延續(xù)與變易，而王世貞之特殊之處在于他不僅是主情尚法的復(fù)古派理論的集大成者，而且是明代文學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)向的先聲，即由“沈博偉麗”之“虛”，而轉(zhuǎn)向精致、務(wù)實(shí)。(115)永瑢《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百七十“懷麓堂集一百卷”條：“蓋明洪武以后，文以平正典雅為宗，其窮漸流于庸膚，庸膚之極不得不變而求新。正嘉以后，文以沈博偉麗為宗，其窮漸流于虛。虛之極不得不返而務(wù)實(shí)。”王世貞之學(xué)則是由沈博偉麗而轉(zhuǎn)發(fā)幾務(wù)實(shí)，即一切學(xué)問(wèn)終歸之于用。主情、尚法、精致、務(wù)實(shí)，正是清代文學(xué)和學(xué)術(shù)的大體走向，故清初之文學(xué)正是王世貞后期文學(xué)主張的進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)揚(yáng)。錢(qián)鍾書(shū)先生說(shuō)：“匪特漁洋為‘清秀李于鱗’，世人以為七子光焰至牧齋而熸者，失之未考耳?！?116)錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京： 中華書(shū)局，1984： 109.對(duì)于王世貞與明末清初文學(xué)關(guān)系的探討，尚有較大空間。

如果說(shuō)明清的文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作的重心經(jīng)歷了由心學(xué)到實(shí)學(xué)、由義理到考據(jù)、由率性到致用、由性靈到神韻的轉(zhuǎn)變的話(huà)，那么，王世貞就是這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中不可或缺的催化劑、轉(zhuǎn)換器，是明代文學(xué)的集大成者、清代文學(xué)的開(kāi)啟者。他同前后七子一道以復(fù)古相號(hào)召，用秦漢文、盛唐詩(shī)打破理學(xué)籠罩文學(xué)的局面，在理論和創(chuàng)作兩個(gè)方向開(kāi)拓，意在像成圣成王一樣成就文學(xué)之偉業(yè)。王守仁以心學(xué)掀起一代之思想潮流，王世貞以文學(xué)鼓動(dòng)一代之風(fēng)尚，(117)明崇禎刻本《名山藏》卷八十六《臣林記·王世貞》：“蓋嘉靖之初，王守仁以講學(xué)開(kāi)門(mén)能鼓一世而從之，而當(dāng)世貞之身，士人風(fēng)尚大類(lèi)其時(shí)。”他看到心學(xué)的空疏而以博學(xué)、精致化的文學(xué)、考據(jù)史學(xué)和致用學(xué)術(shù)校正之，他憑借少見(jiàn)的博學(xué)、宏識(shí)、創(chuàng)作天賦，團(tuán)結(jié)后七子成員和五子派集團(tuán)，領(lǐng)袖群英，成為明末之大成與清初之先導(dǎo)，后人無(wú)論贊賞、誤讀或攻訐者多難擺脫其潛移默化的影響，爭(zhēng)議雖多，卻無(wú)法改變其承前啟后的文學(xué)鉅公的歷史地位。