李 津,夏清建,何 舟,吳碧珊,譚建恒 (廣東省佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院,廣東 佛山 528000)
慢性難愈性創(chuàng)面,目前尚無明確定義,筆者認(rèn)為,各種原因形成的經(jīng)1個月以上治療未能愈合也無愈合傾向甚至加重的創(chuàng)面即可稱為慢性難愈性創(chuàng)面。臨床中,針對慢性難愈性創(chuàng)面,多采用傳統(tǒng)方式治療,負(fù)壓傷口療法比較常見,可以將壞死肌肉及組織清除,并將炎性分泌物刮除,待滿足皮瓣移植條件之后再實(shí)施皮瓣移植處理,但如果患者創(chuàng)傷嚴(yán)重,創(chuàng)面愈合緩慢,為預(yù)防其相關(guān)并發(fā)癥的出現(xiàn),則需要實(shí)施有效措施加速創(chuàng)面愈合[1]。富血小板血漿內(nèi)含豐富蛋白質(zhì)和生長因子,可以有效促進(jìn)傷口愈合。本文探討在慢性難愈性創(chuàng)面治療中應(yīng)用負(fù)壓傷口療法聯(lián)合富血小板血漿的效果,現(xiàn)報告如下。
1.1一般資料:從2018年~2020年擇取我院收治的72例慢性難愈性創(chuàng)面患者,將其按照隨機(jī)數(shù)字表法予以分組,每組36例,對照組中男22例,女18例,年齡30~65歲,平均(44.78±2.23)歲,致病因素:14例開放性骨折后皮膚感染,9例骨折術(shù)后創(chuàng)面感染未愈,7例糖尿病足伴感染,5例壓瘡,5例其他;研究組中男23例,女17例,年齡31~66歲,平均(44.82±2.30)歲,致病因素:15例開放性骨折后皮膚感染,10例骨折術(shù)后創(chuàng)面感染未愈,7例糖尿病足伴感染,4例壓瘡,4例其他;兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):創(chuàng)面持續(xù)時間超過4周,凝血功能正常,對本次研究知曉且同意參與,本次研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。排除標(biāo)準(zhǔn):精神障礙、嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病、短期應(yīng)用抗凝藥物或相關(guān)免疫制劑、合并厭氧菌感染深部創(chuàng)面等。
1.2方法:兩組治療前均進(jìn)行常規(guī)細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn),將周圍壞死組織和異物進(jìn)行清創(chuàng),并以生理鹽水對創(chuàng)面進(jìn)行反復(fù)沖洗。對照組實(shí)施負(fù)壓傷口療法治療,即采用常規(guī)負(fù)壓裝置,對患者創(chuàng)面大小和性狀進(jìn)行測量,并剪裁相同性狀和大小的泡沫敷料,完成后將敷料覆蓋在創(chuàng)面上,以乙醇和生理鹽水將周圍皮膚擦干,以生物薄膜封貼,連接負(fù)壓吸引裝置,負(fù)壓值設(shè)置為-100~-125,吸引模式為持續(xù)模式,2 d后更換為間歇模式,持續(xù)5 min后停2 min,5~7 d更換負(fù)壓泡沫材料,直至創(chuàng)面符合皮瓣或皮片移植條件后停止治療。常規(guī)給予抗生素治療,可根據(jù)術(shù)前細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果選用敏感抗生素,若無其他感染跡象,一般給予抗生素治療5~7 d。
研究組實(shí)施負(fù)壓傷口療法聯(lián)合富血小板血漿治療,根據(jù)創(chuàng)面的大小抽取患者自身血液40~60 ml,用抗凝管進(jìn)行收集,并將其注入容器中,采用 Landesberg 法2次離心制作 PRP;首次參數(shù)3 200 r/min,離心4 min,之后將下層細(xì)胞層取出,予以再次離心處理,二次參數(shù)3 300 r/min,離心5 min,獲取底層的富血小板血漿備用,整個操作必須嚴(yán)格無菌。待創(chuàng)面清創(chuàng)之后,將富血小板血漿與鈣/凝血酶激活劑混合并搖勻,制備出具有生物活性的PRP凝膠,將配置好的PRP凝膠注入清創(chuàng)后的創(chuàng)面基底部,厚度約2 mm,靜置2~3 min,覆蓋泡沫敷料,負(fù)壓傷口療法操作與對照組一致。5~7 d后根據(jù)患者情況重復(fù)上述操作或進(jìn)行二期手術(shù)。
1.3臨床觀察指標(biāo):①細(xì)菌培養(yǎng)陽性率;②創(chuàng)面滲液pH值;③創(chuàng)面溫度;④PUSH評分:從創(chuàng)面面積、滲液量、組織類型方面評估,評分為0~17分,評分越高愈合越差;⑤適宜植皮時間;⑥創(chuàng)面愈合時間;⑦治愈率。
2.1兩組細(xì)菌培養(yǎng)陽性率對比:從細(xì)菌培養(yǎng)陽性率,研究組6例細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陽性,對照組15例細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陽性,研究組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2兩組觀察指標(biāo)對比:從創(chuàng)面滲液pH值分析,治療2周后研究組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);從創(chuàng)面溫度分析,治療2周后研究組高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);從PUSH評分分析,治療2周后研究組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);從適宜植皮時間分析,研究組比對照組早,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);從創(chuàng)面愈合時間分析,研究組比對照組短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組觀察指標(biāo)對比
2.3兩組創(chuàng)面治愈率對比:從創(chuàng)面治愈率分析,研究組36例治愈,對照組28例治愈,研究組比對照組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
隨著人口老齡化及生活水平的提高,難愈性創(chuàng)面的發(fā)病率逐漸上升。常見于各種創(chuàng)傷、燒傷、術(shù)后切口、壓瘡、糖尿病組、脈管性潰瘍、放射性潰瘍、體表惡性潰瘍等。慢性難愈性創(chuàng)面同時伴隨炎性反應(yīng)浸潤問題,使創(chuàng)面疼痛程度增加,對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2-3]。這類創(chuàng)面除愈合時間較長外,其修復(fù)過程與經(jīng)典的組織修復(fù)過程也有著明顯的差異,它的整個修復(fù)過程都未進(jìn)入正常的生理修復(fù)程序,創(chuàng)面肉芽水腫、污濁,或被感染、壞死組織覆蓋,周圍瘢痕組織增生影響創(chuàng)面血供,治療相當(dāng)困難,增加了患者精神上的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān),增加創(chuàng)面的疼痛感,影響患者生活質(zhì)量,增加醫(yī)療費(fèi)用。對于此則需要予以重視,對其治療方法予以深入研究。 富血小板血漿是各種生長因子與血小板的血漿制品,經(jīng)全血離心獲得,其對多種細(xì)胞因子釋放有促進(jìn)作用,進(jìn)而對組織修復(fù)與再生有促進(jìn)效果,可以更新并分化肌腱干細(xì)胞、肌腱細(xì)胞[4]。近些年,在傷口處理上,負(fù)壓傷口療法比較常用,其對傷口附近血液循環(huán)有促進(jìn)作用,同時也可以加速傷口附近細(xì)胞生長,對內(nèi)源性表皮生長因子表達(dá)有促進(jìn)作用,可以使傷口愈合率提高[5]。這兩種方法的共同作用可以為聯(lián)用提供支持,但現(xiàn)階段在糖尿病足和燒傷治療中這兩種方法聯(lián)用比較多,但對于慢性難愈性創(chuàng)面治療的聯(lián)用研究比較少,所以本次研究針對這兩種方法聯(lián)用對慢性難愈性創(chuàng)面治療的效果進(jìn)行探討。富血小板血漿對內(nèi)源性殺微生物活性的生物因子及生長因子有促進(jìn)作用,對術(shù)后感染有預(yù)防效果[6]。同時富血小板血漿內(nèi)含多種抑菌因子,可以起到抑制微生物活性效果[7]。本次研究顯示,負(fù)壓傷口療法聯(lián)合富血小板血漿治療的患者細(xì)菌培養(yǎng)陽性率更低,這主要因?yàn)楦谎“逖獫{不僅有高濃度血小板,而且有單核細(xì)胞、白細(xì)胞,可以起到抗菌活性,白細(xì)胞涉及到淋巴細(xì)胞以及中性粒細(xì)胞,可以起到抗炎效果[8]。
綜上所述,對于慢性難愈性創(chuàng)面患者而言,負(fù)壓傷口療法聯(lián)合富血小板血漿治療不僅對傷口愈合有促進(jìn)作用,而且抑菌效果良好。