趙健明，吳健陽(yáng)，勞政廉，林云雁，廖海石 [江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院(南方醫(yī)科大學(xué)附屬新會(huì)醫(yī)院)耳鼻喉科，廣東 江門 529100]

分泌性中耳炎(SOM)，為耳鼻喉科經(jīng)典疾病之一，是由于咽鼓管不通暢或阻塞后等引起的以傳導(dǎo)性聾和鼓室積液的病理改變，并出現(xiàn)耳悶、聽力下降等為主要特征的中耳非化膿性炎性疾病[1-2]。耳內(nèi)鏡下可見(jiàn)鼓膜光錐消失、鼓室淡黃色積液。聲導(dǎo)抗提示：平坦型(B型)曲線。各年齡段均可發(fā)病，對(duì)患者危害性大，若治療不適當(dāng)，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致耳聾，影響生活質(zhì)量，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。鼓膜穿刺是分泌性中耳炎的常用療法，屬有創(chuàng)操作，有一定的復(fù)發(fā)率，臨床療效有待提升。布地萘德混懸液是常用的霧化吸入治療藥物，可有效控制鼻咽部炎癥反應(yīng)，提高分泌性中耳炎的治療效果?；诖?，我院對(duì)80例分泌性中耳炎患者進(jìn)行鼓膜穿刺聯(lián)合布地萘德霧化治療，觀察其療效，為治療分泌性中耳炎提供參考依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2020年4月～2020年11月我院約80例分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象，按照治療方案不同分為兩組，每組40例。其中，對(duì)照組中男22例，女18例，年齡18～60歲，平均(33.68±14.25)歲，病程3～14周，平均(6.58±3.3)周；觀察組中男21例，女19例，年齡19～62歲，平均(34.28±14.19)歲，病程2～15周，平均(7.23±3.88)周。兩組基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)耳內(nèi)鏡及純音測(cè)聽確診為分泌性中耳炎；②均與《耳鼻喉科學(xué)》中有關(guān)分泌性中耳炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；③簽署知情同意書；④研究經(jīng)過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：②雙耳發(fā)育畸形者；②存在藥物使用禁忌證者；③鼓膜穿孔者；④無(wú)法耐受治療者；⑤肝腎功能障礙者；⑥入組前接受相關(guān)治療者；⑦惡性病變者；⑧精神類疾病者。

1.2治療方法：對(duì)照組選用鼓膜穿刺，借助耳內(nèi)鏡為患者實(shí)施鼓膜穿刺操作，每間隔3 d可抽吸1次，實(shí)施3次,做好患者各項(xiàng)基礎(chǔ)檢查工作和記錄。

觀察組選用鼓膜穿刺聯(lián)合布地萘德霧化吸入,鼓膜穿刺操作與對(duì)照組一致，患者完成鼓膜穿刺后,應(yīng)用吸入用布地萘德混懸液(普米克令)1 mg(2 ml/支)，氧氣霧化吸入1次/d，連續(xù)7 d，連續(xù)對(duì)患者觀察1月時(shí)間，做好各項(xiàng)記錄。

1.3觀察指標(biāo)：比較組間治療效果、鼓膜穿刺與并發(fā)癥發(fā)生情況。比較組間積液消失時(shí)間、耳鳴消失時(shí)間、聽力復(fù)常時(shí)間以及鼓膜愈合時(shí)間。①療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過(guò)治療后，耳悶塞感、耳鳴、聽力下降等癥狀消失，耳內(nèi)鏡檢查見(jiàn)鼓膜光錐存在，鼓室無(wú)積液為治愈；經(jīng)過(guò)治療后，癥狀顯著改善為顯效；②經(jīng)過(guò)治療后，癥狀有一定程度改善為有效；③經(jīng)過(guò)治療后，癥狀無(wú)任何改善或出現(xiàn)惡化為無(wú)效；總有效率=(治愈+顯效+有效)÷總例數(shù)×100%。②鼓膜穿刺次數(shù)。

2 結(jié)果

2.1兩組治療情況：在本次研究中觀察組所得總有效率(97.5%)高于對(duì)照組(82.5%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.00，P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療情況[例(%)]

2.2兩組鼓膜穿刺比較：觀察組總穿刺數(shù)65次，對(duì)照組總穿刺數(shù)82次。相比對(duì)照組，觀察組鼓膜穿刺數(shù)更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組鼓膜穿刺比較[例(%)]

2.3兩組積液消失、耳鳴消失與聽力復(fù)常等時(shí)間比較：觀察組積液消失、耳鳴消失與聽力復(fù)常等時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組積液消失、耳鳴消失與聽力復(fù)常等時(shí)間比較

2.4兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：治療過(guò)程中，所有患者均未發(fā)生眩暈、耳鳴、感染等并發(fā)癥，觀察組僅有1例患者出現(xiàn)了短暫性耳鳴，對(duì)照組僅有1例鼓膜遺留輕微瘢痕，后續(xù)隨訪中均消除。

3 討論

分泌性中耳炎是以鼓室積液及聽力下降為主要特點(diǎn)的中耳非化膿性疾病，在耳鼻喉科比較常見(jiàn)，按病程可分為急性(3周內(nèi))、亞急性(3周～3個(gè)月)和慢性(3個(gè)月以上)。最主要的病因是咽鼓管功能障礙，治療不當(dāng)將嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3]。傳統(tǒng)的治療方法有鼓膜穿刺術(shù)，然而，鼓膜穿刺具有創(chuàng)傷性，反復(fù)穿刺部分患者可能會(huì)出現(xiàn)鼓膜穿孔、化膿性中耳炎等風(fēng)險(xiǎn)，并且鼓膜穿刺可引起劇烈疼痛、眩暈等不適。鼓膜穿刺還可以分成單孔穿刺、雙孔穿刺兩種類型，其中單孔穿刺很難完全抽出鼓室內(nèi)積液，殘余積液可能會(huì)引發(fā)穿刺孔阻塞，此時(shí)外界空氣進(jìn)不去鼓室，極易引發(fā)中耳腔負(fù)壓，使咽鼓管功能障礙加重。而實(shí)施兩次穿孔穿刺術(shù)，第一次將積液抽取出來(lái)后，第二次會(huì)注入空氣，壓出殘存積液，從而將鼓室分泌物更好地排出。并且積液排出后，還需向鼓室內(nèi)注入地塞米松等藥物，整個(gè)治療過(guò)程比較復(fù)雜，因此患者接受度差，臨床應(yīng)用較局限。常用治療方法有應(yīng)用抗生素、激素，但效果相對(duì)局限，在局部癥狀改善方面，效果較慢，且長(zhǎng)時(shí)間用藥不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較高，因而需探索新的療法[4]。

吸入用布地萘德混懸液(普米克令舒)是獲得美國(guó)FDA批準(zhǔn)并被循證醫(yī)學(xué)證明有效的霧化用激素，屬于類固醇激素新劑型，經(jīng)霧化吸入后，可將藥物均勻分布至鼻腔、咽喉部位，局部達(dá)到有效劑量，而外用激素對(duì)全身影響較小[5]。主要作用機(jī)制有兩個(gè)方面：①鼻腔、鼻咽部在短時(shí)間內(nèi)吸附有效藥物濃度，可抑制鼻黏膜上皮細(xì)胞炎性反應(yīng)，阻滯或減少多種炎性介質(zhì)的釋放，從而快速減輕咽鼓管咽口周圍組織炎性水腫；②霧化吸入過(guò)程中，患者有反復(fù)吞咽動(dòng)作，有助于咽鼓管復(fù)張，藥物經(jīng)由咽鼓管進(jìn)入鼓室，直接減輕中耳炎性反應(yīng)。布地萘德吸入激素臨床常用于治療過(guò)敏性鼻炎、鼻竇炎，但實(shí)際對(duì)分泌性中耳炎同樣具有顯著的治療效果[6]。

本研究中選取80例分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象，將其分為對(duì)照組各觀察組各40例，其中對(duì)照組僅行鼓膜穿刺，觀察組選用鼓膜穿刺聯(lián)合布地萘德霧化吸入，結(jié)果顯示觀察組所得總有效率(97.5%)高于對(duì)照組(82.5%)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組總穿刺數(shù)65次，對(duì)照組總穿刺數(shù)82次。相比對(duì)照組，觀察組鼓膜穿刺數(shù)更少，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組積液消失、耳鳴消失與聽力復(fù)常等時(shí)間均短于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。另外，治療期間所有患者均無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，觀察組出現(xiàn)短暫性耳鳴1例，對(duì)照組出現(xiàn)鼓膜遺留輕微瘢痕1例，后期隨訪均消失。

綜上所述，鼓膜穿刺聯(lián)合布地萘德霧化治療分泌性中耳炎療效顯著，可減少鼓膜穿刺的次數(shù)，減輕對(duì)鼓膜的損傷，縮短恢復(fù)時(shí)間，減少?gòu)?fù)發(fā)且臨床應(yīng)用安全可靠，適合臨床推廣。