閆鄒先 張立穎

【摘要】第五次信息革命的到來，使世界經(jīng)濟的增長逐漸依賴于知識的生產(chǎn)、分配和使用。對于企業(yè)而言，能夠創(chuàng)造價值的關鍵經(jīng)濟資源也更加依賴于獲得并使用創(chuàng)造出的無形資產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權。但知識產(chǎn)權的概念在法學上難以界定，而從會計學的角度出發(fā)，財務報表也很難充分反映知識產(chǎn)權。所以，知識經(jīng)濟時代下，企業(yè)在如何看待知識產(chǎn)權以及投資者如何處理知識產(chǎn)權的方面將面臨了更大的挑戰(zhàn)。本文就這一問題對相關文獻進行了研究和總結。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權會計；無形資產(chǎn)；會計準則； 歷史成本法

【中圖分類號】F275；F273.1；F832.51

2018年，財政部、國家知識產(chǎn)權局印發(fā)了《知識產(chǎn)權相關會計信息披露規(guī)定》，對確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權相關會計信息披露進行了規(guī)范。會計準則關注了對確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權的預期利潤、攤銷和減值，但在實際工作中對知識產(chǎn)權的確認和計量方面還未能達成全面的統(tǒng)一。知識產(chǎn)權相關會計信息披露后，一方面企業(yè)可以顯現(xiàn)知識產(chǎn)權的價值，另一方面會導致企業(yè)資產(chǎn)被高估，從而帶來一定的負面影響，所以對于知識產(chǎn)權的會計處理仍然處于一個較為模糊的階段。本文共選取了與知識產(chǎn)權會計相關的7篇CSSCI文獻，11篇外國文獻以及14篇核心期刊文獻進行閱讀和整理后，就這一問題展開討論。

一、知識產(chǎn)權的概念

從法學角度看，鄭成思（1998）指出“迄今為止，多數(shù)國家的法理專著、法律，乃至國際公約，都是從劃定范圍出發(fā)，來明確知識產(chǎn)權這個概念，或給知識產(chǎn)權下定義的。”例如，WIPO（世界知識產(chǎn)權組織）指出知識產(chǎn)權是指頭腦的創(chuàng)造：發(fā)明；文學、藝術作品；以及用于商業(yè)的符號、名稱和圖像。知識產(chǎn)權分為兩類：①工業(yè)產(chǎn)權包括發(fā)明專利、商標、工業(yè)外觀設計、地理標志和商業(yè)秘密。②版權包括文學作品（如小說、詩歌和戲?。?、電影、音樂、藝術作品（如素描、繪畫、照片和雕塑）和建筑設計。WTO（世界貿(mào)易組織）制定的TRIPS（與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定）在第一條第2項中劃定了其所適用的知識產(chǎn)權的類別，具體包括版權和相關權利、商標、地理標識、工業(yè)設計、專利、集成電路布圖設計和對未披露信息的保護。

從會計學角度看，現(xiàn)行知識產(chǎn)權在會計中的核算被并入無形資產(chǎn)之下，規(guī)定確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權和企業(yè)擁有或控制的、預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的、但由于不滿足《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》確認條件而未確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權的相關會計信息披露，包括專利權、商標權、著作權和其他。

二、知識產(chǎn)權會計的中外歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

1985年，《中華人民共和國專利法》開始施行，劉炳基（1985）就對專利權成本的確定和后續(xù)攤銷方面進行了研究。他指出確定專利權的成本可以以不同渠道取得和形成的專利權的成本構成為標準，并提出由于專利權一旦超過預計有效使用時期即喪失使用價值，所以攤銷時無需考慮殘值因素，根據(jù)專利法規(guī)定專利權有效期按照直線法攤銷入賬。韓敏，嚴雪（1998）進一步細化了專利權計量和會計處理的過程，添加了對專利權的轉讓和披露的說明。馮宏（2003）針對R&D型企業(yè)無法用會計信息反映他們擁有的知識產(chǎn)權實力和創(chuàng)新活動過程的現(xiàn)狀，以知識元為基本進行會計賬務處理，即從科目歸類開始設置知識元分類，知識元的成本為企業(yè)或部門的沉淀成本，表示知識投入量。林愛梅，張騰龍（2006）將財政部于2006年修訂的《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》與2001年發(fā)布的《企業(yè)會計準則——無形資產(chǎn)》進行了對比，分析了自主知識產(chǎn)權在新準則中初始計量與后續(xù)計量方面的優(yōu)化。張愛珠（2007）對知識產(chǎn)權的會計確認和計量進行了更細致的研究，具體到知識產(chǎn)權會計核算的基本假設、原則、確認標準、初始確認、再確認，并按成本構成不同對會計計量方法進行分類計量說明。在她的基礎上，謝鐵山（2009）歸納并細化了知識產(chǎn)權的入賬與攤銷，總結出攤銷的永久保留法、立即沖銷法、逐期攤銷法，并創(chuàng)新了知識產(chǎn)權財務報表的編制。李秋蕾（2010）從概念、主題和時間、初始計量和持有期間處理、處置五個方面對比了知識產(chǎn)權在會計和稅法上的處理差異。李辰澍（2013）指出現(xiàn)代小微企業(yè)多注重傳統(tǒng)的實物商品交易，忽略企業(yè)知識產(chǎn)權的投資和保護，致使小微企業(yè)在市場競爭中處于不利地位，損失了大量的潛在經(jīng)濟利益。張秀慧，曹曉楓（2015）建議科技企業(yè)優(yōu)化知識產(chǎn)權會計科目設置，知識產(chǎn)權賬務處理，轉讓和投資賬務處理并完善知識產(chǎn)權會計報表體系。Dosso M ， Vezzani A（2019）分析利用了2005-2012年間超過1250家上市跨國公司及其知識產(chǎn)權——專利和商標所申請的樣本，通過研究不同知識產(chǎn)權的交互使用所產(chǎn)生的溢價，確認了知識產(chǎn)權與市場估值關系中具有和產(chǎn)業(yè)特性的相關性。李東艷（2020）針對上市公司知識產(chǎn)權會計信息披露范圍狹窄，披露形式不恰當，披露內(nèi)容不規(guī)范，計量方式不得當?shù)膯栴}，提出我國應對研發(fā)支出費用資本化部分進行階段性披露，方便信息使用者以完工百分比判斷資本化部分的可信度，在提高信息使用者決策準確性的同時也可較為清晰的披露研發(fā)費用資本化信息。

三、知識產(chǎn)權的會計處理

（一）知識產(chǎn)權會計的確認

對于將知識產(chǎn)權納入無形資產(chǎn)下核算是否符合客觀性原則這一問題，我國還存在很大爭議。我國《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》的制定，采納了國際會計準則委員會（IASC）的標準，對無形資產(chǎn)的確認標準進行了明確。無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)，包括：專利權、非專利技術、商標權、著作權、特許權、土地使用權等。李秀麗，王淑珍（2012）辨析了知識產(chǎn)權是無形資產(chǎn)，但不是所有的知識產(chǎn)權都是無形資產(chǎn)。知識產(chǎn)權雖然符合無形資產(chǎn)定義中沒有實物形態(tài)的定義，企業(yè)在確認知識產(chǎn)權資產(chǎn)時均列示為無形資產(chǎn)。但會計上資產(chǎn)定義的重要要素之一是資產(chǎn)必須能夠帶來未來的收益，知識產(chǎn)權雖然具有帶來未來收益的可能，卻不是一定會帶來未來的收益。

就我國企業(yè)會計準則而言，知識產(chǎn)權成為會計無形資產(chǎn)需要滿足以下三個條件：①符合無形資產(chǎn)的定義，②產(chǎn)生的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)，③成本能夠可靠地計量。于2018年施行的新規(guī)定也關注了企業(yè)擁有或控制的、預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的、但由于不滿足《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》確認條件而未確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權。但關于知識產(chǎn)權的確認還是存在很大的主觀性。鄒蓓，北英（2011）認為知識產(chǎn)權成為會計無形資產(chǎn)還需要知識產(chǎn)權運用到生產(chǎn)經(jīng)營中，轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力；滿足會計核算基本原則如配比、及時、經(jīng)濟實質(zhì)等以及確認條件；對于內(nèi)部自創(chuàng)知識產(chǎn)權需分研究與開發(fā)兩階段，開發(fā)階段成本符合條件才能資本化為無形資產(chǎn)。

對于確認為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權一般分為外購知識產(chǎn)權和自創(chuàng)知識產(chǎn)權兩種類別進行確認。外購知識產(chǎn)權一般認為應以交易發(fā)生時的實際成本予以確認。但對于自創(chuàng)知識產(chǎn)權是否予以確認和如何予以確認仍存在較大的爭議。張愛珠（2007）提出當自創(chuàng)知識產(chǎn)權具備以下條件時才可確認：①項目支出必須是可辨認的知識產(chǎn)權的支出，②產(chǎn)品或工藝的技術可行性，存在的市場或?qū)ζ髽I(yè)的有用性能夠論證，③有足夠的資源來完成該項目并銷售或使用該產(chǎn)品或工藝等。

質(zhì)疑知識產(chǎn)權納入無形資產(chǎn)的核算范圍的觀點也有很多。于玉林（2005）提出了我國發(fā)展會計理論要有“自主知識產(chǎn)權”。馬玉珍，張國華（2006）指出在無形資產(chǎn)項目下屬于知識產(chǎn)權性質(zhì)的無形資產(chǎn)的其他項目在取得的方法上、形成的方式上、價值的計量上以及在企業(yè)經(jīng)營中的作用上都存在著本質(zhì)上的不同。知識產(chǎn)權的形成過程，是一種生產(chǎn)過程、投資過程，是在投入大量的人力、物力、財力的基礎上而形成的勞動產(chǎn)品。在無形資產(chǎn)項目下核算的無形資產(chǎn)大部分都不是知識和技術再造的智力成果，而是交易之后所形成的一種權利，是企業(yè)經(jīng)營者進行經(jīng)營運作的結果。如果繼續(xù)將知識產(chǎn)權與無形資產(chǎn)的其他項目混在一起進行核算和管理，會直接影響企業(yè)資源的合理配置。余丹（2010）認為無形資產(chǎn)會計計量不能全面準確反映知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息，獨立知識產(chǎn)權會計是經(jīng)濟發(fā)展需要的必然結果。黃賢濤，王文心（2013）也認為知識產(chǎn)權雖納入無形資產(chǎn)，針對知識產(chǎn)權的規(guī)定不具體，也缺乏足夠操作性。由于知識產(chǎn)權的特殊屬性，其納入無形資產(chǎn)仍面臨不小障礙。知識產(chǎn)權本身具有時間性、地域性、法定等特征，其市場價值隨著客觀環(huán)境的變化而隨時變化，難以做出穩(wěn)定和準確的估計。權利不穩(wěn)定（知識產(chǎn)權可能被無效或放棄）也會帶來預期收益的不確定性。

（二）知識產(chǎn)權會計的計量

Lagrost， Céline， Martin D ， Dubois C ， et al（2010）總結知識產(chǎn)權評估方法可分為定性和定量兩類。定量方法試圖計算知識產(chǎn)權的貨幣價值，而定性方法通過對知識產(chǎn)權資產(chǎn)的評級和評分提供價值指導。定量方法分為三個基本概念：成本、市場和收入。Hagelin（2002），Razgaitis（2007）指出可用于進行知識產(chǎn)權評估的一種主要定性評估類型被稱為評定/評分法。該技術通?；诙鄥?shù)評分和評級方法，以獲得知識產(chǎn)權資產(chǎn)的數(shù)值評分。

按我國現(xiàn)行會計慣例，知識產(chǎn)權通常是按歷史成本計量的，即知識產(chǎn)權的成本指取得或形成知識產(chǎn)權的全部支出。REILLY， ROBERT F（2012）指出所有的成本法估價方法都是基于經(jīng)濟學的替代原理。無形資產(chǎn)的價值取決于創(chuàng)造一種新的替代無形資產(chǎn)的成本。成本法采用成本的綜合定義，包括對無形資產(chǎn)開發(fā)階段的機會成本的考慮。新替代無形資產(chǎn)的成本應降低（或折舊），以使其實際的新無形資產(chǎn)與實際的“舊”無形資產(chǎn)具有可比性。有些無形資產(chǎn)是獨一無二的，受到法律保護，因此是不可替代的，例如專利、版權、商標或商業(yè)秘密這類知識產(chǎn)權。市場不能用替代知識產(chǎn)權來替代這類知識產(chǎn)權，因為原始知識產(chǎn)權是受法律保護的，任何替代知識產(chǎn)權都將侵犯其被替換的知識產(chǎn)權。成本法考慮的是取代知識產(chǎn)權效用的成本。成本法的應用假定實際的知識產(chǎn)權并不存在，但可以考慮創(chuàng)建一個與實際知識產(chǎn)權具有同等效用的非侵權替代知識產(chǎn)權的成本。因此，成本方法仍然可以用于知識產(chǎn)權評估，盡管它可能有一定的應用局限性。

一般按照不同成本構成分別計量，包括自創(chuàng)知識產(chǎn)權計量、外購知識產(chǎn)權計量、接受投資知識產(chǎn)權的計價、債務重組方式取得的知識產(chǎn)權和研究與開發(fā)支出計價。張愛珠（2007）建議對于單項購進的知識產(chǎn)權應以取得知識產(chǎn)權的價款或現(xiàn)金等價物及使之達到“可使用狀態(tài)”前發(fā)生的所有支出作為知識產(chǎn)權的實際取得成本。外購的知識產(chǎn)權，其實際成本由支付買價、手續(xù)費、稅金、律師費用，以及使其達到預定使用狀態(tài)所發(fā)生的其他相關費用等組成。對于“一攬子”購進的知識產(chǎn)權，各項知識產(chǎn)權的取得比較復雜。這些成本應分配于所有可辨認的資產(chǎn)，則參照單項購入無形資產(chǎn)歷史成本計價原則，先確認總成本，然后再按各單項資產(chǎn)的公允價值的比例予以分配。如果“一攬子”購入的資產(chǎn)，既有可辨認的，又有不可辨認的，則應先按各項可辨認資產(chǎn)的公允價值作為其可分配成本，然后將總成本減去可辨認資產(chǎn)已分配成本和預計負債后的差額作為不可辨認資產(chǎn)，即商譽的價值。Uzma S H（2016）總結對于無形資產(chǎn)的模型和三種關于智力資本和無形資產(chǎn)的傳統(tǒng)計量方法的認同是一致的，即成本法、市場法和收益法，模型符合會計和財務的要求。雖然這些模型產(chǎn)生了主觀的結果，并在管理層的自由裁量權和偏見下使用。但是這些問題可以通過在企業(yè)中實施公司治理實踐和知識產(chǎn)權管理機制加以克服。因此，價值計量的范圍必須要根據(jù)知識產(chǎn)權的范疇、資產(chǎn)的階段以及從根本上確定利益相關者的目標和需求而定。

現(xiàn)行會計準則將研發(fā)活動劃分為研究階段與開發(fā)階段，并規(guī)定研究階段發(fā)生的支出進行費用化處理，進入開發(fā)程序后，開發(fā)過程中產(chǎn)生的費用如果符合相關條件，就可以予以資本化。研究開發(fā)支出本身并不是知識產(chǎn)權資產(chǎn)，但是，由于專利權、商標權、專有技術等知識產(chǎn)權取得都是研究與開發(fā)的結果。各國均對研究與開發(fā)支出的會計計價作出規(guī)范，但不盡相同，爭議頗大。張愛珠（2007）對于研究與開發(fā)支出處理既不能完全費用化，也不能全部資本化，而是要區(qū)分研究與開發(fā)支出。余丹（2009）認為現(xiàn)行準則的處理方法從賬面上依然將部分研發(fā)費用予以費用化，與知識產(chǎn)權無關的一些申請費用予以無形資產(chǎn)成本化，同時，從賬面形式上只反映了作為無形資產(chǎn)相關載體的有形資產(chǎn)的支出，看不出所支出的費用與有關知識產(chǎn)權的相關性和對應性。由于沒有專門變革傳統(tǒng)會計的知識產(chǎn)權會計，依然很難從賬面上分清與相關知識產(chǎn)權對應的各個研發(fā)項目的投入與產(chǎn)出，難以對知識產(chǎn)權估值做出合理判斷。李秀麗，王淑珍（2012）建議以立項與否作為依據(jù)區(qū)分研發(fā)費用和資本化支出；以項目成功率為基礎計算研發(fā)資本化支出準備。袁麗（2015）提出應該根據(jù)專利知識產(chǎn)權研發(fā)的特點來進行區(qū)別與單獨操作。首先，在開展專利知識產(chǎn)權研發(fā)的過程中要設置待處理研發(fā)支出戶頭用來核算研發(fā)過程中所產(chǎn)生的一切費用（研發(fā)材料費、研發(fā)人員管理費、研發(fā)人員薪資及獎金福利等費用、研發(fā)所需設備的使用費管理費以及折舊費等），同時還要包括專利知識產(chǎn)權研發(fā)過程中所涉及到的法律咨詢及相關管理內(nèi)容所產(chǎn)生的成本支出，從而提升會計核算工作準確性。其次，專利研發(fā)的過程不是一帆風順的，期間也必然存在著相當大程度的財務風險，因此也應該設置相應的研發(fā)風險準備戶口，研發(fā)風險準備金戶口的數(shù)額應該按照當期研發(fā)項目開發(fā)經(jīng)費總額進行一定比例的提取，一旦開發(fā)項目失敗，則用于抵扣相關損失，如開發(fā)項目獲得成功，則一次性轉回并在待處理研發(fā)支出中進行減除。

但對于歷史成本法計價，一些學者也持相反觀點。Razgaitis（1999），Boer（1999）都認為使用傳統(tǒng)的估值方法來確定知識產(chǎn)權的市場價值是一項艱巨、耗時和昂貴的任務。張濤（2008）指出用過去成本來衡量知識產(chǎn)權資本價值有兩個問題：一是由于內(nèi)部開發(fā)創(chuàng)造知識產(chǎn)權的耗費是作為支出核算，從外部購買的知識產(chǎn)權卻作為資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表上反映出來，造成內(nèi)部創(chuàng)造的知識產(chǎn)權無任何價值，而外部購入的知識產(chǎn)權卻具有巨大價值的反差；二是該價值只是對過去耗費的計算，由于作為知識產(chǎn)權客體的人類智力勞動成果的形成與其投入之間不一定有正相關關系，這種方法衡量出來的價值無法說明知識產(chǎn)權資本能為企業(yè)帶來多少價值。余丹（2010）指出知識產(chǎn)權價值的易變性也使歷史成本計價原則可能帶來嚴重的信息扭曲，盡管歷史成本法可以滿足客觀性、一致性、謹慎性等原則，但有一個基本缺點，即開發(fā)知識產(chǎn)權耗費的資產(chǎn)與它以后的價值沒有直接的關系。她提出知識產(chǎn)權價值的會計確認應依據(jù)權利差異性、易變性和變動性進行價值確認。黃賢濤，王文心（2013）也認為企業(yè)通過歷史成本或者資產(chǎn)評估等方式確認知識產(chǎn)權資產(chǎn)價值，其實際價值的變化會給企業(yè)財務操作帶來困擾。Jeffrey E Jarrett（2017）認為會計原則中的估值理論的重點放在成本和收入的一致性上，但現(xiàn)在關注的是與公司或?qū)嶓w相關的總體回報率。知識產(chǎn)權能為企業(yè)帶來更高的回報率，則需要會計制定具體評估知識產(chǎn)權項目的方法，應包括評估未來收益的經(jīng)濟價值的方法，從而能夠產(chǎn)生回報率。同時，他還指出“成本或市場價格較低”的慣例是基于保守主義原則來評估資產(chǎn)，以預測未來的損失而不是未來的收益。該政策傾向于低估而不是高估凈資產(chǎn)的價值，從而可能導致對收入、現(xiàn)金流、收益和回報率的低估。

（三）知識產(chǎn)權會計的攤銷

現(xiàn)行準則關于無形資產(chǎn)攤銷方法的規(guī)定與國際會計準則的規(guī)定基本一致。其選擇攤銷方法的基本原則為：無形資產(chǎn)所使用的攤銷方法應反映企業(yè)消耗無形資產(chǎn)經(jīng)濟利益的方式。由于知識產(chǎn)權的特殊性和受諸多因素的影響，其未來收益的實現(xiàn)方式會有較大的波動，并產(chǎn)生無形損耗。張騰龍，林愛梅（2007）認為應按照配比原則，其價值的攤銷應與收益的實現(xiàn)同步，即自主知識產(chǎn)權攤銷的價值應當根據(jù)它投入市場后收益的實現(xiàn)方式來確定，并隨著實現(xiàn)收益的波動適時對攤銷方法進行調(diào)整。謝鐵山（2009）指出對于知識產(chǎn)權的無形損耗，需進行逐步攤銷使其價值得到補償，并通過產(chǎn)品銷售逐漸從銷售收入中收回。并總結出關于無形資產(chǎn)是否應攤銷的問題，所存在的永久保留法、立即沖銷法和逐期攤銷法的三種觀點。

（四）知識產(chǎn)權會計的減值

知識產(chǎn)權的減值是指其可收回金額低于其賬面價值?！镀髽I(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》規(guī)定了無形資產(chǎn)減值準備不得轉回，并提供了公允價值和預計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值這兩種可收回金額的測算依據(jù)。自主知識產(chǎn)權的價值重估實際上是一個價值評估的過程，公允價值應該是重估價值的首選。至于知識產(chǎn)權公允價值的確定，F(xiàn)ASB（財務會計準則委員會）發(fā)布的知識產(chǎn)權指導方針將“公允價值”置于“內(nèi)在價值”之上，Nir Kossovsky使用布萊克·斯科爾斯公式的品牌改編版本TRRU1 Metrics評估工具，計算了專利與許可交換公司（pl‐x）裝載的7707個知識產(chǎn)權資產(chǎn)的價值指標。通過對比計算出的公允價值指標的對數(shù)正態(tài)分布與Scherer（2000）從一系列大學和行業(yè)數(shù)據(jù)庫中收集和報告的約8000項資產(chǎn)的實際市場價值一致，認為使用期權定價理論來計算IP價值指標的效用可以快速有效地確定知識產(chǎn)權的價值。張騰龍，林愛梅（2007）認為在實踐中存在三種方法可供選擇。若存在一個活躍的市場，自主知識產(chǎn)權的公允價值可以根據(jù)它的市場價值來確定；若不存在活躍的市場，但有類似的市場存在，則同類資產(chǎn)的市場售價也有助于評估此項資產(chǎn)的公允價值，如果合適的市場價格不存在，那么預期現(xiàn)金流量的預測也有助于評估其公允價值。王煒（2009）提出認為以財務報告為目的的知識產(chǎn)權評估需考慮公允價值層級，順序為市場法、收益法、成本法。成本法是基于現(xiàn)時條件下的重置思路來評估資產(chǎn)的價值。從評估技術思路上看，與從資產(chǎn)未來可能給會計主體帶來的經(jīng)濟利益的角度來對其價值進行衡量不符，不宜運用成本法對知識產(chǎn)權資產(chǎn)進行減值測試。

四、總結

以往的研究主要關注了知識產(chǎn)權與無形資產(chǎn)的關系、知識產(chǎn)權的確認和計量方面的問題，并且其中一部分仍具有很大的主觀性和模糊性，存在很多爭議，難以得到規(guī)范。

迄今對無形資產(chǎn)核算受到有形資產(chǎn)計價原理的影響，知識產(chǎn)權價值計量也采用有形資產(chǎn)成本法核算原理，但成本法通常不能準確反映知識產(chǎn)權的價值，所以對于知識產(chǎn)權的計量仍是值得關注的問題。權利性狀不明確的智力成果主要是商業(yè)秘密和商譽，按照《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》的立場，一切智力成果上的權利都是知識產(chǎn)權，那么對于知識產(chǎn)權中不全部歸屬于會計中的無形資產(chǎn)的商業(yè)秘密和商譽該如何進行會計處理，筆者認為也是知識產(chǎn)權會計未來研究的方向。

主要參考文獻：

[1]鄭成思. 知識產(chǎn)權論[M]. 法律出版社， 1998.

[2]劉炳基. 有關專利權的幾個會計問題[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 1985（第5期）：49-50.

[3]韓敏， 嚴雪. 專利權的會計處理[J]. 會計之友， 1998（01）：22-22.

[4]馮宏. R&D型企業(yè)知識產(chǎn)權經(jīng)營的會計管理解決方案[J]. 西北大學學報（哲學社會科學版）， 2003（03）：96-100.

[5]林愛梅， 張騰龍. 自主知識產(chǎn)權確認與計量會計處理規(guī)定的新舊比較[J]. 財會月刊（上·財富）， 2006.

[6]張愛珠. 對知識產(chǎn)權會計確認與計量的探討[J]. 經(jīng)濟管理， 2007（08）：49-53.

[7]謝鐵山. 論知識產(chǎn)權會計的若干基本問題[J]. 濮陽職業(yè)技術學院學報， 2009， 22（005）：138-140.

[8]李秋蕾. 企業(yè)知識產(chǎn)權會計和稅法處理差異分析[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2010（S1）：174-175.

[9]李辰澍. 論小微企業(yè)的知識產(chǎn)權會計服務[J]. 北方經(jīng)濟， 2013， 000（007）：93-94.

[10]張秀慧， 曹曉楓. 科技企業(yè)知識產(chǎn)權會計的調(diào)整及其報表體系的完善[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2015（15）：205-206.

[11]李東艷. 上市公司知識產(chǎn)權會計信息披露問題及建議[J]. 財會通訊：綜合版， 2020， 000（003）：96-99.

[12]Dosso M ， Vezzani A . Firm market valuation and intellectual property assets[J]. Industry and Innovation， 2019（1）：1-25.

[13]李秀麗， 王淑珍. 高新技術企業(yè)知識產(chǎn)權會計問題探討[J]. 商業(yè)會計， 2012（03）：11-12.

[14]鄒蓓， 北英. 淺析會計中的無形資產(chǎn)與知識產(chǎn)權的關系[J]. 商場現(xiàn)代化， 2011（21）：110.

[15]于玉林. 試論會計理論的"自主知識產(chǎn)權"[J]. 會計之友， 2005， 000（10A）：14-16.

[16]馬玉珍， 張國華. 知識產(chǎn)權價值管理問題的研究[J]. 商業(yè)研究， 2006， 000（004）：30-32.

[17]張濤. 企業(yè)知識產(chǎn)權資本價值及其管理研究[J]. 科技管理研究， 2008（10）：251-253

[18]余丹. 談知識產(chǎn)權價值的會計確認方法[J]. 財會月刊（上·財富）， 2010.

[19]黃賢濤， 王文心. 提升企業(yè)知識產(chǎn)權資產(chǎn)管理能力[J].電子知識產(chǎn)權， 2013（03）：22-23.

[20]Lagrost， Céline， Martin D ， Dubois C ， et al. Intellectual property valuation： how to approach the selection of an appropriate valuation method[J]. Journal of Intellectual Capital， 2010， 11（4）：481-503.

[21]Hagelin， T. A new method to value intellectual property[J]. Quarterly Journal of the American Intellectual Property Law Association， 2002， Vol. 30 No. 3， pp. 353‐403.

[22]Razgaitis， R， Krattiger， A， Mahoney， R. T，等. Pricing the intellectual property of early-stage technologies： a primer of basic valuation tools and considerations.[J]. 2007.

[23]REILLY， ROBERT F. Use of the Cost Approach to Assess Taxpayer Intangible Assets[J]. Journal of Property Tax Assessment & Administration， 2012.

[24]Uzma S H . A paradigm analysis of valuation of intellectual property[J]. International Journal of Intellectual Property Management， 2016， 9（1）：5-15.

[25]余丹. 知識產(chǎn)權價值的會計確認途徑[J]. 財會研究， 2009， 000（024）：38-39.

[26]袁麗. 加強高新技術企業(yè)專利知識產(chǎn)權會計核算的思考[J]. 當代會計， 2015， 000（001）：67-68.

[21]Razgaitis， Richard. Early-stage technologies ： valuation and pricing[J]. 1999.

[27]Boer， F Peter. The valuation of technology ： business and financial issues in R&D[J]. Research Technology Management， 1999， 42.

[28]Jarrett J E . Intellectual Property Valuation and Accounting[J]. Intellectual Property Rights Open Access， 2017， 05（01）.

[29]Jarrett J E . Intangible Assets， Intellectual Property and the Misreporting of Financial Events[J]. Journal of Business & Financial Affairs， 2017， 06（04）.

[30]張騰龍， 林愛梅. 自主知識產(chǎn)權的價值計量與相關信息披露研究[J]. 山東經(jīng)濟， 2007， 23（002）：149-152.

[31]Kossovsky， N. Fair value of intellectual property： An options‐based valuation of nearly 8，000 intellectual property assets[J]. Journal of Intellectual Capital， 2002， Vol. 3 No. 1， pp. 62-70.

[32]王煒. 試論以財務報告為目的的知識產(chǎn)權評估[J]. 科技管理研究， 2009， v.29；No.v.29（007）：370-371.