王明珍

貴州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,貴州 貴陽 550001

重癥監(jiān)護(hù)室，屬于醫(yī)院中的關(guān)鍵部門之一。處于重癥監(jiān)護(hù)室的患者，大多病情較為危重，同時(shí)也需更高效的護(hù)理。重癥患者的治療效果，不僅取決于良好的設(shè)備、診治水平，同時(shí)還關(guān)系到臨床護(hù)理質(zhì)量。護(hù)理工作是否高效，直接影響到患者的恢復(fù)效果[1]。但在重癥病房的護(hù)理帶教工作中，仍舊存在沿用傳統(tǒng)帶教模式的現(xiàn)象，對(duì)護(hù)士綜合素質(zhì)的提升較為不利。因此，需在臨床護(hù)理帶教中實(shí)施有效的教學(xué)模式，進(jìn)一步提升教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)護(hù)士綜合水平的快速成長。本文旨在研究PBL、CBS教學(xué)法結(jié)合應(yīng)用在重癥護(hù)理教學(xué)中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)于2019年7月-2020年7月間來我院重癥科室中實(shí)習(xí)的護(hù)士中選取38例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法 將其分為兩組，即常規(guī)組(n=19)與試驗(yàn)組(n=19)。試驗(yàn)組中，男護(hù)3例、女護(hù)16例。年齡范圍：19～25歲，平均年齡(22.15±1.39)歲。常規(guī)組中，男護(hù)4例、女護(hù)15例。年齡范圍：18～26歲，平均年齡(22.40±1.22)歲。對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生的基本資料，差異結(jié)果不明顯(P>0.05)，有可比性。

1.2方法 對(duì)常規(guī)組護(hù)士按照傳統(tǒng)方式完成教學(xué)，帶教老師結(jié)合教學(xué)大綱完成教學(xué)。對(duì)試驗(yàn)組護(hù)士結(jié)合CBS、PBL教學(xué)法完成教學(xué)，可分為：(1)案例選擇：帶教老師從重癥護(hù)理內(nèi)容出發(fā)，為學(xué)生選擇針對(duì)性較強(qiáng)的案例，按照教學(xué)要求、標(biāo)準(zhǔn)來提出多個(gè)PBL問題。問題設(shè)置時(shí)，也需保證其與即將講解、討論的范圍相符合，并保證問題內(nèi)容的廣泛性，要求涉及到多個(gè)系統(tǒng)、學(xué)科知識(shí)。(2)課前準(zhǔn)備：每次帶教之前，均需給予學(xué)生一定的準(zhǔn)備時(shí)間。提出關(guān)于重癥患者的護(hù)理問題之后，讓學(xué)生科結(jié)合問題來查找相關(guān)資料，并復(fù)習(xí)其中涉及到的各學(xué)科知識(shí)，并結(jié)合自身準(zhǔn)備來撰寫發(fā)言稿。(3)組織交流：帶教老師組織學(xué)生根據(jù)重癥患者的護(hù)理問題進(jìn)行討論，鼓勵(lì)學(xué)生積極、大膽表達(dá)自身的看法、觀點(diǎn)。在學(xué)生的討論中，帶教老師需加強(qiáng)引導(dǎo)，防止偏題。同時(shí)還需密切關(guān)注到學(xué)生的發(fā)言表現(xiàn)，及時(shí)糾正其存在的問題。(4)總結(jié)歸納：在學(xué)生討論完畢后，需對(duì)學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納、總結(jié)，并提出本次帶教的重點(diǎn)知識(shí)。解決互動(dòng)中具有爭議的問題，點(diǎn)評(píng)學(xué)生的觀點(diǎn)，并予以每個(gè)學(xué)生針對(duì)性建議，指明其改進(jìn)方向。

1.3觀察指標(biāo) (1)統(tǒng)計(jì)兩組護(hù)士帶教后的綜合能力考核成績、對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分。

2 結(jié) 果

2.1兩組護(hù)士帶教后的綜合能力考核成績、對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分 與常規(guī)組教學(xué)效果相比，試驗(yàn)組護(hù)士帶教后綜合能力考核成績、對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分的數(shù)據(jù)結(jié)果均明顯更高(P<0.05)。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。

表1 兩組護(hù)士帶教后的綜合能力考核成績對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分分)

3 討 論

CBS教學(xué)法，可稱之為病例導(dǎo)入式教學(xué)法。在護(hù)理帶教中，以實(shí)際病例為教材，讓學(xué)生成為帶教主體，能夠有效提升帶教的質(zhì)量[2]。CBS教學(xué)法，可從學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)出發(fā)，設(shè)置出合理情境，鼓勵(lì)其主動(dòng)參與帶教過程，提升護(hù)士的問題分析、解決能力。而PBL教學(xué)法，則屬于一種以問題為導(dǎo)向的教學(xué)理念，可結(jié)合患者的具體病癥來提出問題，在帶教老師的指導(dǎo)下，通過對(duì)問題的 主動(dòng)探索來發(fā)現(xiàn)護(hù)理要點(diǎn)。通過PBL、CBS教學(xué)法之間的聯(lián)合應(yīng)用，可在提升護(hù)士問題解決能力的同時(shí)，也強(qiáng)化其理論水平使其得到更具針對(duì)性的教育[3]。在整個(gè)帶教過程中，護(hù)士均處于主體位置，鼓勵(lì)護(hù)士主動(dòng)學(xué)習(xí)重癥醫(yī)學(xué)科的護(hù)理知識(shí)，提升護(hù)士的護(hù)理素養(yǎng)。

本次研究顯示，與常規(guī)組教學(xué)效果相比，試驗(yàn)組護(hù)士帶教后綜合能力考核成績、對(duì)教學(xué)的滿意度評(píng)分的數(shù)據(jù)結(jié)果均明顯更高(P<0.05)。這一結(jié)果提示，PBL、CBS教學(xué)法的合理使用，可有效提升臨床護(hù)理帶教的效果。護(hù)士在帶教過程中，不僅可學(xué)習(xí)到重癥護(hù)理相關(guān)知識(shí)，也提升了自身的實(shí)踐水平，面對(duì)緊急情況時(shí)也具備較強(qiáng)的應(yīng)急護(hù)理能力。從患者的具體癥狀出發(fā)，宣導(dǎo)針對(duì)性的護(hù)理知識(shí)，有效提升護(hù)士的綜合素養(yǎng)。

綜上所述，在重癥護(hù)理教學(xué)中，PBL、CBS教學(xué)法的結(jié)合應(yīng)用，可有效提升護(hù)理教學(xué)效果。護(hù)士的綜合能力更高，對(duì)帶教的滿意度也更好，臨床價(jià)值顯著。