江 鴻 ，侯代男，諶仁俊

1 閩南師范大學(xué)商學(xué)院，福建漳州，363000；2 華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北武漢，430079

隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的不斷深入，政府不斷增強(qiáng)在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主導(dǎo)作用，在不斷加大政府衛(wèi)生投入規(guī)模的同時(shí)，也關(guān)注投入所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效率。提高政府衛(wèi)生支出效率問(wèn)題引起社會(huì)各界的高度重視，成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的一個(gè)研究熱點(diǎn)。學(xué)者們從不同的視角去研究政府衛(wèi)生支出效率，如余棟等分析中國(guó)各省份在成本約束下的衛(wèi)生支出效率[1]；汪小勤、崔志坤等探討我國(guó)地方政府的財(cái)政分權(quán)程度與地方政府衛(wèi)生支出效率之間的關(guān)系[2-3]；程琳、王曦、牛利娜等則關(guān)注政府衛(wèi)生支出的效率及其影響因素[4-6]。在研究方法上，Sherman是第一個(gè)將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(簡(jiǎn)稱DEA)應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的學(xué)者[7]。從此以后，大量的學(xué)者開始運(yùn)用DEA方法研究醫(yī)院和醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)。但是利用DEA方法研究地方政府衛(wèi)生支出效率的文獻(xiàn)較少，選取的指標(biāo)也各不相同[8-13]，且均沒(méi)有對(duì)政府衛(wèi)生支出、衛(wèi)生資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，這不利于對(duì)政府衛(wèi)生支出的效率進(jìn)行測(cè)度。事實(shí)上，政府衛(wèi)生支出首先影響衛(wèi)生資源的改善，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。所以，要計(jì)算政府衛(wèi)生支出總體效率，必須厘清這層關(guān)系，將投入與產(chǎn)出的關(guān)系分為兩個(gè)階段，即第1階段是衛(wèi)生資源的改善，第2階段是經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的產(chǎn)生。本文試圖通過(guò)序列型兩階段DEA模型，對(duì)我國(guó)政府衛(wèi)生支出效率狀況進(jìn)行比較分析。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 資料來(lái)源

樣本數(shù)據(jù)為2000-2018年中國(guó)31個(gè)省份政府衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)。各類數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2001-2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2001-2019年《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 研究方法

1.2.1 序列型兩階段DEA方法。該方法是1種線性規(guī)劃方法，主要用來(lái)評(píng)價(jià)1個(gè)決策單元相對(duì)于其他決策單元的效率，其優(yōu)點(diǎn)是能有效地揭示效率的內(nèi)涵。與傳統(tǒng)的評(píng)估方法不同，它可以同時(shí)解決多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的問(wèn)題，無(wú)需人為地確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，也無(wú)需事先確定投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系[14]。采用該方法對(duì)政府衛(wèi)生支出效率進(jìn)行測(cè)度，相對(duì)更客觀、簡(jiǎn)潔、實(shí)用。

1.2.2 指標(biāo)選取。選取人均醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出作為反映政府衛(wèi)生支出的指標(biāo)，選取醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生人員和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位作為反映衛(wèi)生資源的指標(biāo)，選取人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率和死亡率作為反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)。其中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值根據(jù)各省份2000年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和不變價(jià)格的生產(chǎn)指數(shù)(以2000年為基期)推算得到，甲乙類法定報(bào)告?zhèn)魅静“l(fā)病率缺失2000-2001年的數(shù)據(jù)，采用線性插值法進(jìn)行填補(bǔ)。通過(guò)以上處理，本文所用變量情況見表1。

表1 各類變量的統(tǒng)計(jì)描述

2 結(jié)果

2.1 全國(guó)政府衛(wèi)生支出的效率

由表2可以看出，2000-2018年經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率從2000年的0.8965上升到2018年的0.9505，這說(shuō)明中國(guó)通過(guò)衛(wèi)生資源產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的效率正在逐步提高。政府衛(wèi)生支出效率從2000年的0.3225上升到2012年的0.6825，達(dá)到近年來(lái)的最高值后開始逐年下降，到2018年才有所回升，但相對(duì)于2012年，還是處于較低水平，只有0.2007，低于全國(guó)平均水平。

表2 中國(guó)政府衛(wèi)生支出效率(2000-2018年)

2.2 地方政府衛(wèi)生支出的效率

由表3可以看出，衛(wèi)生資源改善效率，四川、西藏、湖南、上海、北京、甘肅、河南等省份的效率最高，其中四川高達(dá)0.9736；寧夏、青海的效率最低，其中寧夏僅0.4638。經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率，上海、江蘇、福建、廣東和西藏等省份的效率最高，均為1.0000；山西、吉林、陜西、黑龍江和遼寧等省份的效率最低，其中山西僅0.6577。政府衛(wèi)生支出效率，四川的效率最高，達(dá)到0.8153，位居其后的貴州省也只有0.6722，西藏、北京、上海、寧夏等省份的效率最低，其中西藏僅0.1181。

表3 中國(guó)各省份政府衛(wèi)生支出效率(2000-2018年)

2.3 東中西部政府衛(wèi)生支出的效率

由表4可以看出，衛(wèi)生資源改善效率，政府衛(wèi)生支出東部的效率最高，達(dá)到0.7957，其次是中部和西部；經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率，東部的效率最高，達(dá)到0.9500，其次是西部、中部；政府衛(wèi)生支出效率，西部的效率最高，達(dá)到0.4721，其次是東部、中部。

表4 中國(guó)東中西部政府衛(wèi)生支出效率(2000-2018年)

3 討論

3.1 政府衛(wèi)生支出的總體效率不高，但正在逐步提升

我國(guó)政府衛(wèi)生支出的整體效率不高，衛(wèi)生資源改善效率值、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率值及政府衛(wèi)生支出效率值都小于1，尤其是政府衛(wèi)生支出效率甚至低于平均值。有研究顯示，盡管新醫(yī)改實(shí)施后我國(guó)一直在加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的投入，但是醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置及利用水平并沒(méi)有跟上，技術(shù)進(jìn)步的下降是導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出效率下降的最主要原因[15]。 政府衛(wèi)生支出可以適當(dāng)向高端技術(shù)領(lǐng)域傾斜，并通過(guò)提高醫(yī)療衛(wèi)生資源管理水平提升政府衛(wèi)生支出效率。不過(guò)，從2000年起，衛(wèi)生資源改善效率、經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。說(shuō)明我國(guó)整體衛(wèi)生資源配置效率正在逐步提升，這必將推動(dòng)我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)朝向積極、健康、有序的軌道發(fā)展。

區(qū)分了衛(wèi)生資源改善、經(jīng)濟(jì)效率效益產(chǎn)生兩個(gè)階段下的政府衛(wèi)生支出效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于衛(wèi)生資源改善效率和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率，這與本文構(gòu)建的序列型兩階段DEA模型的基本思想有關(guān)。模型構(gòu)建中，DEA投入和產(chǎn)出的前沿生產(chǎn)面的構(gòu)造分別基于衛(wèi)生資源改善和經(jīng)濟(jì)效率效益產(chǎn)生兩個(gè)階段的最優(yōu)投入和最優(yōu)產(chǎn)出，于是在計(jì)算政府衛(wèi)生支出效率時(shí)，原始值很容易遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最優(yōu)投入和最優(yōu)產(chǎn)出構(gòu)造的前沿生產(chǎn)面，效率值便自然會(huì)比較小。至于在2013年后出現(xiàn)大幅下降的趨勢(shì)，有研究對(duì)此的解釋是，2013年起，國(guó)家放寬了民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的準(zhǔn)入政策，但是相應(yīng)的制度不健全，配套措施也不完善、服務(wù)質(zhì)量相對(duì)滯后，故導(dǎo)致不同類型的醫(yī)院資源重新配置效率降低的現(xiàn)象[16]。

3.2 政府衛(wèi)生投入與產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益非正相關(guān)

邊際產(chǎn)量遞減規(guī)律提示我們，在投入到一定程度后，繼續(xù)投入，其產(chǎn)量的增長(zhǎng)速度將持續(xù)減弱，直至停止增長(zhǎng)。通過(guò)對(duì)我國(guó)各省份政府衛(wèi)生支出效率的分析發(fā)現(xiàn)，邊際產(chǎn)量遞減規(guī)律同樣在政府衛(wèi)生支出上發(fā)生作用，同樣存在高投入未必就有高產(chǎn)出的現(xiàn)象。衛(wèi)生資源改善效率高并不意味所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生的效率高，如河南、湖南、四川等；衛(wèi)生資源改善效率和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生的效率高并不代表政府衛(wèi)生支出效率高，如西藏。因此，政府對(duì)衛(wèi)生的投入與所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益并非都是正相關(guān)的，一味認(rèn)為只有增加政府衛(wèi)生支出的比重才能提升其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的觀點(diǎn)并不恰當(dāng)。政府應(yīng)該逐漸完善醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政投入模式，提升政府衛(wèi)生投入的效率，根據(jù)各省份政府衛(wèi)生支出產(chǎn)生效率的不同有針對(duì)性地進(jìn)行財(cái)政投入。

3.3 政府衛(wèi)生支出配置效率區(qū)域差異明顯

從本研究結(jié)果可知，政府衛(wèi)生支出配置效率差異明顯，且在區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)均存在差異。研究還表明，區(qū)域總差異的變動(dòng)主要受區(qū)域內(nèi)差異的影響，并且兩者差異變動(dòng)的趨勢(shì)也較一致[17]。目前我國(guó)區(qū)域間財(cái)政公共支出存在不平衡現(xiàn)象，主要是由各區(qū)域間發(fā)展條件的不均衡決定的。由于自然資源、文化習(xí)俗和地理環(huán)境等不同因素導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，而區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡勢(shì)必造成政府衛(wèi)生支出的不均衡。因此，針對(duì)政府衛(wèi)生支出效率存在的區(qū)域差異性問(wèn)題，政府應(yīng)進(jìn)一步深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，對(duì)區(qū)域間的衛(wèi)生資源進(jìn)行有效配置與規(guī)劃，制定合理的醫(yī)療衛(wèi)生管理政策，縮小區(qū)域間差異，促進(jìn)政府衛(wèi)生支出的效率和公平。

3.4 對(duì)東中西部政府衛(wèi)生支出效率評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單一刀切

對(duì)于東中西部政府衛(wèi)生支出效率的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者普遍認(rèn)為支出效率東部最高，中西部較低[18-21]。因?yàn)橐恢币詠?lái)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療技術(shù)水平等在全國(guó)均處于優(yōu)勢(shì)地位。

但是，通過(guò)本研究可見，在區(qū)分了衛(wèi)生資源改善和經(jīng)濟(jì)效率效益產(chǎn)生兩個(gè)階段條件下，政府衛(wèi)生支出的效率，東部除了衛(wèi)生資源改善效率和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益產(chǎn)生效率最高外，政府衛(wèi)生支出效率并不是最高的，遠(yuǎn)低于西部和中部?！罢l(wèi)生投入與產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益非正相關(guān)”觀點(diǎn)在本研究分析東中西部政府衛(wèi)生支出效率時(shí)再次得到驗(yàn)證。因此，對(duì)東中西部政府衛(wèi)生支出效率評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單的一刀切。東部、中部和西部應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際情況，學(xué)習(xí)其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，改善支出效率中存在的問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展，縮小衛(wèi)生支出效率差異。