孫偉

【摘 要】通過對審計結果公告制度領域現有文獻進行分析，發(fā)現取得的成果可概括為三類，分別是制度理論思考、制度效果評價和對策建議。然后分析了當前審計結果公告制度實施現狀并揭示問題，包括公告數量少、公告所屬業(yè)務類型不均衡、未常態(tài)化發(fā)布、公告對整改情況披露不清晰且各機關披露情況不統(tǒng)一和時效性差等問題，針對存在問題具體分析，最后提出相應對策建議。

【關鍵詞】審計結果公告;信息公開;制度;對策建議

一、引言

十九屆五中全會提及的“十四五”規(guī)劃和計劃到二零三五年實現的目標表明國家的經濟發(fā)展和治理能力提升依舊是近年來國家發(fā)展的主旋律。王昊（2006）認為現代化的國家治理需要用激勵機制解決政府中由信息不對等引發(fā)的效率問題，政府審計通過查證信息，可以有效抑制信息差，并輔助國家對激勵機制的建立，從而從制度上解決一部分政府效率問題，國家治理水平也將因此取得更高的水平，保障經濟增長的環(huán)境。錢嘯森和李云玲（2006）提出，向社會公布審計結果，是發(fā)揮審計監(jiān)督體制作用的必要前提，也是社會主義民主政治環(huán)境下對公民權的維護。

然而，《審計法》中相關法條對于審計機關披露審計結果信息的態(tài)度為“可以”，而且并沒有就公布細節(jié)作出明確表述，是一種比較模糊的、不具有強制性的說法。隨后發(fā)布的一系列辦法和具體準則對公告流程、方法等表述依舊不夠清晰，實踐中存在一些問題，說明制度建設還不完善。基于此，本文分析審計結果公告制度現狀，并通過文獻研究法、對比分析法和案例分析法提出一些對策建議，以期為制度發(fā)展提供幫助。

二、審計結果公告制度實施現狀及原因分析

1.公告數量不足且不同審計機關公布情況不協調。

截至2021年3月，《中國審計年鑒》最新版為2018版，其中數據表明2017年審計署本級共產生143篇審計報告和審計專項調查，向社會公告32篇，占比約為23%。全國地方審計機關發(fā)布總數為156 237篇，向社會公布12 930篇，不足總數的9%。不同審計機關向社會發(fā)布審計結果公告的頻次存在顯著差異，從2017年來看，北京市審計機關當年共產生1 272篇審計報告和專項調查報告，向社會公布了272篇，公布率為21.38%，而年鑒中提到天津市當年審計報告和審計專項調查報告匯總數為1 027篇，向社會公布的僅為1篇，公布率僅為千分之一。這一現象可能有以下幾點原因：

第一，《公布審計結果準則》曾規(guī)定“涉及重大事項，應報經本級人民政府批準”，這表明行政機構作為被審計單位對審計公告決策存在一定影響，這是行政架構中的審計機關邁不過去的坎，且《實施條例》中對審計機關向社會公告缺乏強制性。

第二，審計準則要求審計結果不能披露審計事項中涉及的商業(yè)秘密、國家秘密等其他不適合公開的內容。實務中審計機關所審計的部分項目名稱也是機密，相比之下，“不適宜公開的內容”則更加難以界定，因此審計機關更傾向于少報告甚至不報告，在報告內容選擇上更傾向于少報告對問題的分析判斷以避免出錯。

第三，審計準則規(guī)定“若一審計項目是不同層級審計機關參與執(zhí)行，原則上由組織機關作出報告”。這就造成了一些項目審計報告在審計署網站發(fā)布后，部分地方審計機關便不再公告，而是直接簡單引用，對于一些較大的項目難以披露較為全面、透徹的審計結果。

2.公告模式不確定。

匯總審計署近年公布的結果公告發(fā)現，審計署于2014～2018年間發(fā)布了金融機構審計結果公告，隨后至今未發(fā)布金融審計結果公告，難以確定此間是否執(zhí)行審計項目但沒有向公眾發(fā)布信息。審計署從2015年起按月向社會發(fā)布5～10月共五個月的重大政策落實跟蹤審計結果，而從2016年起以季度間隔公告相應審計結果。審計業(yè)務類型多變，常態(tài)化發(fā)布亟待實現，這是由上游政策及審計人員的缺乏導致的。

3.整改情況披露不清晰。

各業(yè)務類型審計公告均披露審計發(fā)現問題，但對于被審計單位意見及整改措施的披露形式和程度多種多樣。部分機關披露完整的整改措施和進度情況，部分機關只發(fā)布整改情況較好、進度較快的整改措施，部分機關不公布整改情況。審計署發(fā)布的部分金融機構審計和國有企業(yè)審計公告中提到，具體整改結果由被審計單位自行公布，而查閱被審計單位網站發(fā)布的公告對未整改部分原因和后續(xù)措施避而不談。

4.公告發(fā)布途徑單一。

審計署發(fā)布公告的途徑主要分為兩種，一是官方網站中審計署公告及解讀板塊，可以查看審計署發(fā)布的所有審計公告，二是通過書籍報刊，如《中國審計年鑒》、《中國審計報》等，紙質版當前受眾幾乎只有研究人員，電子版難以出現在面向公眾的主流媒體上。

地方公告情況不一，公告發(fā)布位置不同，部分審計機關在自有網站或政務網站上設置了清晰可見的審計結果公告專用板塊，以附件或網頁正文的形式發(fā)布，這種方式簡潔明快，容易吸引本不關心審計的民眾的興趣。部分審計機關將審計結果與審計動態(tài)、時政新聞等混放，甚至放在二級、三級菜單中難以找到，部分地市級審計機關連官方網站也沒有建立，部分審計機關只發(fā)布審前公告不發(fā)布結果公告，這些現象易挫傷公眾對審計信息獲取的積極性。

此外，審計機關對于新媒體的運用程度不夠高。盡管審計署官網有微信公眾號，但其作用僅限于傳播一些新聞動態(tài)，審計結果公告的發(fā)布渠道并沒有運用到微信公眾號等媒介。因此不論是書籍報刊的方式，還是新媒介的方式都沒有辦法簡單快捷地獲取審計結果公告。

5.時效性較差。

根據審計署印發(fā)的《審計署公告審計結果辦法》規(guī)定，審計署公告審計結果應在審計報告和審計決定書生效90天后的“適當”時機進行。從審計署發(fā)布審計結果公告披露的時間安排來看，公布時點存在一定模式：已形成常態(tài)化向社會公眾報告的業(yè)務時間安排較為緊湊，如重大政策跟蹤審計項目大多在審計工作結束3月后對社會公布。而計劃受上游風向影響大的國有企業(yè)或金融機構的財務收支審計項目結束后大多需要6個月以上時間進行公布，部分項目結束12個月后才向社會公布。

三、完善審計結果公告制度的相關對策建議

1.豐富結果公開形式。

目前審計機關信息公布渠道較為有限，審計機關應充分利用新媒體帶來的優(yōu)勢，合理使用受眾較多的新聞類手機應用并綜合采用媒體發(fā)布會和電視臺專欄的形式，不僅可以增加審計的社會影響力，鞏固審計震懾力，同時為審計工作質量提供適當壓力，形成“越審越透明、越透明越有利于審”的良性循環(huán)。

2.修繕法律避免審計機關陷入兩難困境。

審計機關是職能部門，不是決策部門。建議從具體文件中明確審計機關“應當”公開的內容，減輕審計機關對“不宜公開的內容”的判斷壓力，解放審計機關在面對存在國家機密的審計事項時的壓力，能使其避免因考慮自身風險而大幅降低審計深度的情況，有利于審計結果公告制度充分發(fā)揮作用。

3.明確公告內容要求，調整審計結果公告內容結構。

公告中不僅要揭示問題，還應闡明問題形成機制及可行審計建議，在公告中可以適當披露被審計單位書面意見和落實審計建議情況，建立全程公開追蹤審計整改的機制，以社會輿論壓力、政府問責壓力雙管齊下共同監(jiān)督和促進被審計單位落實整改。

4.更深入探索審計結果公告在審計結果運用環(huán)節(jié)中的雙向互動。

2019年發(fā)布的領導干部經濟責任審計新規(guī)中對結果運用有進一步提升，新規(guī)通過聯席會議制對審計結果加以應用。此外，還可以通過函件往來節(jié)選在公告中適當體現聯席會議各成員在審計中分別扮演的角色和起到的作用。

········參考文獻·····················

[1]王昊.政府審計與國家治理體系[J].中國經濟問題，2006（4）：51-55.

[2]錢嘯森，李云玲.關于推行和完善審計結果公告制度的思考[J].審計研究，2006（2）：24-28.

[3]劉更新，李明.經濟責任審計結果公告制度研究[J].中南財經政法大學學報，2013（5）：102-108.

[4]陳塵肇，孟衛(wèi)東，朱如意.國家審計結果公告制度的博弈分析[J].審計研究，2009（3）：9-13.

[5]馬東山，葉子榮.國家審計結果公告制度研究——基于信號博弈[J].技術經濟與管理研究，2012（5）：21-24.

[6]張紅英.完善審計結果公告制度，防范國家審計公告風險[J].審計與經濟研究，2006（3）：37-40.

[7]楊麗娟，葉睿.我國政府審計結果公告制度的國際比較及改進[J].商業(yè)會計，2012（4）：45-47.

（作者單位：南京審計大學）