龔炳南 ，李春滿 ，周長敬 ，劉鴻優(yōu)

近年，計算機科學技術被廣泛應用在職業(yè)足球比賽中。伴隨光學追蹤技術與傳感器技術的快速發(fā)展，體能表現(xiàn)分析也逐步實現(xiàn)半自動化和自動化追蹤采集的可能，技戰(zhàn)術表現(xiàn)分析逐步被科技化賦能，比賽中球員和球隊表現(xiàn)行為被研究與解讀（Car-ling et al.，2008；Mackenzie et al.，2013；Rein et al.，2016；Sarmento et al.，2014）。教練員和分析師從比賽中獲得運動表現(xiàn)數(shù)據(jù)與信息，并用于戰(zhàn)術部署與訓練設計（劉鴻優(yōu)等，2016a；趙剛 等，2014）。

在大數(shù)據(jù)時代背景下，針對比賽表現(xiàn)指標的描述性分析已經(jīng)不能有效探尋足球比賽表現(xiàn)行為的關鍵特征，而情境因素的出現(xiàn)能夠有效幫助教練員和比賽分析師對比賽表現(xiàn)關鍵因素進行判斷與分析（劉鴻優(yōu)等，2016b；Gómez et al.，2013；Liu，2015；Mackenzie et al.，2013；Sar-mento et al.，2014）。作為情境因素之一的比賽結果（勝、平和負），是評判球隊和球員運動表現(xiàn)是否成功和優(yōu)劣勢的重要參考標準（Gómez et al.，2013；Liu，2015）。在不同比賽結果中，球隊與球員的運動表現(xiàn)行為也隨勝負關系的變化而顯現(xiàn)出不同特征（Lago-Pe?as，2012）。

目前，在考慮勝負關系的足球比賽表現(xiàn)分析研究中，主要集中在技戰(zhàn)術分析（柏延洋 等，2019；Oberstone，2009；Lago-Ballesteros et al.，2010；Taylor et al.，2008）或體能分析（Andrzejewski et al.，2016，2018；Chmura et al.，2018），鮮見對足球比賽技戰(zhàn)術表現(xiàn)和體能表現(xiàn)進行綜合分析與解讀的研究。足球比賽場景是動態(tài)變化的、相互影響的環(huán)境，所以不能忽略技術、戰(zhàn)術與體能表現(xiàn)對比賽表現(xiàn)的綜合影響（Filetti et al.，2017）。此外，目前研究多為對某一個賽季或某一屆杯賽表現(xiàn)行為的分析探討，鮮見關于多個賽季周期的研究（柏延洋，2018；Castellano et al.，2011；Dellal et al.，2010；Moalla et al.，2018；Yang et al.，2018；Yi et al.，2019）。在職業(yè)足球頂級聯(lián)賽的競爭中，傳統(tǒng)意義上的強隊越來越難保持一直獲勝，很難就某一個賽季定義成功運動表現(xiàn)的關鍵特征。因此，兩個連續(xù)賽季或者以上的研究樣本將對比賽表現(xiàn)關鍵因素的評估更具有說服力（Barnes et al.，2014；Bradley et al.，2016）。

本研究通過定量研究方法，對2012—2018年7個賽季中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽（以下簡稱“中超聯(lián)賽”）不同比賽結果下球隊的運動表現(xiàn)進行對比分析，以探尋不同比賽結果下中國職業(yè)足球比賽技戰(zhàn)術與體能表現(xiàn)特征。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

1）研究樣本。以中超聯(lián)賽各球隊技戰(zhàn)術與體能表現(xiàn)為研究對象。中超聯(lián)賽每個賽季共16支球隊，240場比賽，480組比賽表現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本研究納入2012—2018年7個賽季1 406場比賽表現(xiàn)樣本，共2 812組比賽數(shù)據(jù)。

2）研究變量。主要包括每場比賽各球隊的技戰(zhàn)術與體能表現(xiàn)數(shù)據(jù)和每場比賽的比賽結果（勝、平、負）。根據(jù)數(shù)據(jù)來源，共選取45個比賽表現(xiàn)指標：技戰(zhàn)術指標16個和體能指標29個（表1）。

表1 研究變量分組Table 1 Research Variables and Classification

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料調(diào)研

以足球運動表現(xiàn)分析、足球比賽表現(xiàn)分析等為關鍵詞，通過CNKI全文數(shù)據(jù)庫進行中文文獻檢索；以“soccer、football”和“performance analysis、game analysis、match anal-ysis”等為關鍵詞，在Web of Science核心合集中進行英文文獻檢索，對相關研究成果進行參考；以國際運動表現(xiàn)分析學會（International Society of Performance Analysis in Sports，ISPAS）官方網(wǎng)站（http：//www.ispas.org/Literature）推薦的數(shù)本專業(yè)書籍作為專著資料參考。

1.2.2 比賽觀察

對2012—2018年7個賽季的中超聯(lián)賽比賽表現(xiàn)進行觀察。研究所涉及數(shù)據(jù)采集來自Amisco PRO?系統(tǒng)（Sport-Universal SA，法國），該系統(tǒng)采集技術原理為半自動計算機化追蹤系統(tǒng)，采樣頻率為25 Hz。整個比賽中包括每名球員的位移信息、動作行為類別和技戰(zhàn)術類表現(xiàn)信息都被收集。原始數(shù)據(jù)文件.pam通過Amisco Viewer?比賽分析軟件進行提取。所有數(shù)據(jù)通過Excel進行導出、保存與統(tǒng)計學處理。采用Amisco Viewer?軟件中的默認速度閾值區(qū)間，具體速度分類與閾值界定標準為：走動與慢跑（0～＞11km/h），低速跑（11～＞14km/h），中速跑（14～＞17km/h），快速跑（17～＞21 km/h），高速跑（21～＞24 km/h）和沖刺跑（24 km/h～＞＋）（Andrzejewski et al.，2012；Minano-Es-pin et al.，2017）。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

1）從2012—2018賽季共計1 680場比賽中剔除259場出現(xiàn)紅牌和15場未收集到數(shù)據(jù)或存在比賽數(shù)據(jù)丟失的比賽，得到1 406場比賽。每場比賽包含對陣雙方兩組數(shù)據(jù)，共2 812組比賽數(shù)據(jù)。根據(jù)比賽結果對研究樣本進行劃分，獲勝球隊數(shù)據(jù)1 014組，失利球隊數(shù)據(jù)1 014組，平局數(shù)據(jù)784組。

2）將Excel數(shù)據(jù)表格導入SPSS 25.0，使用混合線性模型（Linear Mixed Models）得出不同比賽結果下各指標P值、F值、均值和標準差，P＜0.05定義為具有顯著性差異。

3）根據(jù)澳大利亞霍普金斯教授提出的“數(shù)據(jù)級數(shù)推斷”（Magnitude-base Inference，MBI）理論與 Cohen’s d 效應量理論，將原始數(shù)據(jù)導入霍普金斯教授開發(fā)的Excel（MBI）表格中得出不同比賽結果之間的差異，并確定標準化效應量（effect size，ES）及其90%置信區(qū)間（CI）（劉鴻優(yōu)等，2017a；Hopkins，2007）。對各指標均值與標準差結果的差異可能性進行評估，差異大小評估為：＜0.20，無意義，微小差異；0.20～0.60，小差異；0.61～1.20，中度差異；1.20～2.00，大差異；＞2.00，差異非常大。如果均值差異的CI不同時包括實質(zhì)性的正值與負值，則認為差異很明顯（Batterham et al.，2006；Hopkins，2007；Hopkins et al.，2009）。

4）采取皮爾遜積矩相關系數(shù)對所選體能指標和技戰(zhàn)術指標的關系進行分析判別，r＜0.1為極弱相關或無相關，r＞0.1～0.3為弱相關，r＞0.3～0.5為中等程度相關，r＞0.5～0.7為強相關，r＞0.7～0.9為非常強相關，r＞0.9為極強相關，r=1.0為完全相關（Hopkins et al.，2009）。

2 研究結果

2.1 失利與平局（0-1）球隊比賽表現(xiàn)的對比

通過將失利與平局球隊的比賽表現(xiàn)進行對比發(fā)現(xiàn)（圖1、圖2），平局球隊在傳球（ES=-0.15，P=0.005）、向前傳球（ES=-0.19，P＜0.001）、下半場控球時跑動距離（ES=-0.28，P＜0.001）、上半場非控球時跑動距離（ES=-0.24，P＜0.001）、非控球時沖刺跑距離（ES=-0.30，P＜0.001）、上半場非控球時沖刺跑距離（ES=-0.14，P=0.008）、下半場非控球時沖刺跑距離（ES=-0.34，P＜0.001）、高速跑距離（ES=-0.13，P=0.037）、下半場高速跑距離（ES=-0.16，P=0.001）、非控球時高速跑距離（ES=-0.24，P＜0.001）、上半場非控球時高速跑距離（ES=-0.20，P＜0.001）和下半場非控球時高速跑距離（ES=-0.21，P＜0.001）12個指標方面低于失利球隊，在射正（ES=0.13，P=0.028）、50-50爭搶成功率（ES=0.18，P＜0.001）、上半場控球時跑動距離（ES=0.15，P=0.008）、下半場非控球時跑動距離（ES=0.12，P=0.027）、控球時沖刺跑距離（ES=0.27，P＜0.001）、上半場控球時沖刺跑距離（ES=0.12，P=0.046）、下半場控球時沖刺跑距離（ES=0.32，P＜0.001）和上半場控球時高速跑距離（ES=0.13，P=0.023）8個指標方面顯著高于失利球隊。

圖1 失利與平局（0-1）球隊比賽技戰(zhàn)術表現(xiàn)的對比結果Figure 1.Comparison of Losing and Drawing（0-1）Teams’Technical-Tactical Performance Indicators

圖2 失利與平局（0-1）球隊比賽體能表現(xiàn)的對比結果Figure 2.Comparison of Losing and Drawing（0-1）Teams’Physical Performance Indicators

2.2 失利與勝利（0-3）球隊比賽表現(xiàn)的對比

失利和勝利球隊比賽表現(xiàn)的分析結果顯示（圖3、圖4），勝利球隊在射門（ES=0.30，P＜0.001）、射正（ES=0.78，P＜0.001）、50-50爭搶成功率（ES=0.33，P＜0.001）、犯規(guī)（ES=0.11，P=0.035）、越位（ES=0.19，P＜0.001）、上半場控球時跑動距離（ES=0.36，P＜0.001）、下半場非控球時跑動距離（ES=0.37，P＜0.001）、沖刺跑距離（ES=0.16，P＜0.001）、沖刺跑次數(shù)（ES=0.16，P=0.001）、上半場沖刺跑距離（ES=0.15，P=0.003）、下半場沖刺跑距離（ES=0.19，P＜0.001）、控球時沖刺跑距離（ES=0.75，P＜0.001）、上半場控球時沖刺跑距離（ES=0.41，P＜0.001）、下半場控球時沖刺跑距離（ES=0.81，P＜0.001）、控球時高速跑距離（ES=0.27，P＜0.001）和上半場控球時高速跑距離（ES=0.36，P＜0.001）16個體能表現(xiàn)指標上顯著高于失利球隊，在傳中（ES=-0.27，P＜0.001）、向前傳球（ES=-0.17，P=0.001）、下半場控球時跑動距離（ES=-0.47，P＜0.001）、上半場非控球時跑動距離（ES=-0.38，P＜0.001）、非控球時沖刺跑距離（ES=-0.47，P＜0.001）、上半場非控球時沖刺跑距離（ES=-0.21，P＜0.001）、下半場非控球時跑距離（ES=-0.56，P＜0.001）、非控球時高速跑距離（ES=-0.29，P＜0.001）、上半場非控球時高速跑距離（ES=-0.27，P＜0.001）和下半場非控球時高速跑距離（ES=-0.23，P＜0.001）10個指標方面顯著低于失利球隊。

圖3 失利與勝利（0-3）球隊比賽技戰(zhàn)術表現(xiàn)的對比結果Figure 3.Comparison of Losing and Winning（0-3）Teams’Technical-Tactical Performance Indicators

圖4 失利與勝利（0-3）球隊比賽體能表現(xiàn)的對比結果Figure 4.Comparison of Losing and Winning（0-3）Teams’Physical Performance Indicators

2.3 平局與勝利（1-3）球隊比賽表現(xiàn)的對比

平局與勝利球隊比賽表現(xiàn)對比結果顯示（圖5、圖6），勝利球隊在射門（ES=0.25，P＜0.001）、射正（ES=0.65，P＜0.001）、傳球成功率（ES=0.11，P=0.041）、向前傳球成功率（ES=0.16，P=0.001）、50-50爭搶成功率（ES=0.15，P=0.007）、越 位（ES=0.13，P=0.013）、總 跑 動 距 離（ES=0.12，P=0.044）、上半場總跑動距離（ES=0.12，P=0.033）、上半場控球時跑動距離（ES=0.22，P＜0.001）、下半場非控球時跑動距離（ES=0.24，P＜0.001）、沖刺跑距離（ES=0.20，P＜0.001）、沖刺跑次數(shù)（ES=0.19，P＜0.001）、上半場沖刺跑距離（ES=0.15，P=0.004）、下半場沖刺跑距離（ES=0.21，P＜0.001）、控球時沖刺跑距離（ES=0.49，P＜0.001）、上半場控球時沖刺跑距離（ES=0.30，P＜0.001）、下半場控球時沖刺跑距離（ES=0.48，P＜0.001）、高速跑距離（ES=0.14，P=0.008）、下半場高速跑距離（ES=0.13，P=0.023）、控球時高速跑距離（ES=0.25，P＜0.001）、上半場控球時高速跑距離（ES=0.24，P＜0.001）和下半場控球時高速跑距離（ES=0.18，P＜0.001）22個指標方面高于平局球隊，在傳中（ES=-0.21，P＜0.001）、下半場控球時跑動距離（ES=-0.17，P=0.001）、上半場非控球時跑動距離（ES=-0.14，P=0.009）、非控球時沖刺跑距離（ES=-0.17，P=0.001）和下半場非控球時沖刺跑距離（ES=-0.21，P＜0.001）5個指標方面顯著低于平局球隊。

圖5 平局與勝利（1-3）球隊比賽技戰(zhàn)術表現(xiàn)的對比結果Figure 5.Comparison of Drawing and Winning（1-3）Teams’Technical-Tactical Performance Indicators

圖6 平局與勝利（1-3）球隊比賽體能表現(xiàn)的對比結果Figure 6.Comparison of Drawing and Winning（1-3）Teams’Physical Performance Indicators

3 討論

3.1 不同比賽結果下球隊技戰(zhàn)術表現(xiàn)特征

本研究借助比賽數(shù)據(jù)樣本發(fā)現(xiàn)，不同比賽結果下球隊表現(xiàn)在射門、射正、傳中、傳球、傳球成功率、向前傳球、向前傳球成功率、50-50爭搶成功率和越位9項技戰(zhàn)術指標方面均存在明顯差異，其中射門、射正、傳中、傳球、傳球成功率結果與前人針對西班牙甲級聯(lián)賽（Lago-Ballesteros et al.，2010；Lago-Pe?as et al.，2010）、意大利甲級聯(lián)賽（Filet-ti et al.，2017；Rampinini et al.，2009）、德甲聯(lián)賽（Yue et al.，2014）、英超聯(lián)賽（Oberstone，2009）、歐冠聯(lián)賽（Lago-Pe?as et al.，2011）、歐洲杯（Shafizadeh et al.，2013）和世界杯（Liu et al.，2015）的研究結果類似。

3.1.1 射門相關表現(xiàn)

獲勝球隊在射門和射正指標上較平局和失利球隊都有明顯優(yōu)勢。Reep等（1968）和Hughes等（2005b）研究發(fā)現(xiàn)，高水平足球比賽中每個進球需要大概10次射門，而更多的射門次數(shù)尤其是更多的射正次數(shù)會相應增加進球的概率。在不考慮球隊技戰(zhàn)術特點的情況下，更多的射門和射正次數(shù)說明成功球隊在技戰(zhàn)術組織中有更高進攻轉(zhuǎn)換效率，并創(chuàng)造更多得分機會，也體現(xiàn)出失利和平局球隊在進攻組織中未獲得較多射門機會。有研究成果已經(jīng)證明這兩個指標在不同級別和水平比賽中都具有顯著性意義（劉鴻優(yōu) 等 ，2017b；Collet，2013；Gómez et al.，2012；Hughes et al.，2005a；Lago-Pe?as et al.，2011；Liu et al.，2014；Moura et al.，2014；Rampinini et al.，2009；Yue et al.，2014）。

3.1.2 傳球組織相關表現(xiàn)

失利球隊在傳球和向前傳球方面都多于獲勝和平局球隊。獲勝球隊在傳球成功率和向前傳球成功率方面都顯著高于平局球隊，而失利和成功球隊不存在明顯差異。在平局或比分落后的情況下，球隊會因急于獲得進球而采取較為激進的進攻方式，相對應出現(xiàn)更多盲目和低質(zhì)量傳球，這種傳球頻次的增加并沒有帶來良好效果，說明僅依靠較高的傳球次數(shù)不能對比賽結果產(chǎn)生影響，還需考慮傳球成功率（劉鴻優(yōu) 等，2016b；Collet，2013）。準確的傳球行為是球隊維持控球權，獲得射門機會的保證，并且能夠減少對手控球時間（Redwood-Brown，2008）。比賽中，更高的向前傳球成功率代表球隊獲得更多向前的進攻空間，尤其是發(fā)生在進攻三區(qū)、對方禁區(qū)的向前傳球或滲透性傳球行為能夠幫助鋒線球員直接面對球門進行射門或得分（Gómez et al.，2012）。

傳中作為判別比賽結果的關鍵指標之一，被國內(nèi)外學者進行討論（劉鴻優(yōu) 等 ，2016b；趙剛 等 ，2015；Griffiths，1999；Lago-Pe?as et al.，2010；Liu et al.，2016；Low et al.，2002；Sarmento et al.，2014）。本研究中，傳中數(shù)量與球隊獲得勝利存在消極關系，說明失利和平局球隊在傳球成功率與向前傳球成功率等指標相對較低的情況下，很難組織中路的正面進攻，需要借助邊路空間與傳中球來對球門施加影響。所以，傳中往往成為非獲勝球隊最為常用的進攻手段之一（Lago et al.，2007）。同時，也要考慮優(yōu)秀中場球員對進攻組織效果的影響，如直塞球、向前傳球和滲透性傳球的質(zhì)量。類似結果也出現(xiàn)在其他研究中，如Lago-Pe?as等（2010）在對2008—2009年西甲聯(lián)賽的研究中發(fā)現(xiàn)，失利球隊在比賽中進行傳中進攻的次數(shù)顯著大于獲勝球隊；劉鴻優(yōu)等（2016b）利用多元邏輯回歸模型對單賽季中超聯(lián)賽進行分析發(fā)現(xiàn)，不論面對何類對手，傳中都是聯(lián)賽積分較低球隊在比賽中最有效的進攻手段。

3.1.3 防守相關表現(xiàn)

50-50爭搶成功率、越位和犯規(guī)指標方面，獲勝球隊明顯優(yōu)于對手。本研究中50-50爭搶成功率是指，比賽中球隊總對抗成功的概率，即包括空中對抗和地面對抗（柏延洋，2018；Zhou et al.，2018）。50-50爭搶成功率和犯規(guī)指標上的顯著差異說明獲勝球隊在技戰(zhàn)術行為上更積極主動，更富有侵略性（Carling et al.，2011）。Sarmento等（2014）對53篇足球比賽表現(xiàn)分析研究成果進行定性綜合評價發(fā)現(xiàn)，獲勝球隊表現(xiàn)出更多的空中對抗成功率、解圍和攔截，相對更少的傳中和傳球次數(shù)。同時，不能忽略獲勝球隊常常擁有更優(yōu)秀的球員，所以在個人對抗與爭搶能力上存在一定優(yōu)勢。

越位指標上的差異，體現(xiàn)進攻球員積極向?qū)κ址谰€進行壓迫，所處位置往往距離對方球門和守門員更近，并與滲透性傳球指標緊密相關，能夠創(chuàng)造出更多直接面對球門的進攻機會。當然，也存在防守球員迫于對方進攻壓力而較多使用反越位戰(zhàn)術的可能性。Liu等（2016）對320場西甲比賽（比分差距≤2球）進行研究時發(fā)現(xiàn)，越位對于比賽獲勝有積極的內(nèi)在聯(lián)系。謝軍等（2017）針對2014—2015賽季中超聯(lián)賽的研究發(fā)現(xiàn)，排名靠前的球隊、獲勝球隊和主場球隊的越位次數(shù)都要高于對手。

3.2 不同比賽結果下球隊體能表現(xiàn)特征

獲勝球隊的體能表現(xiàn)優(yōu)勢主要集中在高強度跑距離和次數(shù)，尤其是沖刺跑相關指標；比賽的總體跑動行為指標上三者之間的差異不明顯；不同控球狀態(tài)和時段下呈現(xiàn)不同跑動行為特征（Carling et al.，2008；Gregson et al.，2010；Mohr et al.，2005；Rampinini et al.，2007）。

3.2.1 總跑動相關表現(xiàn)

研究顯示，勝、平、負之間在總跑動距離上不存在明顯差異，僅有獲勝球隊略高于平局球隊，且差異微小。通常來說，除守門員，一場比賽場上球員所覆蓋的總跑動距離包括約24%的行走、36%的慢跑、20%的快跑、11%的沖刺跑、7%的后退運動和2%的結合球的活動（Mackenzie et al.，2013；Reilly，2003；Williams et al.，1999）。這意味著在總跑動距離中，接近87%～89%的是中低強度活動，且大部分是在非控球狀態(tài)下的活動，存在與比賽關鍵事件聯(lián)系不緊密的可能。

前人研究討論了高強度跑動對球員、球隊比賽表現(xiàn)的重要影響（Bangsbo et al.，1991；Ekblom，1986；Mohr et al.，2003；Reilly，2003；Rienzi et al.，2000）。因此，體能表現(xiàn)特征應該更多結合高強度跑動指標和不同控球狀態(tài)進行具體探討。

3.2.2 高強度跑動相關表現(xiàn)

足球比賽中的高速跑和沖刺跑指標常被統(tǒng)稱為高強度跑行為（Bradley et al.，2010；Di Salvo et al.，2009；Rampi-nini et al.，2007；Rumpf et al.，2017）。一般來說，精英球員在比賽中的高強度跑行為占總跑動距離的10%，且每60 s將會進行1次高強度跑行為，每4 min進行1次全速沖刺跑行為（Carling et al.，2008；St?len et al.，2005；Strudwick et al.，2001）。本研究顯示，獲勝球隊沖刺跑距離和沖刺跑次數(shù)明顯高于平局和失利球隊。這種積極的沖刺跑活動可以為獲勝球隊在比賽中贏得更多主動權。如高水平球員往往需要在沒有直接參與進攻或防守的時候也要保持較高強度的活動（Bradley et al.，2009），在進攻中積極創(chuàng)造空間獲得向前進攻的機會。而在防守中向?qū)κ质翰⒈破葘κ址稿e，以求重新獲得球權，尤其是進攻中反復沖刺跑行為可以不斷給對手造成防守上的壓力。前人研究已經(jīng)證明，足球運動中沖刺跑距離、次數(shù)和反復沖刺的快速恢復能力對于比賽勝利和成功球隊的表現(xiàn)存在高度相關（Bangsbo，1994；Bangsbo et al.，1991；Carling et al.，2012；Chaouachi et al.，2010；Drust et al.，1998；Wong et al.，2012；Rebelo et al.，1998；Reilly，1976）。在其他針對歐洲高水平職業(yè)聯(lián)賽的研究中也發(fā)現(xiàn)，聯(lián)賽排名較高比排名低的球隊在比賽中進行更多高強度跑行為（Hoppe et al.，2015；Ingebrigtsen et al.，2012；Mohr et al.，2003；Rienzi et al.，2000）。

3.2.3 控球狀態(tài)下的跑動表現(xiàn)

獲勝球隊在控球時沖刺跑距離要顯著高于平局和失利球隊。較高的控球時沖刺跑距離往往說明團隊配合中出現(xiàn)更多圍繞球權的沖刺跑動，相對應在戰(zhàn)術層面出現(xiàn)更多進攻空間、滲透性傳球和“1 vs 1”情景（Bradley et al.，2009；Gómez et al.，2012；Kai et al.，2018；Yang et al.，2018）。盡管沖刺跑只占球員總跑動距離的1%～12%和總比賽時間的0.5%～3.0%，但沖刺跑卻是比賽中足球運動員最重要的體能表現(xiàn)行為之一（Andrzejewski et al.，2013；Rienzi et al.，2000；Van Gool et al.，1988；Withers，1982）。此外，獲勝球隊在控球時高速跑距離也有明顯優(yōu)勢，這說明比賽中控球時高強度跑與進攻效率也存在緊密聯(lián)系。如Kai等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，將是否攻入禁區(qū)作為判別條件時，控球時高強度跑是區(qū)別球隊進攻效率的重要指標。Faude等（2012）在對德甲聯(lián)賽360個進球發(fā)生時進球球員和助攻球員的體能表現(xiàn)行為進行分析發(fā)現(xiàn)，進球球員的主要動作行為是直線沖刺（45%）、跳躍（16%）和沖刺-轉(zhuǎn)身-再沖刺（6%），助攻球員出現(xiàn)的最高頻動作是直線沖刺（38%）、轉(zhuǎn)身（8%）、跳躍（6%）和沖刺-轉(zhuǎn)身-再沖刺（5%），并得出直線沖刺是進球情景下最頻繁的體能表現(xiàn)行為。進球狀態(tài)下的表現(xiàn)分析是評價足球比賽成功與否最為客觀的評價手段（Pollard et al.，1997；Tenga et al.，2010）。所以，控球時高強度跑指標是獲勝球隊重要的比賽表現(xiàn)指標。

考慮到比賽時段因素（上、下半場），獲勝和平局球隊在上、下半場都保持控球時高強度跑的優(yōu)勢，但獲勝球隊在下半場控球時總跑動距離有所下降，并低于平局和失利球隊，說明上半場因體力消耗所導致的疲勞可能會影響下半場的體能表現(xiàn)。關于精英球員比賽中的疲勞累計對下半場體能表現(xiàn)的影響已經(jīng)被廣泛討論（Drust et al.，1998；Mohr et al.，2003，2005；Weston et al.，2011）。同時，失利和平局球隊在下半場控球時總跑動距離上的優(yōu)勢常常體現(xiàn)為球隊為了獲取比賽勝利或改變現(xiàn)有比賽結果而在下半場選擇更為積極的進攻方式，投入更多精力。但相對較少的高強度活動說明并未獲得太多進攻得分機會，這與技戰(zhàn)術表現(xiàn)分析的研究結果一致。

3.2.4 非控球狀態(tài)下的跑動表現(xiàn)

失利球隊在非控球時沖刺跑距離、非控球時高速跑距離、上半場非控球時的跑動距離、上半場非控球時沖刺跑距離和高速跑距離、下半場非控球時沖刺跑距離和高速跑距離都明顯高于平局和成功球隊，說明失利球隊將大量高強度工作消耗在非控球狀態(tài)下，比賽行為上體現(xiàn)為忙于防守，重新獲得球權的效率較低。與此同時，通過失利球隊較低的控球時高強度跑活動量與較低的傳球成功率可以發(fā)現(xiàn)，失利球隊在進攻上未能獲得有效組織，雖然其傳球次數(shù)較多，但結合球權的高強度跑動較少，并存在失球較多的可能，這與前人研究結果相似。在針對不同國家職業(yè)聯(lián)賽的研究以及同一國家不同級別聯(lián)賽的研究都表明，成功球隊球員在比賽控球時完成更多沖刺跑和高速跑活動，而低水平球隊球員在非控球時完成更多高強度跑行為（Bradley et al.，2013；Mohr et al.，2003）。

4 結論

1）不同比賽結果下，高水平球隊呈現(xiàn)出不同的技戰(zhàn)術表現(xiàn)特征：獲勝球隊的進攻轉(zhuǎn)換效率顯著高于其他球隊，在射門、射正指標上存在明顯技戰(zhàn)術優(yōu)勢，且防守行為更富有侵略性；失利和平局球隊傳球數(shù)量較多，并依賴傳中的進攻方式，成功率明顯低于獲勝球隊，轉(zhuǎn)換成射門的效率不理想。

2）體能表現(xiàn)上也呈現(xiàn)不同的變化特征：獲勝球隊的優(yōu)勢主要集中在沖刺跑距離和次數(shù)，在控球狀態(tài)下也完成更多沖刺跑和高速跑活動，并伴隨更高的進攻效率，所以沖刺跑距離、沖刺跑次數(shù)和控球時高強度跑是獲勝球隊的關鍵表現(xiàn)指標；失利球隊在非控球時完成更多高強度跑行為，將大量工作消耗在防守行為上，不論上、下半場沖刺跑和高速跑都集中在非控球時；平局球隊在全場控球時沖刺跑顯著高于失利球隊，但進攻效率與控球時高強度跑仍與勝利球隊存在明顯差距。